Pourquoi `(NULL == bCondition)` est-il préféré à `(bCondition == NULL)` en C/C ?

Distinction entre '(bCondition == NULL)' et '(NULL == bCondition)'

Dans divers contextes de programmation, en particulier lorsque En faisant référence à des ressources MSDN, vous pourriez rencontrer deux expressions conditionnelles apparemment interchangeables : '(bCondition == NULL)' et '(NULL == bÉtat)'. Bien qu'elles puissent sembler équivalentes à première vue, il existe une différence subtile dans leur comportement lors de la gestion des fautes de frappe potentielles.

Lors de la comparaison de variables à NULL, l'utilisation de « (NULL == bCondition) » est préférable pour une meilleure erreur. détection en cas de déplacement accidentel de l'opérateur d'affectation '=' au lieu de l'opérateur de comparaison '=='. Prenons l'exemple suivant :

Code :

if (bCondition = NULL) // Typos
{
  // Code never executes
}

Dans ce cas, une faute de frappe s'est produite où '=' (affectation) a été utilisé par erreur au lieu de '= =' (comparaison). Il en résulte que l'instruction conditionnelle est toujours évaluée à « false » car l'opérateur d'affectation attribue NULL à « bCondition » au lieu de le comparer. Par conséquent, le code à l'intérieur du bloc ne sera jamais exécuté.

En revanche, si on utilise plutôt '(NULL == bCondition)' :

Code :

if (NULL = bCondition) // Error
{
  // ...
}

Dans ce cas, le compilateur détecterait la faute de frappe et émettrait une erreur indiquant que l'affectation de NULL à bCondition est une opération non valide. Cette détection d'erreur sert de protection contre les affectations accidentelles qui pourraient potentiellement conduire à un comportement inattendu du programme.

Par conséquent, la notation '(NULL == bCondition)' est généralement recommandée pour vérifier les conditions avec NULL car elle fournit une gestion des erreurs en cas de fautes de frappe.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!