Destructeurs virtuels purs en C : une mise en garde
L'utilisation de destructeurs virtuels purs en C peut soulever des inquiétudes, notamment dans le contexte de classes de base abstraites. Examinons un scénario et ses conséquences potentielles.
Question :
Est-il acceptable de définir une classe de base abstraite avec un destructeur virtuel pur, comme le montre ce qui suit exemple ?
class A { public: virtual ~A() = 0; };
Réponse :
Non. Définir une classe de base abstraite avec un destructeur virtuel pur seul est insuffisant. Cela conduit potentiellement à un comportement indéfini.
Lorsqu'un objet est supprimé ou détruit, les destructeurs de ses classes de base sont appelés dans l'ordre inverse de leur déclaration. Si une classe de base abstraite a un destructeur virtuel pur sans implémentation, le compilateur ne générera pas de code pour celle-ci.
Cette absence d'implémentation signifie que lorsqu'une classe dérivée est supprimée, le destructeur virtuel pur de l'abstrait la classe de base sera appelée, appelant un comportement non défini. Dans certains cas, cela peut entraîner un crash.
Solution :
Pour résoudre ce problème, il est essentiel d'implémenter le destructeur virtuel pur dans la classe de base abstraite . La définition suivante devrait suffire :
class A { public: virtual ~A() = 0; }; inline A::~A() { }
Cette implémentation fournit une implémentation par défaut qui ne fait rien. En définissant ce destructeur en ligne sans implémentation, nous garantissons que le destructeur virtuel pur est implémenté sans affecter la fonctionnalité des classes dérivées.
Il convient de noter que si vous dérivez des classes de A et tentez de supprimer ou de détruire eux, le destructeur de A sera finalement appelé. Par conséquent, il est crucial d’implémenter le destructeur virtuel pur pour éviter un comportement indéfini et des plantages potentiels.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!