Pourquoi wchar_t et wstrings sont-ils inefficaces pour l'internationalisation en C et quelles sont les meilleures alternatives ?

L'inefficacité des caractères larges (wchar_t) et des chaînes W en C : alternatives pour l'internationalisation

Introduction

wchar_t, un type de caractère large en C , a fait l'objet de débats au sein de la communauté des programmeurs. Son utilisation, notamment dans l'API Windows, a suscité des inquiétudes quant à ses lacunes. Cet article examine les inconvénients inhérents à wchar_t et wstrings, en explorant des approches alternatives pour l'internationalisation.

Les problèmes avec wchar_t

La définition de wchar_t l'oblige à représenter chaque caractère de chaque paramètre régional pris en charge à l'aide d'un seul point de code. Cependant, il n'est pas garanti que wchar_t soit suffisamment grand pour accueillir simultanément tous les caractères de différents paramètres régionaux. Cela pose un défi dans la conversion de chaînes en wchar_t en utilisant une locale, puis en char en utilisant une autre.

De plus, wchar_t était initialement destiné à simplifier le traitement du texte en établissant un mappage un à un entre les unités de code et les caractères. . Cependant, l'adoption d'Unicode, qui permet de représenter les caractères à l'aide de plusieurs points de code, rompt cette hypothèse. Par conséquent, wchar_t ne peut pas être utilisé de manière fiable pour des algorithmes de traitement de texte simples.

L'utilisation limitée de wchar_t

Dans le code portable, wchar_t offre peu d'utilité. Bien que la définition de STDC_ISO_10646 garantit un mappage un-à-un entre les valeurs wchar_t et les points de code Unicode, Windows n'adhère pas à cette convention, utilisant plutôt UTF-16 comme codage wchar_t. Cette incohérence compromet la portabilité du code qui s'appuie sur wchar_t pour le traitement de texte.

Sur les plateformes spécifiques à une plateforme, wchar_t peut avoir une certaine valeur, notamment sous Windows où il est essentiel pour ouvrir certains fichiers. Cependant, en dehors de ces cas d'utilisation de niche, les avantages de wchar_t sont discutables.

Alternatives aux caractères larges

Les chaînes C encodées en UTF-8 sont une alternative privilégiée à wchar_t pour le code portable. Ils offrent une représentation textuelle commune sur toutes les plates-formes, en utilisant des types de données standard sous la forme prévue. Cette approche exploite la prise en charge du langage, les littéraux de chaîne et l'intégration du débogueur, fournissant une solution robuste pour la gestion du texte.

Une autre option consiste à utiliser des représentations indépendantes de la plate-forme telles que des tableaux courts non signés contenant des données UTF-16. Bien que cette approche nécessite la prise en charge d'une bibliothèque personnalisée, elle peut fournir une solution de traitement de texte portable.

C 11 introduit char16_t et char32_t comme alternatives à wchar_t, offrant des améliorations du langage et de la bibliothèque. Bien qu'il ne soit pas garanti qu'ils correspondent à UTF-16 ou UTF-32, il est fort probable que les principales implémentations adopteront ces codages. C 11 améliore également la prise en charge de l'UTF-8, y compris l'introduction des littéraux de chaîne UTF-8.

Alternatives évitables

TCHAR, un type obsolète spécifique à Windows, devrait être évité. Il est conçu pour migrer du code existant et manque de portabilité en raison de son codage vague et de sa définition de type de données. Puisque son objectif correspond à l’utilisation défectueuse de wchar_t, TCHAR n’offre aucune valeur significative.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!