Nature a publié un article : Il est temps d'abandonner les « soumissions multiples d'un seul manuscrit »

"S'il vous plaît, arrêtez d'accumuler nos papiers", la rubrique Nature publie des contributions d'universitaires.

L'article appelle les revues à reconsidérer la rationalité de la "règle de soumission unique", et il est temps de lever l'interdiction des "soumissions multiples pour un seul manuscrit".

Le contributeur à cet article est Dritjon Gruda, professeur adjoint de comportement organisationnel à l'Université de Maynooth. Il est rédacteur en chef associé de plusieurs revues telles que Personality and Individual Differences, et est également critique pour de nombreuses revues universitaires de premier plan.

Dritjon Gruda a envoyé la soumission car, comme de nombreux chercheurs scientifiques, il a connu plus d'une fois une longue attente après la soumission :

Parfois, l'article est envoyé et il faut plus de six mois pour recevoir des commentaires. , et on m'a finalement dit que le journal avait été rejeté. J'ai attendu en vain et j'ai raté le meilleur moment pour publier.

Il a déclaré : "Cette situation aurait pu être évitée si nous avions pu soumettre le document ailleurs en même temps."

Dans l'article, il a partagé son expérience, expliqué pourquoi il espère annuler la règle de soumission unique et a enfin fait quelques suggestions aux auteurs.

Après la publication de cet article, il a immédiatement trouvé un écho auprès des internautes :

En tant que personne qui se prépare à soumettre et qui choisit encore une revue à laquelle soumettre, je suis entièrement d'accord.

Cependant, certains internautes ne sont pas d'accord avec l'annulation de la règle de soumission unique, principalement parce que cela augmenterait la difficulté de l'examen par les pairs.

La douleur est réelle, la solution est naïve.

Certains internautes ont également réfléchi à cette question et ont déclaré qu'ils développaient des aides à la révision :

Depuis un an et demi, j'ai travaillé dur pour aider la publication et la révision académiques d'un point de vue logiciel. Je pense qu'il y a beaucoup de place à l'amélioration ici, et nous pouvons grandement simplifier le travail des éditeurs et des réviseurs en améliorant les outils pour réduire les délais de révision.

Certains internautes ont également déclaré qu'ils ne soumettaient pratiquement pas de documents aux revues :

Je suis engagé dans des recherches en informatique et je publie régulièrement des articles. Je choisis principalement des conférences plutôt que des revues, car c'est ainsi que fonctionnent la plupart des sciences informatiques. est fait. Écrivez un article, recherchez la date limite de conférence la plus proche, soumettez l'article et obtenez une réponse 2 à 3 mois plus tard.

Pourquoi la règle de soumission unique doit-elle être modifiée ?

L'interdiction des « soumissions multiples » est née à l'ère pré-numérique, lorsque le maintien des droits d'auteur était extrêmement difficile, les éditeurs de revues devaient examiner

les manuscrits physiques et le nombre de pairs évaluateurs était limité.

À cette époque, ce règlement visait à garantir la qualité de la recherche scientifique, dans laquelle le seul examen par les pairs servait de mécanisme de sélection clé, dans lequel le « contrôle » pouvait garantir que seules des recherches vérifiées et de haute qualité pouvaient entrer dans la communauté universitaire. .

Maintenant, Dritjon Gruda estime que cette interdiction semble dépassée et parfois extrêmement injuste :

La numérisation a automatisé de nombreux emplois. Peu importe où se trouve le réviseur, il peut réviser le manuscrit en temps opportun.

Les craintes que les soumissions multiples ne submergent le système d'évaluation par les pairs manquent de preuves et sont contrebalancées par le fardeau imposé aux chercheurs. Cela est particulièrement préjudiciable aux jeunes scientifiques et à ceux dont la formation en recherche est sous-représentée dans le monde universitaire. Pour eux, ce retard est non seulement frustrant, mais aussi un problème majeur qui freine leur évolution de carrière.

Il a également ajouté que cette interdiction entrave également la diffusion rapide de l'information scientifique, en particulier dans les domaines de la science du climat, de la médecine de la santé et d'autres domaines, où le partage rapide des connaissances est très important.

Dritjon Gruda a également partagé son expérience.

Auparavant, ses collègues ont rédigé ensemble un article sur la santé mentale, puis l'ont soumis aux meilleures revues dans des domaines connexes. Mais le document a été mis de côté pendant plusieurs mois après sa publication et n’a même pas été soumis à un examen par les pairs.

Ils ont envoyé plusieurs e-mails au journal sans aucun progrès, et ont finalement dû se retirer et soumettre à nouveau ailleurs. En conséquence, la meilleure opportunité de publier l’article est manquée.

Une autre fois, bien qu'un critique ait rapidement examiné l'article, le rédacteur en chef de la revue a déclaré qu'il ne parvenait pas à trouver le prochain critique et a demandé à Dritjon Gruda s'il pouvait en recommander un. Considérant que les recommandations de l'auteur concernant les évaluateurs pourraient affecter l'objectivité et la rigueur du processus d'évaluation par les pairs, Dritjon Gruda a hésité à l'époque, mais en a finalement recommandé une.

Après neuf mois de longue attente, et Dritjon Gruda ayant pris l'initiative d'effectuer un suivi à plusieurs reprises au cours de cette période, l'éditeur s'est rendu compte que son article avait été ignoré.

Finalement, après une révision, leur article a finalement été publié, mais "c'était presque un an plus tard".

« Vous ne pouvez postuler qu'une seule fois, et vous devez attendre plusieurs mois pour obtenir des commentaires, et l'attente est vaine, a déclaré que cela lui apporterait de la frustration. »

Dans ma carrière, chaque fois qu'un article est retardé, ce n'est pas seulement pour moi un problème professionnel mineur, mais cela touche aussi un point sensible. Pendant les pauses et les discussions, je discutais aussi avec mes collègues, désireux d'avoir une meilleure règle.

Bien que l'édition scientifique se soit développée pour s'adapter au libre accès, aux prépublications et même aux plateformes sociales telles que X (Twitter) et Threads. Mais l’interdiction de soumettre simultanément un manuscrit à plusieurs revues perdure.

Conseils aux auteurs

Avant de résoudre les problèmes causés par la règle de soumission unique, Dritjon Gruda a donné quelques suggestions aux auteurs, dans l'espoir de minimiser l'impact d'une publication tardive des articles.

Communication précoce

Avant de soumettre formellement votre article, vous pouvez établir un contact préliminaire avec l'éditeur de la revue pour comprendre s'il est intéressé par l'article. Certains éditeurs fourniront des commentaires constructifs et pourront traiter rapidement les articles qu'ils jugent prometteurs.

Journal Grading

Préparez une liste bien explorée de revues cibles, classées de haut à faible impact. Si votre journal de premier choix est rejeté, vous pouvez rapidement passer au journal suivant de la liste et éviter de perdre du temps à sélectionner le journal.

Suivi continu

Après la soumission, communiquer régulièrement avec la revue. Si une revue indique que la plupart des révisions seront terminées dans un délai de 90 jours, elles pourront être poussées peu de temps après.

Dritjon Gruda estime que cette stratégie est la plus utile. La clé est d’être respectueux tout au long du processus de communication et de ne pas harceler.

Relations professionnelles

Tirez parti des relations professionnelles pour savoir quelles revues seront révisées plus rapidement ou communiqueront efficacement, même si ce ne sont pas des revues de premier ordre. C'est l'une des raisons importantes pour lesquelles vous devriez assister aux réunions.

Preprint Archive

Utilisez un serveur de préimpression pertinent pour votre domaine pour télécharger votre manuscrit en tant qu'enregistrement public de ce travail. Permet à l'article d'être consulté et cité par d'autres pendant qu'il est en cours d'évaluation par les pairs.

Utilisez les réseaux sociaux

Partagez des prépublications sur des plateformes telles que ResearchGate ou LinkedIn pour attirer rapidement l'attention sur votre travail et recueillir des commentaires informels.

Projets parallèles

Lorsqu'un article est bloqué dans le processus de soumission, d'autres projets peuvent être réalisés en même temps.

Conduire le changement

Participer ou lancer des discussions sur les règles actuelles. Utilisez des blogs universitaires, des webinaires ou des conférences professionnelles pour discuter des inefficacités et des injustices causées par une règle de soumission unique.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!