Peguam menggunakan ChatGPT untuk membicarakan, tetapi telah ditipu untuk memetik kes yang tidak wujud

Berita pada 28 Mei, menurut New York Times, seorang peguam baru-baru ini bergantung pada chatbot ChatGPT untuk menjalankan penyelidikan undang-undang (penyelidikan undang-undang) dalam kes mahkamah, menyebabkan penyerahan Maklumat yang salah. Insiden itu memberi penerangan tentang potensi risiko kecerdasan buatan dalam bidang undang-undang, termasuk maklumat salah.

Kes itu melibatkan seorang lelaki yang menyaman syarikat penerbangan untuk kecederaan peribadi contoh undang-undang untuk tuntutan mereka. Bagaimanapun, peguam syarikat penerbangan itu mendapati bahawa beberapa kes yang disebut tidak wujud dan segera memberitahu hakim yang mempengerusikan.

Hakim Kevin Castell melahirkan rasa terkejut dengan situasi itu, menyifatkan ia "belum pernah berlaku sebelum ini" dan mengarahkan penjelasan daripada pasukan guaman plaintif.

Salah seorang peguam plaintif, Steven Schwartz, mengakui bahawa dia menggunakan ChatGPT untuk mencari preseden undang-undang yang serupa Dalam satu kenyataan bertulis, Schwartz menyatakan kekesalan yang mendalam, berkata: “Saya pernah menggunakan ChatGPT untuk mencari yang serupa preseden undang-undang. tidak menggunakan kecerdasan buatan untuk menjalankan carian dokumen undang-undang dan tidak tahu bahawa kandungannya mungkin palsu.”

Fail mahkamah termasuk tangkapan skrin perbualan antara Schwartz dan ChatGPT, di mana Shi bertanya sama ada satu kes tertentu: Varghese lwn. China Southern Airlines Co Ltd adalah benar. ChatGPT menjawab bahawa ia adalah benar dan mengatakan kes itu boleh didapati dalam pangkalan data rujukan undang-undang seperti LexisNexis dan Westlaw. Bagaimanapun, siasatan seterusnya mendedahkan bahawa kes itu tidak wujud, dan siasatan lanjut mendedahkan bahawa ChatGPT telah mereka-reka enam kes yang tidak wujud.

Memandangkan insiden ini, dua peguam yang terlibat, Peter Loduca dan Steven Schwartz dari Levidow, Levidow & Oberman, akan menghadiri perbicaraan tatatertib pada 8 Jun Ya, jelaskan tingkah laku mereka. IT House menyatakan bahawa insiden ini telah mencetuskan perbincangan dalam komuniti undang-undang mengenai penggunaan alat kecerdasan buatan yang sesuai dalam penyelidikan undang-undang, serta keperluan untuk merumuskan garis panduan yang komprehensif untuk mengelakkan situasi serupa daripada berlaku.

Atas ialah kandungan terperinci Peguam menggunakan ChatGPT untuk membicarakan, tetapi telah ditipu untuk memetik kes yang tidak wujud. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!