フル スタックと MEAN スタックの両方の開発に 6 年以上取り組んできた私が言えるのは、どちらも人気があり効果的なアプローチではあるものの、それぞれ異なるニーズに応え、それぞれの長所と短所があるということです。 。どちらのスタックも Web アプリケーションの作成に役立ちますが、その方法はまったく異なります。どちらを選択するか迷っている場合は、両方についての私の経験が有益な洞察を提供できることを願っています。
この記事では、私の意見では、フル スタックが柔軟性、スケーラビリティ、長期的な価値の点でなぜ MEAN スタックより優れているのかを説明し、その違いを説明します。
フルスタック開発は基本的に、アプリケーションのフロントエンドとバックエンドの両方で作業する技術であり、多くの場合、さまざまなテクノロジが使用されます。フルスタック開発者であれば、Web サイトのレイアウトの設計から、Web サイトを機能させる舞台裏のロジックの作成に至るまで、あらゆることに慣れています。
MEAN スタックは、MongoDB、Express.js、Angular、Node.js の 4 つの主要コンポーネントを中心に構築された JavaScript ベースのスタックです。基本的に、JavaScript ファンでフロントエンドとバックエンドの両方で同じ言語を使用したい場合は、ワンストップ ショップです。
フル スタック: ここでフル スタックが真価を発揮します。フルスタック開発の主な利点の 1 つは、その柔軟性です。業務に最適なテクノロジーを選択できます。たとえば、リアルタイム更新が必要なアプリを構築している場合は、Node.js と Socket.io を活用できます。より強力なデータ処理機能を備えたものが必要な場合は、Java または Python に切り替えることができます。プロジェクトの要件に基づいてフレームワークと言語を組み合わせられる機能は大きな利点です。
MEAN スタック: 一方、MEAN スタックはフロントエンドとバックエンドの両方に制限を設けます。確かに便利ですが、より多くのオプションが必要なために JavaScript を使用することもあります。たとえば、複雑なクエリやトランザクション サポートが必要なシステムを構築している場合、MongoDB が常に対応できるわけではなく、PostgreSQL のようなものが必要になる可能性があります。 MEAN の制限付き技術スタックは、プロジェクトで特定のツールセットが必要な場合に制限を感じることがあります。
フル スタック: スケーラビリティに関しては、フル スタックが非常に優れています。さまざまなコンポーネントを自由に選択して、アプリケーションのさまざまな部分を個別に拡張できます。たとえば、以前のプロジェクトの 1 つでは、アプリのさまざまな側面を処理する個別のマイクロサービスがあり、最も負担が大きかったものをスケールしました。 Docker や Kubernetes などのツールを導入してスケーリングを管理するのは簡単です。さらに、フルスタックを使用すると、1 つの言語を超えて、特定のタスクに適切な言語を選択できます。
MEAN Stack: MEAN can be scalable, but it’s more suited for small to medium-sized applications. While MongoDB is great for fast read-and-write operations, it might struggle with more complex queries. This stack tends to hit a ceiling when projects grow in size or complexity. MEAN can work for apps that need quick time to market but may require restructuring if the app starts growing fast.
Full Stack: No doubt, Full Stack development comes with a steep learning curve. You’ve got to get familiar with a wide range of technologies, and that can be daunting. But here’s the trade-off: once you know your way around different frameworks and databases, you’re prepared to handle any challenge. As someone who’s dabbled in everything from Python to Node.js to PHP, it’s clear that being a Full Stack developer means I can troubleshoot and fix issues across the board, which is really rewarding.
MEAN Stack: Learning the MEAN Stack is much quicker since everything revolves around JavaScript. If you already know JavaScript, the transition to MEAN is relatively smooth. This makes it a great choice for teams that need to onboard quickly. But keep in mind, the simplicity you get with the MEAN Stack often comes at the cost of flexibility and deep technical diversity, which might limit the kinds of projects you can tackle.
Full Stack: When you’re doing Full Stack development, you have access to a massive ecosystem of third-party services and libraries. Whether it’s Stripe for payments, AWS Lambda for serverless computing, or Twilio for messaging, you can integrate practically anything with ease. In one project, we needed machine learning, and it was simple to integrate TensorFlow with our Python backend while keeping our React frontend. If you’re looking to streamline these kinds of processes and tackle a wide array of project needs, it’s worth considering to hire full stack developers who can handle both frontend and backend with diverse technologies.
MEAN Stack: MEAN’s ecosystem, while growing, is a bit more limited. Yes, Node.js has plenty of modules, and Angular has a solid community, but when you need to step outside that bubble and bring in specific third-party integrations, you might find yourself working harder to get the job done. For example, integrating payment gateways or cloud services can sometimes feel less intuitive in the MEAN Stack.
Full Stack: Here’s where Full Stack really pays off. When something breaks, you understand the whole architecture. I’ve debugged plenty of applications where I’ve had to jump between the frontend and backend, and being familiar with both sides makes troubleshooting much faster. I can track down performance bottlenecks, fix backend logic issues, and make sure the frontend is rendering data correctly — all in one flow.
MEAN Stack: While the MEAN Stack offers a consistent language (JavaScript) throughout, sometimes having everything in one language isn’t enough. The key limitation here is that when things get more complex, you might find debugging and maintaining a large app difficult if JavaScript’s single-threaded nature starts causing performance issues.
In the debate between Full Stack and MEAN Stack, there’s no denying that MEAN is a solid choice if you’re after simplicity and a unified JavaScript ecosystem. But if you’re building something more complex or that needs to scale, Full Stack development stands head and shoulders above MEAN in terms of flexibility, scalability, and overall adaptability.
The ability to choose the right tools for the job, rather than being boxed into a single language or framework, makes Full Stack the preferred option for most larger or more diverse projects. Sure, it takes time to master different technologies, but in the long run, Full Stack developers are more versatile and can tackle a broader range of challenges.
So, if you’re deciding which route to take, I’d recommend leaning towards Full Stack development. It offers the freedom to build exactly what you need, using the best tools available, without being tied down to a specific ecosystem.
以上が長年の経験により、平均スタックではなくフルスタックを選択した理由の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。
![[Web フロントエンド] Node.js クイック スタート](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
