Un juge américain décide : les œuvres d'art créées uniquement par l'IA ne bénéficient d'aucune protection par le droit d'auteur

Le tribunal américain de Washington, D.C., a rendu une décision dans la soirée du 22 août, concluant que les œuvres d'art créées uniquement par l'intelligence artificielle ne sont pas protégées par la loi américaine. Cependant, si l'intelligence artificielle collabore avec des auteurs humains pour créer des œuvres, ils peuvent toujours obtenir la protection du droit d'auteur.

L'informaticien américain Stephen Thaler estime que le système d'IA DABUS qu'il a développé peut créer des œuvres d'art et que le système devrait détenir les droits d'auteur de les œuvres d'art, mais la juge de district américaine Beryl Howell a rejeté la demande.

DABUS est l'abréviation de "dispositif pour l'amorçage autonome d'une sensibilité unifiée". Taylor a déjà déposé des demandes de brevet pour DABUS au Royaume-Uni, en Afrique du Sud, en Australie et en Arabie Saoudite, mais avec peu de succès.

L'avocat de Taylor, Ryan Abbott, a déclaré que lui et son client n'étaient pas d'accord avec la décision du tribunal et qu'ils feraient appel. Le Bureau américain du droit d'auteur a déclaré dans un communiqué qu'il estimait que la décision du tribunal était correcte.

Avec le développement de la technologie de l’IA générative, le droit d’auteur est devenu le centre d’attention du public. Des artistes ont déjà demandé des droits d'auteur pour les images d'IA générées à l'aide du système Midjourney, l'artiste admettant que Midjourney n'est qu'une partie du processus créatif. Le US Copyright Office n'est pas d'accord avec le point de vue de l'artiste et refuse de reconnaître que le droit d'auteur appartient au créateur.

Howell estime qu'à mesure que les artistes intègrent l'intelligence artificielle dans leur boîte à outils, les problèmes de droit d'auteur atteignent de nouveaux domaines, ce qui crée de nouveaux défis pour la loi sur le droit d'auteur. Howell a également souligné : "Néanmoins, cette affaire n'est pas compliquée."

En 2018, Taylor a déposé une demande de droit d'auteur pour une œuvre d'art visuelle intitulée "Une entrée récente au paradis", qui, selon lui, a été créée par l'IA. Oui, il n'y a pas d'"humain". saisir". L'année dernière, le Bureau américain du droit d'auteur a rejeté la demande de Taylor, arguant qu'une œuvre créative doit avoir un auteur humain pour pouvoir être protégée par le droit d'auteur.

Taylor estime que la loi n'exige pas clairement que les œuvres doivent avoir des auteurs humains. La raison pour laquelle la Constitution américaine préconise la protection du droit d'auteur est de promouvoir le progrès de la science et des arts pratiques, et le concept de droit d'auteur sur l'IA est cohérent avec cet objectif. Howell était d'accord avec le Bureau américain du droit d'auteur sur le fait que le droit d'auteur, tel qu'il est compris depuis des siècles, nécessite un auteur humain et constitue une exigence fondamentale.

Déclaration publicitaire : cet article contient des liens de renvoi externes (y compris, mais sans s'y limiter, des hyperliens, des codes QR, des mots de passe, etc.), qui sont destinés à fournir plus d'informations, à gagner du temps de vérification et sont à titre de référence uniquement. Veuillez noter que tous les articles de ce site contiennent cette déclaration

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!