La réaction en chaîne commence ! Les distributions Linux accueillent de nouveaux changements !-Nginx-php.cn

Organisation丨Noah

Il y a quelques jours, Red Hat a publié une annonce visant à cesser de fournir publiquement le code source d'Enterprise Linux (RHEL). Comme nous l'avons déjà indiqué dans « Ériger de manière flagrante un « paywall », RedHat viole-t-il l'open source ? "Comme le rapporte l'article, les réactions en chaîne provoquées par cette décision se sont enchaînées. Le responsable du développement d'Oracle Linux cible IBM, SUSE a également annoncé le fork de RHEL, et les organisations en aval concernées réfléchissent également à des stratégies d'« auto-sauvetage »...

« Blessure 1 000 pour l'ennemi, perte 300 pour vous-même. ", ont également commenté ainsi certains utilisateurs de la communauté. Plus de 20 jours se sont écoulés depuis, et l’effet domino déclenché par cet incident s’est pleinement manifesté.

1. Oracle : Obtenez-le chez nous !

Oracle a lancé ce qui est maintenant connu sous le nom d'Oracle Linux en 2006, et son plan était de fournir une distribution Linux compatible RHEL afin de ne pas diviser la communauté Linux et de fournir une plate-forme commune aux clients et aux éditeurs de logiciels indépendants. Oracle Linux a également pesé après que Red Hat ait restreint l'accès au code source de RHEL.

Dans l'article "Gardez Linux ouvert et libre - Nous devons le faire" publié lundi, Edward Screven, architecte d'entreprise en chef de Big Red, et Wim Coekaerts, responsable du développement d'Oracle Linux, ont souligné qu'IBM tente de tuer la distribution Linux. La concurrence open source entre eux augmentent à leur tour leurs marges bénéficiaires, et en même temps, ils font une promesse :

"Tant qu'Oracle distribuera Linux, Oracle rendra publics et gratuits les binaires et le code source de la distribution. De plus, Oracle accueille toutes sortes de distributions en aval, y compris les distributions communautaires et commerciales."

Le duo Oracle a également mentionné CentOS, affirmant qu'IBM "l'a effectivement tué en tant qu'alternative gratuite à RHEL." Concernant les deux nouvelles alternatives RHEL apparues sur CentOS - AlmaLinux et Rocky Linux, "en retenant le code source de RHEL, IBM les a directement attaquées".

« C'est peut-être la vraie raison pour laquelle cela est fait : éliminer les concurrents signifie plus d'opportunités de revenus pour IBM.

De plus, Screven et Coekaerts ont pris pour cible la réponse de Red Hat. Ils ont cité une déclaration du vice-président des plates-formes principales de Red Hat, Mike McGrath, selon laquelle la raison pour laquelle la distribution gratuite de RHEL ne peut pas continuer est que « des milliers de personnes chez Red Hat passent leur temps à écrire du code pour activer de nouvelles fonctionnalités, corriger des bogues, intégrer différents packages, puis soutenir le travail à long terme... nous devons payer les gens qui font le travail. "

À leur avis, ce raisonnement est intenable. Ainsi, à la fin de l'article, ils ont lancé une vague de moqueries :

« Vous avez dit que vous ne vouliez pas payer pour ces développeurs RHEL ? La façon d'économiser de l'argent est simple : devenez-en un. distributeur en aval d'Oracle Linux. Nous serons heureux d'assumer cette responsabilité. »

Les spectateurs doivent avoir des opinions différentes sur la question de savoir si la guerre des mots entre Oracle et Red Hat est bonne ou mauvaise. Cependant, le simple fait qu’Oracle se moque de Red Hat donne à réfléchir à la situation. Car dans l’esprit du public, Red Hat est un véritable pionnier de l’open source, alors qu’Oracle n’a jamais été très favorable à l’open source. Indépendamment du gaspillage par Oracle de l'héritage de Sun ou de la longue bataille juridique en matière de droits d'auteur de l'API Java entre Oracle et Google, même le fait que Red Hat ait succédé à Oracle pour maintenir OpenJDK 8 et OpenJDK 11 il y a quelques années fait encore réfléchir les gens. encore frais.

En réponse à l'incident provoqué par RHEL, Bradley Kuhn, chercheur en politiques au Software Freedom Conservancy, a fait un commentaire acerbe, et ses paroles ont vaguement révélé la plainte selon laquelle "le garçon qui tue le dragon finira par devenir le dragon maléfique". "

« Red Hat s'est longtemps targué de prendre le dessus sur le plan moral par rapport à Oracle. L'ensemble du modèle commercial d'Oracle tourne autour de l'utilisation de licences propriétaires agressives pour effrayer leurs clients. Plus je penche dans cette direction. , plus je regrette. »

2. SUSE a déclaré : fork RHEL, prévoyant d'investir 10 millions de dollars

Peu de temps après qu'Oracle Linux ait fait la déclaration, comme Rancher, NeuVector et SUSE Linux Enterprise Edition (SLE), la société derrière. elle, a également pris des mesures.

SUSE a annoncé qu'elle créerait le RHEL accessible au public et développerait et maintiendrait une distribution compatible RHEL qui pourrait être utilisée librement par tous les utilisateurs. Au cours des prochaines années, SUSE prévoit d'investir plus de 10 millions de dollars dans ce projet.

Dirk-Peter van Leeuwen, PDG de SUSE, a déclaré : « La collaboration et le succès partagé sont les pierres angulaires de notre communauté open source depuis des décennies. Nous avons la responsabilité de maintenir ces valeurs. Cet investissement permettra de maintenir l'innovation dans les années à venir. . , et garantir que ni les clients ni la communauté ne sont affectés par le verrouillage du fournisseur et n'ont de vrais choix demain et aujourd'hui "

Selon l'annonce, SUSE s'engage à travailler avec la communauté open source pour développer une solution à long terme. pour les utilisateurs de RHEL et CentOS, une alternative compatible durable. SUSE prévoit de contribuer ce projet à une fondation open source qui fournira un accès gratuit et continu au code source alternatif. De plus, SUSE reste déterminé à investir dans des solutions Linux telles que SLE et openSUSE.

De manière générale, il est très rare qu'une grande entreprise open source bifurque sur un projet d'une autre grande entreprise open source. Mais il y a une raison pour laquelle SUSE fait cela maintenant, et il est probable que cela soit soutenu par de nombreux membres de la communauté open source.

Depuis la commercialisation du mouvement open source, il y a eu une certaine tension entre les intérêts commerciaux et le côté plus radical et plus communautaire de l'open source. Pour l’essentiel, les deux parties ont maintenu un équilibre au fil des années et ont trouvé des moyens de coexister. Mais le débat reste inévitable, comme cela a été le cas ces dernières semaines entre des acteurs tels que Red Hat, de nombreuses distributions Linux et des éditeurs proposant des distributions compatibles RHEL.

Dirk-Peter van Leeuwen estime que SUSE s'implique dans ce domaine car il estime que « devenir plus propriétaire ne devrait pas être la base d'une concurrence entre les entreprises open source. Nous contribuons tous à la communauté open source - tout comme nous en bénéficions tous. C'est plus grand que la somme de nos parties.

Vous voyez, il n'est pas surprenant que SUSE, en tant que fournisseur Linux plus important, n'ait pas les ressources nécessaires pour le faire. plus de 30 ans de développement, et même si elle a connu des hauts et des bas, elle reste une entité bien connue et digne de confiance.

« Cet effort de collaboration démontre l'engagement de SUSE à promouvoir l'innovation et à entretenir un engagement profondément enraciné en faveur de la communauté. développement et renforcement de la valeur fondamentale des logiciels open source. Nous invitons la communauté à s'engager et à collaborer activement pour façonner l'avenir de ce logiciel essentiel », a déclaré Thomas Di Giacomo, CTO et COO de SUSE. « Nous sommes fermement convaincus que cette nouvelle distribution Linux compatible RHEL, ainsi que le portefeuille de produits de SUSE, Aider la communauté et les clients à réaliser des progrès sans précédent dans les domaines de Linux d'entreprise, du cloud computing, de la conteneurisation, de la périphérie, de l'IA/ML et d'autres technologies émergentes. "

3. Auto-sauvetage de Rocky Linux : ces méthodes nous permettent d'obtenir légalement des binaires RHEL

Concernant la décision de Red Hat, les grandes entreprises ont leurs propres façons de gérer cela, et les petits groupes ont leurs propres façons de survivre. Aux yeux du monde extérieur, l'approche de Red Hat est un coup dévastateur pour AlmaLinux et Rocky Linux dans cette réaction en chaîne, mais tous deux ont maintenant déclaré qu'ils surmonteraient les difficultés et continueraient à lancer des clones RHEL dans le billet de blog « Keeping Open Source Open ». ", Rocky Linux détaille deux méthodes alternatives qui peuvent être utilisées pour obtenir le code source. L'une consiste à utiliser des images de conteneurs UBI basées sur RHEL, qui sont disponibles à partir de plusieurs sources en ligne (y compris Docker Hub). Obtenir. Les sources Red Hat sont faciles et fiables et sans entrave en utilisant les images UBI. Nous avons vérifié cela avec les conteneurs OCI (Open Container Initiative) et cela fonctionne exactement comme prévu

Deuxièmement, c'est une instance de cloud public payante. Avec cela, n'importe qui peut lancer l'image RHEL dans le cloud. et ainsi obtenir le code source de tous les packages et errata. C'est le plus simple à mettre à l'échelle car nous pouvons le faire via le pipeline CI, en lançant l'image cloud pour obtenir le code source via DNF et en le publiant automatiquement. notre référentiel Git

Rocky Linux souligne dans l'article que personne ne peut empêcher les logiciels GPL de faire cela. "Les deux méthodes nous permettent d'obtenir légalement les binaires RHEL et les SRP sans compromettre notre engagement envers les logiciels open source ni accepter les TOS ou le CLUF. restrictions qui entravent nos droits. Notre conseiller juridique nous a assuré que nous avons le droit d'obtenir le code source de tous les binaires que nous recevons, garantissant ainsi que nous pouvons continuer à faire progresser Rocky Linux conformément à nos intentions initiales. "

Bien sûr, ils ont également souligné que les méthodes ci-dessus peuvent changer, ils continuent donc d'explorer d'autres possibilités. " Si malheureusement, Red Hat décide d'augmenter ses efforts pour avoir un impact négatif sur la communauté, Rocky Linux continuera être le plus grand contributeur à l’ensemble de la communauté open source Benefit Services. »

4. Réponse de Red Hat : dans un écosystème open source sain, concurrence et innovation vont de pair

Remontons le temps jusqu'au 21 juin. Red Hat a annoncé qu'elle cesserait de fournir le code source de RHEL à des tiers et de CentOS Stream. est devenu Lorsque le seul référentiel de code source public lié à RHEL a été publié, le premier domino de cet incident est tombé au sol

En fait, la cause de cette série d'incidents remonte à l'essence de CentOS depuis longtemps. Il s'agissait d'une version gratuite de RHEL, mais fin 2020, Red Hat a tout changé au lieu des versions ponctuelles habituelles qui coïncident avec les versions de RHEL, il a lancé CentOS Stream, qui est « un « aperçu continu » de la suite de RHEL. ", a déclaré Red Hat. Chris Wright avait alors expliqué. Cela fait de CentOS 7 la dernière version supportée à long terme de CentOS (qui prendra fin en 2024).

Red Hat avait déclaré à l'époque que l'idée était de raccourcir la boucle de rétroaction. parmi les développeurs de l'écosystème RHEL. « N'oubliez pas que nous sommes une entreprise axée d'abord sur l'amont, tout ce que nous faisons passe d'abord par l'amont, puis passe par le système. Cela signifie que les modifications que nous apportons en aval sur CentOS doivent désormais être répercutées dans la communauté en amont, dans Fedora, puis dans Red Hat Enterprise Linux, puis dans CentOS. Cela nous a donc beaucoup ralenti et nous ne pouvions pas avancer aussi vite que nous le souhaitions. «

Mais cela signifie également que CentOS et RHEL ne seront plus compatibles à 100 %. Cette décision a fait beaucoup de bruit dans la communauté, et de nombreux contributeurs de CentOS se sont séparés et ont lancé de nouvelles distributions : Rocky Linux et Alma Linux

Puis un jour, Red Hat a découvert que des sociétés comme Rocky et Alma construisaient leurs distributions Linux en aval en prétendant être compatibles bug pour bug. Bien sûr, ce que Rocky et Alma ont fait était légal et conforme à leurs droits. Mais Red Hat a évidemment un point de vue différent à ce sujet.

Gunnar Hellekson, vice-président de Red Hat et directeur général de RHEL, estime que cela équivaut à "J'utilise Red Hat Enterprise Linux, et quelqu'un d'autre vient prendre mon projet open source et revendique une compatibilité bug pour bug, promettant ainsi fondamental de ne rien innover, de ne pas l'améliorer de quelque manière que ce soit. Mettre leur propre logo dessus, puis recruter activement mes utilisateurs pour qu'ils utilisent leur version à la place de la mienne est un mauvais comportement dans la communauté open source. contre-productif et mauvais pour l’écosystème.

Le 26 juin, Mike McGrath, vice-président de Red Hat Core Platform, a exprimé un point de vue similaire en réponse à la controverse connexe :

Dans un écosystème open source sain, concurrence et innovation vont de pair. Red Hat, SUSE, Canonical, AWS et Microsoft ont tous créé des distributions Linux avec des efforts de développement de marque et d'écosystème associés. Ces variantes exploitent et contribuent toutes au code source Linux, mais aucune ne prétend être « entièrement compatible » avec les autres.

McGrath a déclaré sans détour : "En fin de compte, nous n'avons pas trouvé l'intérêt de reconstruire RHEL, et nous n'avons aucune obligation de faciliter le travail du reconstructeur." Concernant les critiques selon lesquelles Red Hat "viole" l'accord GPL, sa réfutation est la suivante : CentOS Stream. Le référentiel de code source dans GitLab est l'endroit où nous construisons les versions RHEL et est public pour tous. Appeler RHEL « source fermée » est absolument faux et inexact. CentOS Stream est mis à jour plus rapidement que RHEL Bien que RHEL ne pointe pas nécessairement vers le dernier code, le code est là.

5. Épilogue : le point clé ignoré par la plupart des critiques

Dans cet incident, le point clé ignoré par la plupart des critiques est le suivant : la GPL exige uniquement que Red Hat fournisse le code source aux parties qui lui fournissent des binaires, et non qu'elle rende le code source disponible. au monde. Les clients Red Hat ont toujours accès au code source, donc Red Hat ne viole pas la GPL. La GPL ne les libère pas du contrat Red Hat : ils peuvent redistribuer le code source s'ils le souhaitent, mais Red Hat peut également y répondre en mettant fin à leurs contrats clients, qui sont 100 % conformes à la GPL.

Toute entreprise a le droit légal de défendre ses modèles et produits. En mettant de côté le grand nombre de personnes qui ne comprennent pas vraiment comment fonctionnent les licences open source, nous avons l'impression que beaucoup de gens pensent que parce qu'il s'agit de Linux, ils ont en quelque sorte le droit de l'obtenir gratuitement. Mais en réalité, ce n’est pas le cas. Ce n’est pas ce que signifie « libre » dans le logiciel libre, et cela n’a jamais été le cas.