Nature a publié un article : La vitesse de l'innovation scientifique fondamentale a ralenti et est entrée dans « l'ère incrémentale »

Au cours des dernières décennies, le nombre d’articles de recherche scientifique et technologique publiés dans le monde a considérablement augmenté. Mais sur la base d'une analyse des articles et de la littérature antérieure, les scientifiques ont constaté que le « caractère perturbateur » de ces articles était en forte baisse.

Les données de millions de manuscrits montrent que par rapport au milieu du 20e siècle, les recherches réalisées depuis le 21e siècle sont plus susceptibles de faire progresser « progressivement » le domaine de la science que d'ouvrir une nouvelle direction et de permettre que le travail précédent ait été complètement obsolète. Une analyse des brevets de 1976 à 2010 montre la même tendance.

Le rapport a été publié dans la revue Nature le 4 janvier. Russell Funk, sociologue à l'Université du Minnesota et co-auteur du rapport d'analyse, a déclaré : "Ces données montrent que quelque chose est en train de changer, et l'intensité des découvertes perturbatrices d'avant n'est plus là

Le nombre de." les citations illustrent Quoi ?

Bien que le siècle dernier ait été témoin d'une expansion sans précédent des connaissances scientifiques et technologiques, certains craignent un ralentissement de l'activité innovante. Les articles, les brevets et même les demandes de subvention deviennent moins nouveaux que les travaux antérieurs et moins susceptibles de relier différents domaines de connaissances. En outre, l’écart entre l’année de découverte d’un prix Nobel et celle où il est attribué se creuse, ce qui suggère que certaines contributions ne sont plus aussi importantes qu’elles l’étaient autrefois.

Ce ralentissement de l'innovation nécessite une explication analytique rigoureuse. Les auteurs du rapport ont estimé que si une étude était très perturbatrice, les études ultérieures seraient moins susceptibles de citer des références à cette étude et citeraient plutôt l'étude elle-même.

Les chercheurs ont donc analysé 25 millions d'articles (1945-2010) dans le Web of Science (WoS) et 3,9 millions de brevets (1976-2010) dans la base de données Patent View de l'Office des brevets et des marques des États-Unis (USPTO). comprendre l’émergence de déficits d’innovation. Les données WoS comprennent 390 millions de citations, 25 millions de titres d'articles et 13 millions de résumés ; les données Patents View comprennent 35 millions de citations, 3,9 millions de titres de brevet et 3,9 millions de résumés. Ils ont ensuite utilisé la même méthode d’analyse sur quatre ensembles de données supplémentaires (JSTOR, American Physical Society Corpus, Microsoft Academic Graph et PubMed) contenant 20 millions d’articles.

À l'aide des données de citation de ces 45 millions de manuscrits papier et 3,9 millions de brevets, les chercheurs ont calculé un indice de mesure des perturbations, appelé « indice CD », avec des valeurs distribuées de - 1 à 1, soit de du travail le moins perturbateur au travail le plus perturbateur.

L'indice CD moyen des manuscrits de recherche a chuté de plus de 90 % de 1945 à 2010, et l'indice CD moyen des brevets a chuté de plus de 78 % de 1980 à 2010. Les perturbations diminuent dans tous les domaines de recherche et types de brevets analysés, même après avoir pris en compte les différences potentielles dans des facteurs tels que les conventions de citation.

Changements dans les habitudes linguistiques

Les auteurs ont également analysé les verbes les plus couramment utilisés dans les manuscrits et ont constaté que les études des années 1950 étaient plus susceptibles d'utiliser des mots signifiant création ou découverte, tels que « produire » ou « déterminer ». Les études des années 2010 étaient plus susceptibles de faire référence à des progrès progressifs, en utilisant des termes comme « amélioration » ou « renforcement ».

"C'est formidable que ce phénomène puisse être documenté de manière aussi détaillée", a déclaré Dashun Wang, spécialiste des sciences sociales à l'Université Northwestern à Evanston, dans l'Illinois. "Ils l'ont examiné de 100 manières différentes. , je pense que c'est le cas. très convaincant dans l’ensemble. » Le déclin de la science et de la technologie disruptives peut être constaté à travers les changements intervenus dans le langage des documents et des brevets.

Yian Yin, spécialiste des sciences sociales et informatique également à l'Université Northwestern, a déclaré que d'autres recherches montrent que l'innovation scientifique a également ralenti au cours des dernières décennies. Mais l'étude fournit "un nouveau point de départ pour étudier comment la science évolue d'une manière basée sur les données", a-t-il ajouté. Dashun Wang a déclaré que la perturbation en elle-même n'est pas nécessairement une bonne chose, et qu'en même temps, la science progressive n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Il a également évoqué une situation : par exemple, la première observation directe des ondes gravitationnelles est à la fois une réalisation révolutionnaire et le produit d’une science progressive.

John Walsh, expert en politique technologique au Georgia Institute of Technology à Atlanta, affirme que le scénario idéal est un mélange sain de recherche progressive et disruptive : « Dans un monde où nous nous soucions de la validité des résultats de la recherche, avoir plus de réplication et la reproduction est probablement une bonne chose."

Qu'est-ce qui ralentit l'innovation ?

Quelle est exactement la cause de ce déclin perturbateur ?

John Walsh dit qu'il est important de comprendre les raisons de ce changement radical, et qu'une partie de la raison pourrait provenir de changements dans l'entreprise scientifique. Par exemple, il y a beaucoup plus de chercheurs aujourd’hui que dans les années 1940, ce qui crée un environnement plus compétitif qui accroît les enjeux en matière de publication de recherches et de dépôt de brevets. Cela modifie à son tour les incitations des chercheurs à accomplir leur travail. Par exemple, les grandes équipes de recherche sont devenues plus courantes, et Dashun Wang et ses collègues ont découvert que les grandes équipes sont plus susceptibles de produire des travaux scientifiques progressifs plutôt que perturbateurs.

John Walsh dit qu’il n’est pas facile de trouver une explication à cette tendance à la baisse. Si la proportion globale de recherches disruptives a considérablement diminué entre 1945 et 2010, le nombre de recherches hautement disruptives est resté essentiellement le même.

Les données montrent que l'émergence d'une recherche hautement disruptive n'est pas incompatible avec le ralentissement de l'innovation.

Dans le même temps, le taux de déclin est également déroutant. L’indice du CD a fortement diminué de 1945 à 1970, puis de façon encore plus significative de la fin des années 1990 à 2010.

"Quelle que soit l'explication que vous donnez au déclin des perturbations, vous devez expliquer son plateau dans les années 2000", a-t-il déclaré

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!