SQL in与exists的执行效率比较

SQL中in可以分为三类： 形如select * from t1 where f1 in ('a','b')，应该和以下两种比较效率：select * from t1 where f1='a' or f1='b' 或者 select * from t1 where f1 ='a' union all select * from t1 f1='b'，你可能指的不是这一类，这里不做讨论。

SQL中in可以分为三类：

• 形如select * from t1 where f1 in ('a','b')，应该和以下两种比较效率：select * from t1 where f1='a' or f1='b' 或者 select * from t1 where f1 ='a' union all select * from t1 f1='b'，你可能指的不是这一类，这里不做讨论。
• 形如select * from t1 where f1 in (select f1 from t2 where t2.fx='x')，其中子查询的where里的条件不受外层查询的影响，这类查询一般情况下，自动优化会转成exist语句，也就是效率和exist一样。
• 形如select * from t1 where f1 in (select f1 from t2 where t2.fx=t1.fx)，其中子查询的where里的条件受外层查询的影响，这类查询的效率要看相关条件涉及的字段的索引情况和数据量多少，一般认为效率不如exists。除了第一类in语句都是可以转化成exists 语句的SQL，一般编程习惯应该是用exists而不用in，而很少去考虑in和exists的执行效率。

A，B两个表

• 当只显示一个表的数据如A，关系条件只一个如ID时，使用IN更快：select * from A where id in (select id from B)
• 当只显示一个表的数据如A，关系条件不只一个如ID，col1时，使用IN就不方便了，可以使用EXISTS：select * from A where exists (select 1 from B where id = A.id and col1 = A.col1)
• 当只显示两个表的数据时，使用IN，EXISTS都不合适，要使用连接：select * from A left join B on id = A.id

所以使用何种方式，要根据要求来定。

这是一般情况下做的测试：

set statistics io on 
select * from sysobjects where exists (select 1 from syscolumns where id=syscolumns.id) 
select * from sysobjects where id in (select id from syscolumns ) 
set statistics io off 

(47 行受影响)
表'syscolpars'。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 2 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表'sysschobjs'。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
(1 行受影响)

(44 行受影响)
表'syscolpars'。扫描计数 47，逻辑读取 97 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表'sysschobjs'。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
(1 行受影响)

set statistics io on 
select * from syscolumns where exists (select 1 from sysobjects where id=syscolumns.id) 
select * from syscolumns where id in (select id from sysobjects ) 
set statistics io off 

(419 行受影响)
表'syscolpars'。扫描计数 1，逻辑读取 10 次，物理读取 0 次，预读 15 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表'sysschobjs'。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
(1 行受影响)

(419 行受影响)
表'syscolpars'。扫描计数 1，逻辑读取 10 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表'sysschobjs'。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
(1 行受影响)

测试结果（总体来讲exists比in的效率高）:

效率：条件因素的索引是非常关键的

把syscolumns 作为条件:syscolumns 数据大于sysobjects

用in 扫描计数 47，逻辑读取 97 次，用exists 扫描计数 1，逻辑读取 3 次。把sysobjects作为条件：sysobjects 的数据少于 syscolumns，exists 比 in 多预读 15 次。

如果要查询每个类别的最大sid 的话

select * from test a 
　　where not exists(select 1 from test where sort = a.sort and sid > a.sid) 

比

select * from test a 
　　where sid in (select max(sid) from test where sort = a.sort) 

的执行效率要高三倍以上。

sql优化中，使用in和exist？ 主要是看你的筛选条件是在主查询上还是在子查询上。