Von 'Break' zu Funktionen: Eine Strategie zur Verbesserung der Code -Testbarkeit

Wenn Sie eine Break -Anweisung in einer Schleife sehen, zeigt sie häufig eine eigene Logik an, die in eine Funktion extrahiert werden kann. 2. Das Extrahieren einer solchen Logik verbessert die Testbarkeit durch Erstellen isolierter Einzelverantwortungsfunktionen mit klaren Eingängen und Ausgängen; 3. Dieses Refactoring ermöglicht unabhängige Unit -Tests, wie in Beispielen wie contains_item und is_valid_name zu sehen ist; 4. Über das Testen hinaus verbessert dieser Ansatz die Wiederverwendbarkeit, Lesbarkeit, Wartbarkeit und Debugging durch Förderung des modularen, komponierbaren Codedesigns.

Das Schreiben von Testsable -Code kommt nicht zufällig auf - es ist das Ergebnis absichtlicher Entwurfswahl. Eines der häufigsten Hindernisse für das Schreiben guter Tests ist eng gekoppelt, linearer Code, der schwer zu isolieren ist. Eine nützliche Strategie zur Verbesserung der Testbarkeit beginnt mit einer einfachen Beobachtung: Jedes Mal, wenn Sie eine break -Anweisung in einer Schleife sehen, kann dies ein Zeichen dafür sein, dass ein Stück Logik eine Funktion sein möchte .

Lassen Sie uns untersuchen, wie das Refactoring -Code um diese Idee zu sauberer, modularer und letztendlich testbarere Software führt.

1. Das Problem mit break und Inline -Logik

Betrachten Sie diese typische Schleife:

 Elemente = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
Ziel = 4
gefunden = falsch

Für Artikel in Artikeln:
    Wenn Item == Ziel:
        gefunden = wahr
        brechen

Wenn gefunden:
    print ("Ziel gefunden!")

Dies funktioniert, aber die Suchlogik ist direkt in den Kontrollfluss eingebettet. Sie können das Verhalten „Element finden“ nicht unabhängig voneinander testen. Die break ist ein Hinweis: Sie markiert das Ende einer bestimmten Absicht: "Halten Sie an, wenn wir gefunden haben, wonach wir suchen." Diese Absicht sollte eingekapselt werden.

2. Das Extrahieren von Logik in Funktionen verbessert die Prüfbarkeit

Indem wir die Suche in eine separate Funktion extrahieren, machen wir den Code lesbar und prüfbarer:

 DEF enthält_Item (Elemente, Ziel):
    Für Artikel in Artikeln:
        Wenn Item == Ziel:
            RECHT WAHR
    Return falsch

Jetzt können wir Unit -Tests schreiben:

 Def test_contains_item ():
    Assert enthält_Item ([1, 2, 3], 2) ist wahr
    Assert enthält_Item ([1, 2, 3], 4) ist falsch
    Assert enthält_Item ([], 1) ist falsch

Die Funktion hat eine einzelne Verantwortung, eindeutige Eingänge und Ausgänge und keine Nebenwirkungen. Es ist leicht zu testen, weil es isoliert ist.

Dieses Prinzip gilt über einfache Suchvorgänge hinaus. Wenn Sie break , continue oder frühzeitige return in einen Schleifen oder einen bedingten Block verwenden, fragen Sie: "Ist das ein eindeutiges Verhalten?" Wenn ja, extrahieren Sie es.

3. Allgemeine Strategie: Vom Kontrollfluss zu komponierbaren Funktionen

Hier ist ein praktischer Ansatz:

• Suchen Sie nach Aussagen von break , continue oder return - sie markieren oft das Ende einer logischen Einheit.
• Nennen Sie die Absicht hinter der Logik (z. B. "Element finden", "Eingabe validieren", "Erlaubnis überprüfen").
• Extrahieren Sie diese Logik in eine separate Funktion mit klaren Parametern und Rückgabewerten.
• Ersetzen Sie die Inline -Logik durch einen Funktionsaufruf .
• Schreiben Sie Tests für die neue Funktion .

Beispiel: Validierung der Benutzereingabe in einer Schleife.

Vor:

 während wahr:
    name = input ("Name eingeben:")
    if name.strip () und len (name)> = 2:
        brechen
    print ("Ungültiger Name. Versuchen Sie es erneut.")

Nach:

 Def is_valid_name (Name):
    return bool (name.strip ()) und len (name)> = 2

# In der Schleife verwendet
während wahr:
    name = input ("Name eingeben:")
    IF IS_VALID_NAME (Name):
        brechen
    print ("Ungültiger Name. Versuchen Sie es erneut.")

Jetzt kann is_valid_name() unabhängig getestet werden:

 Def test_is_valid_name ():
    Assert is_valid_name ("jo") ist wahr
    Assert is_valid_name ("j") ist wahr
    Assert is_valid_name ("j") ist falsch
    Assert is_valid_name ("") ist falsch

4. Vorteile über das Testen hinaus

Während Testbarkeit das Hauptziel ist, bringt dieser Ansatz andere Vorteile mit sich: während

• Wiederverwendbarkeit : Die gleiche Validierung kann an anderer Stelle verwendet werden.
• Lesbarkeit : Code liest wie eine Geschichte-Aufstiegsflow nennt beschreibende Funktionen.
• Wartbarkeit : Beheben Sie einen Fehler an einem Ort, der nicht über Schleifen verstreut ist.
• Debugging : Leichter zu verfolgen und zu protokollieren, wenn Funktionen klein und fokussiert sind.

Noch komplexere Logik - wie Parsen, Filterung oder Zustandsüberprüfungen - kann mit demselben Muster unterteilt werden.

Die Anwesenheit einer break ist nicht von Natur aus schlecht, aber es ist ein Signal. Es bedeutet oft, dass Sie eine Entscheidung oder Suche implementieren, die einen Namen und ein eigenes Zuhause verdient. Indem Sie diese Logik in Funktionen verwandeln, bewegen Sie sich natürlich auf ein überprüfbareres, modulareres Design.

Wenn Sie eine break sehen, fragen Sie im Grunde: "Kann ich das extrahieren?" Meistens lautet die Antwort Ja - und Ihre Tests werden es Ihnen danken.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonVon 'Break' zu Funktionen: Eine Strategie zur Verbesserung der Code -Testbarkeit. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!