在软件开发中，技术领导者努力提高生产力、缩短周期时间并改善开发人员体验。传统上，这一旅程在组织之间存在显着差异，一些组织侧重于节省成本的数据点，另一些组织则优先考虑员工体验。没有适用于各个行业和技术堆栈的一致的、数据驱动的方法。
这就是 DORA 指标的用武之地 - 它们是一组关键绩效指标 (KPI)，旨在衡量软件开发团队的效率。 DORA 指标通过四个关键指标突出了 DevOps 团队的整体效率。我们将指导您了解 DORA 指标及其重要性，以及在组织内使用这些指标的最佳实践。
目录：
DORA，即 DevOps 研究和评估计划，是一项研究计划，专注于揭示影响软件交付和运营绩效的因素。
每年，他们都会进行深入分析，并由 Google 牵头以年度 DevOps 状态报告的形式发布，以收集有关关键工程交付和性能指标的数据。
本年度报告的目标是确保高质量的软件开发最终能够成功向用户交付可盈利的产品和功能。 作为工程领导者，将 DORA 指标集成到团队流程中可以通过确定需要改进的领域来实现更高效的 DevOps 实践。
DORA 指标是您可以使用的软件工程 KPI用于评估团队 DevOps 实践的有效性。收集必要的数据并对其进行分析可以让您的开发团队改进其软件交付流程并更快地创建更可靠的软件。
四个 DORA 指标包括：
部署频率 (DF)： 您的团队部署到生产环境的频率
变更交付时间 (LTFC)：将提交部署到生产环境所需的时间
时间恢复服务（TTRS）：从系统或产品故障到完全功能的恢复时间
更改故障率（CFR）：导致的事件数量来自团队部署的变更
DORA 通过将绩效分为 4 个类别（低、中、高和精英组织绩效）来评估团队绩效。虽然瞄准精英水平似乎很理想，但重要的是要记住，每个组织都是独一无二的，而背景是解释这些指标的关键。
例如，拥有先进自动化的大型公司可能会达到精英 LTFC 级别，在数小时内部署变更。相比之下，资源较少的小型组织可能需要数周时间，属于中等类别。中等排名不一定是不利的，特别是对于没有太多自动化的小型企业，但这种中等排名确实突出了其软件开发性能需要改进的领域。
了解组织的具体挑战和优先级可帮助团队有效地解释这些基准并做出明智的决策，以持续改进其交付流程。
部署频率就是您的团队部署的频率。这直接影响最终用户收到变更的频率。不仅要跟踪部署频率，还要跟踪每次部署的大小，这一点很重要。
提高部署频率的一种策略是最大限度地减少部署的大小。这种方法通过限制您的团队可以影响的代码来减少错误的可能性，并允许更频繁的发布。如果确实发生问题，较小的部署可以简化识别问题根源的过程。
如何测量 DF：
您可以手动测量部署频率，或者最好使用自动化工具来测量部署频率效率。手动跟踪涉及维护所有部署的详细日志，包括其日期和时间以及所做的任何更改。尽管存在更有效的方法，但电子表格应用程序可以帮助记录必要的信息并进行持续的计算。
持续集成 (CI) 工具可以帮助您分析和构建 DF 计算所需数据的日志。同时，Pluralsight Flow 等 DORA 指标工具可以通过将指定日期范围内的部署总数除以该范围内的周数来自动计算团队的部署频率。
变更前置时间衡量将提交部署到生产中所需的时间。该指标是一个很有价值的工具，可用于识别和消除可能减慢团队运营速度的瓶颈和低效率问题。
如何改进 LTFC：
为了减少 LTFC，请考虑使用 CI 自动化构建、测试和部署阶段，以提高效率。您还可以使用代码审查清单来实施定期审查，以在潜在问题投入生产之前捕获它们。最终，改进 LTFC 的最佳方法是使用自动化工具来减少团队需要执行的步骤数。
测量工具可以通过识别摩擦点来帮助流程优化。例如，Flow 可以标记长时间的等待时间，例如在测试或 QA 中，这可能会延长至数天或数周。解决这种容易实现的目标可以做出明智的决策，例如投资自动化测试或改进暂存环境以缓解等待状态期间的瓶颈。
恢复服务时间，也称为平均恢复时间，衡量您的团队从系统或产品故障中恢复并恢复全部功能通常需要多长时间。
在关注之前改进指标，了解根本问题很重要。通过分析恢复服务的时间，您的团队可以制定政策和程序，最大限度地减少停机时间并在发生故障时加快恢复速度。
如何分析 TTRS：
测量TTRS 通过跟踪您的团队识别和解决停机事件所需的时间。您可以通过解释事件报告和日志来手动执行此操作，但自动化解决方案可以节省团队时间。
Flow 这样的工具提供了深入的见解，可以增强实施修复和程序时的信心，减少出错的空间。此流程为您的团队提供了响应事件和中断的清晰路线图。
更改失败率衡量的是因您的团队部署的变更而导致的事件。简而言之，CFR 是部署与失败的比率。
变更失败率可以用作控制指标，同时致力于改进整体 DORA 指标。此指标可帮助您识别何时过分强调速度，提醒您的团队在速度和质量之间保持平衡，以便为用户提供更好的产品。
如何降低 CFR：
降低 CFR 的关键是提高团队的代码质量和审核流程。使用集成和端到端测试在现实场景中测试系统的不同部分。您无法手动捕获每个错误，因此在开发流程中集成监控和警报系统对于降低 CFR 至关重要。
Flow 可以更仔细地研究拉取请求、代码审查、QA 时间和回流等关键方面，为每个步骤提供有价值的见解。此过程有助于让每个人了解变化，了解失败发生的原因，并知道如何在未来解决这些问题以获得最佳结果。
DORA 指标可帮助团队更智能地工作并更快地交付更好的软件。通过评估这些指标，您可以：
量化流程变更： DORA 指标为评估和改进软件交付性能提供具体数据。
监控进度：它们允许团队设定可实现的目标并跟踪改进交付能力的进度。
加强协作： DORA 指标使团队围绕共同目标进行协调，促进协作和责任。
缩短交付时间：跟踪部署频率和交付时间等指标更改有助于简化流程以加快交付速度。帮助您的团队更快地交付更多产品。
最大限度地降低故障率： DORA 指标（例如变更故障率）突出显示了改进质量保证实践、减少故障和服务中断的领域。
提高客户满意度：更快、更高质量的软件交付可增强客户对产品和服务的满意度和信任。
DORA 指标提供了有关软件交付性能的有用见解，但正确的解释至关重要。考虑 DORA 指标解释和使用的这四种最佳实践：
DORA 指标评估您团队的整体表现。切勿使用 DORA 指标来衡量个人绩效，这可能会导致误解并扰乱团队合作。
通过基于团队的方法，领导者可以促进协作思维，创造一种每个人共同努力实现共享目标的文化。目标。 DORA 指标衡量开发人员工作的系统——由工程领导者创建的系统。因此，领导者必须将 DORA 指标仅视为系统和流程的衡量标准，而不是对个人或团队的评估。
DORA 指标旨在协同工作而不是孤立的。每个指标都为软件交付性能的不同方面提供了宝贵的见解，并且它们通常会相互影响。例如，一个只专注于增加部署频率而没有足够关注改变故障率的团队可能会因仓促部署而遇到更高的故障率。
虽然速度对于软件交付很重要，但它不应该以牺牲质量为代价。同样，仅关注质量可能会导致交货时间变慢。在这些指标之间取得平衡以优化性能非常重要。
将基准视为参考点，而不是严格的目标。每个团队都有独特的挑战和能力。不要与外部基准进行比较，而是根据团队过去的表现专注于持续改进。
使用 DORA 指标比较组织时请考虑背景。在不了解潜在因素的情况下简单地比较指标可能会导致误导性的结论。团队规模、项目复杂性、技术堆栈和组织文化显着影响软件开发 KPI。提供比较的背景和细微差别，以便做出更明智的决策和有意义的改进。
虽然 DORA 指标提供了有关软件交付性能的宝贵见解，但您需要有效地解释它们才能正确使用它们。使用 Flow 等软件开发分析工具可以帮助您了解 DORA 指标结果的根本原因。
将 DORA 指标与 Flow 的可操作见解相结合，使工程领导者能够为他们的团队提供支持并做出明智的决策。借助 Flow 的 DORA 指标仪表板，工程领导者可以更深入地研究性能指标，确定需要改进的领域，并实施增强软件交付的策略。
虽然 DORA 指标是工程团队努力改进的强大工具，但它们通常缺乏粒度和背景，只突出表面问题，而不提供提高组织绩效的指导。
为了充分利用 DORA 指标并确定根本原因，工程领导者必须更深入地研究他们的工程数据。 Pluralsight Flow 提供了可操作的见解，可推动增强交付、更好的决策以及高影响力团队的发展。要了解 Pluralsight Flow 如何提升您的流程，请立即与我们的团队安排演示。
以上是DORA 指标：工程领导者的最佳实践的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！
