程式設計師依專案性質大致有三種：寫Demo的、寫Proto的、寫成品的；依專案開發週期大致有：寫開頭的、寫中間的、寫結尾的。
1.Demo是樣品，主要是表面上初步實現，臨時忽悠客戶用的，不一定要求繼續演化；
2.Proto是原型，主要是從概念上實現，可能包含了對於底層框架的選型，能逐步演化為成品；在某些場景中Demo和Proto的意義接近；
3.成品即完整實現的產品，滿足用戶實際業務場景。
大多數訓練學校教出來的孩子，一開始寫出來的東西最多只能叫Demo，根本達不到Product的階段。那些外包公司做出來的東西，能算哪一類呢？
而所謂寫開頭的，就是專案剛開始、還可以很自由的選擇熟悉的或者Big高的框架來點垃圾代碼；寫中間的，就是業務高速發展、不管代碼質量好壞、沒時間吃藥的寫程式；寫結尾的，就是專案進入萎縮期，留一個人在那打掃灰塵、整天吐槽程式碼的狀態。
IDE有毒這個主題，其實與上面的話題無關，主要是感嘆於程式開發工具發展到如今，依然有明顯的兩極化：Editor和IDE。
我毫無挑起爭吵的意願。在接觸規模化開發之前的N年時間內，我折騰過市面上幾乎所有的Editor（這裡就不提所謂編輯器之神和神之編輯器了），尤其是jEdit，修復過它的一些bug、給它寫過語言mode，也算是為開源世界貢獻過微力的。但後來在團隊專案中，由於使用的多數是動態類型語言，用編輯器實在是效率太低，才開始選擇IDE。
我個人的習慣是小的腳本或一些設定檔修改可以用Editor，但團隊協作開發的專案程式碼量都會累積到比較大型的狀態，就必須用IDE了。有些Editor可以做到快速啟動、記憶體佔用少、快速編碼、自由擴展特性，這是很多人選擇Editor的理由；相應的，IDE能智慧感知程式碼、錯誤提示、專案管理、任務管理、VCS等各種集成，是另一部分人選擇的理由。
IDE對多數程式設計師來說是有毒的，因為你用了就會上癮，用久了更是毒入骨髓。 Editor則往往可以為它編寫各種擴充或插件，那種參與的過程會讓人有種莫名的滿足感。
在公司內部團隊環境，IDE是一般最優的選擇。 Editor則可以作為業餘另一種體驗的選擇。當然，這只是提議，不是強制規定。在確保開發效率的情況下，允許大家有自己的選擇。
