每個Robocar公司都使用僱員（通常稱為安全駕駛員）的僱員（通常稱為安全駕駛員），包括對乘客運營的測試。大多數公司花費了很多年（Waymo花費了十年）的安全駕駛員進行測試，並且一旦準備好乘坐乘客，通常在該模式下進行了幾年的測試，儘管刪除安全駕駛員的途徑主要取決於對車輛安全案例的評估，而乘客的存在。

特斯拉（Tesla）施加了其他一些限制 - 乘車將僅限於上午6點至午夜（與克魯斯（Cruise）的第一次操作相反，僅在晚上是夜晚），騎手來自賓至如歸的名單（Waymo的情況也是如此，Cruise和其他早期的巡遊者和其他人的早期也將被限制為有限的服務區域（通常是錯誤地稱為“地理位置”），並且避免了一個“地理”和“地理”的相互作用）。在惡劣的天氣中，乘車將無法使用，儘管今天很少有其他車輛也可能發生。眾所周知，特斯拉FSD會禁用自己的某些相機，而前攝像頭只有雨水雨刮器。艦隊會很小。

Waymo於2009年開始與安全司機進行測試，並於2017年為有安全司機的乘客提供了乘車，並於2020年在鳳凰城沒有安全司機。克魯斯（Cruise）與乘客和安全司機相比要短得多。 Motional多年來已經乘車了，但從未刪除安全駕駛員。大多數中國公司都花了幾年時間。給乘客乘車需要良好的信心對系統安全駕駛員組合的安全性，但是乘坐乘客不會改變車輛駕駛的效果，除非可能在接送和下車附近。 （雖然車輛更具自由度，可以在沒有乘客的情況下進行艱苦的停車，但我知道沒有利用這一優勢的車輛。）因此，我們沒有關於特斯拉是否需要一個月或幾年的安全驅動程序的信息，甚至永遠使用當前的硬件。

乘客座位與駕駛員座位

幾乎所有車輛都使用車輪後面的安全駕駛員。特斯拉的乘客將在乘客座位上，這種情況類似於為學生駕駛員駕駛教練所使用的情況。在特斯拉未經證實的情況下，乘客座位上的員工可以抓住車輪和轉向。由於庫存的特斯拉有完全計算機控制的製動器和加速度，因此它們可能會為駕駛員配備電子踏板。一些報告表明，他們有手持控制器或其他方法來命令車輛剎車。

將安全司機放在乘客方面沒有價值。它沒有比在方向盤後面的更安全，並且由於異常的幾何形狀，大多數人認為這是不太安全的。除了外觀外，很難想出任何其他原因。特斯拉可以說，車輛“駕駛員座位上沒有人”，以便打動公眾。駕駛學校系統有效，因此這並不是明顯的危險，但是在這種情況下，有一個明顯的原因不是光學。

也就是說，大多數Robocar原型，包括特斯拉有監督的FSD，都具有合理的安全驅動程序。當安全司機完全忽略了她的工作時，在Uber ATG測試車輛中，一輛疏忽且管理不良的安全駕駛員在亞利桑那州的坦佩殺死了一名行人，但否則這些系統的記錄良好。特斯拉自動駕駛儀和監督駕駛員的組合具有合理的記錄。 （記錄的記錄幾乎不如某些人認為的特斯拉所說的。每個季度，特斯拉都會出版一份令人誤解的報告，比較了特斯拉自動駕駛儀和主管與總體撞車率的結合，但他們報告了整個通行的乘坐次數，但實際上是一般的駕駛員，這是一般駕駛員的一般次數。類似，嚴重而欺騙性的虛假陳述。）

ForbesTesla Again Paints A Crash Data Story That Misleads Many Readers By Brad Templeton As noted, Yandex, now AVRide, has used safety drivers in the passenger seat, and has done so in Austin--also speculated to be mostly for optics, though there are some legal jurisdictions where companies shave made this move because the law requires safety drivers and they hope to convey an aura of not needing them.在中國也是如此。

因此，特斯拉已經準備好與安全司機一起運行多年。這裡測試的不是汽車的安全性，而是處理乘客的所有復雜性，包括良好的Pudo的令人驚訝的問題（取貨/下車）。 Teslas是否可以在船上沒有人操作安全的機器人，尤其是他們更有限的傳感器硬件，仍然可以看到。

發射的其他途徑

6月的Forbestesla Robotaxi：麝香的意思是“水中的腳趾？”是什麼意思。作者：布拉德·鄧普頓·特斯拉（Brad Templeton Tesla）顯然在準備不受監督的情況下，在他們準備好跑步之前就經歷了不同的路徑。特別是，與乘客座椅安全駕駛員一起看到車輛，隨後還出現了一輛“追逐車”，上面有兩輛。特斯拉計劃還提供了“大量電信”計劃的報告，包括遠程協助（如所有服務所做的那樣），還包括包括遠程駕駛在內的遠程監督。我們可能推測特斯拉評估了許多不同的方法：

1. 釋放一輛完整的，實際上無監督的車輛（即真正的機器人）
2. 僅使用“緊急停止”的遠程主管超過數據網絡
3. 車輪後面的安全駕駛員（幾乎所有其他公司）
4. 乘客座位的安全駕駛員（一些公司）
5. Chase Car中的遠程主管（零潛伏期，直接眼睛）
6. 與遠程駕駛的遠程主管相對於數據網絡
7. 遠程駕駛（由Vay和其他公司進行交付汽車。）
8. “偽造它'直到你做到” - 嚴重限制操作，即使沒有準備好，嚴重崩潰的可能性也足夠低

由於埃隆·馬斯克（Elon Musk）承諾在最近的特斯拉（Tesla）收入召集中承諾“汽車上沒有人”和“無監督”，因此產生＃1的壓力很大，但是特斯拉團隊一定得出結論，他們尚無法做到這一點，儘管＃3是比＃4更好的選擇。他們也沒有感覺到＃2，這通常被推測是其他公司在首次發佈時所做的事情，後來畢業至＃1

5看起來很愚蠢，我認為光學器件無法正常工作，這也很具有挑戰性。遠程駕駛是真實且可行的 - 儘管現代數據網絡的延遲和連通性問題 - 但perhap tesla無法及時準備就緒。所有團隊都使用不駕駛汽車的遠程協助運營商，但是當他們對情況感到困惑時，可以向他們提供建議，然後停下來尋求建議。即使Waymo最近為低速“將汽車駛出路”的操作增加了較小的遠程駕駛能力。我推薦了一段時間。

值得注意的是，克魯斯（Cruise）的“僅夜間”發布與特斯拉（Tesla）的大部分時間之間的對比。克魯斯之所以選擇夜晚，是因為交通和復雜性較小。激光雷達在晚上看得很好。特斯拉基於相機的系統在夜間具有非常不同的限制，許多人擔心那時的限制是劣等的。另一方面，特斯拉將在某個晚上運作，街上有更多的汽車和行人。

特斯拉的問題是，使用安全司機是非常暫時的事情，之所以這樣做，只是因為他們沒有準備好，而是需要滿足已宣布的日期，還是對大多數團隊的多年計劃。特斯拉（Tesla）因不符合其FSD系統的預測船約會而聞名，因此這種模式繼續存在並不令人震驚。更大的問題是他們是否可以做到這一點。 Tesla FSD 13（特斯拉所有者可用的版本）甚至與Robotaxi Ready還沒有遙遠。如果特斯拉通過額外的工作，培訓和問題空間的嚴重局限性製作了一個更接近的版本，那仍然是一個很大的成就。這將在未來幾個月內看到。兩個機器人隊與行人進行了嚴重的互動。這些團隊和一名行人都死了。特斯拉知道他們一定不能犯錯誤。

以上是特斯拉錯過了Robotaxi的發布日期，與安全司機一起的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！