Grok 4 vs Claude 4: Mana yang lebih baik?

Menjelang pertengahan tahun 2025, AI "perlumbaan senjata" sedang dipanaskan, dan Xai dan Anthropic kedua-duanya mengeluarkan model perdana mereka, Grok 4 dan Claude 4. Kedua-dua model ini berada di hujung falsafah reka bentuk dan platform penempatan, namun mereka dibandingkan dengan satu sama lain kerana mereka bersaing dengan penanda tangan dan penanda tangan. Walaupun Grok 4 mendahului carta akademik, Claude 4 memecahkan siling dengan prestasi pengekodannya. Jadi soalan pembakaran adalah - Grok 4 atau Claude 4 - model mana yang lebih baik?

Dalam blog ini, kami akan menguji prestasi Grok 4 dan Claude 4 pada tiga tugas yang berbeza dan membandingkan hasilnya untuk mencari pemenang utama!

Jadual Kandungan

• Apa itu Grok 4?
• Apa itu Claude 4?
• Grok 4 vs Claude 4: Perbandingan Berasaskan Prestasi
• Analisis keseluruhan
• Grok 4 vs Claude 4: Perbandingan penanda aras
• Kesimpulan
• Soalan yang sering ditanya

Apa itu Grok 4?

Grok 4 adalah model bahasa besar multimodal terkini yang dikeluarkan oleh XAI, diakses melalui X dan tersedia untuk digunakan melalui aplikasi/laman web Grok. Grok 4 adalah LLM yang agentik yang telah dilatih dengan penggunaan alat secara asli. Model ini hebat untuk menyelesaikan soalan akademik di semua bidang dan melepasi hampir semua LLM lain pada tanda aras yang berbeza. Seiring dengan ini, Grok 4 telah menggabungkan tetingkap konteks yang besar dengan kapasiti token 256k, carian web masa nyata, dan mod suara yang dipertingkatkan yang berinteraksi dengan manusia dengan ketenangan. Grok 4 datang dengan keupayaan pemikiran dan pemikiran yang hebat, menjadikannya salah satu model yang paling berkuasa sehingga kini.

Untuk mengetahui semua tentang Grok 4, anda boleh membaca blog ini: Grok 4 ada di sini, dan ia cemerlang.

Apa itu Claude 4?

Claude 4 adalah model bahasa besar yang paling maju yang dikeluarkan oleh antropik setakat ini. LLM multimodal ini mempunyai penalaran hibrid, pemikiran lanjutan, dan kapasiti pembinaan ejen. Model ini mempamerkan tindak balas kilat untuk pertanyaan mudah, sementara untuk pertanyaan yang kompleks, ia beralih kepada penalaran yang lebih mendalam, sering memecahkan tugas pelbagai langkah ke dalam tugas-tugas kecil. Ia memberikan prestasi dengan kecekapan dan rekod hasil cemerlang untuk masalah pengekodan.

Kepala ke blog ini untuk membaca tentang Claude 4 secara terperinci: Claude 4 keluar, dan ia menakjubkan!

Grok 4 vs Claude 4: Perbandingan Berasaskan Prestasi

Sekarang kita telah memahami nuansa kedua -dua model, mari kita lihat perbandingan prestasi kedua -dua model:

Dari graf, jelas bahawa Claude 4 mengalahkan Grok 4 dari segi masa tindak balas dan juga kos setiap tugas. Tetapi kita tidak perlu pergi dengan nombor. Mari kita uji kedua -dua model untuk tugas yang berbeza dan lihat jika statistik di atas memegang benar atau tidak!

Tugas 1: Prototaip UI SecurePay

Prompt: "Buat laman web gerbang pembayaran interaktif dan visual yang menarik menggunakan HTML, CSS, dan JavaScript."

Respons oleh Grok 4

Respons oleh Claude 4

Analisis perbandingan

Claude 4 menyediakan antara muka pengguna yang komprehensif dengan unsur -unsur yang digilap yang merangkumi ciri kad, PayPal, dan Apple Pay. Ia juga menyokong animasi dan pengesahan masa nyata antara muka pengguna. Susun atur aplikasi Claude 4 model sebenar seperti Stripe atau Razorpay.

Grok 4 juga mudah alih pertama tetapi lebih banyak dilucutkan. Ia hanya menyokong input kad dengan beberapa ciri pengesahan asas. Ia mempunyai susun atur yang sangat mudah, bersih, dan responsif.

Keputusan: Kedua -dua antara muka pengguna mempunyai kes penggunaan yang berbeza, kerana Claude 4 adalah yang terbaik untuk persembahan dan pameran yang kaya. Grok 4 adalah yang terbaik untuk belajar dan membina aplikasi mudah alih yang cepat dan interaktif.

Tugas 2: Masalah Fizik

Prompt: "Dua cakera bulat nipis jisim m dan 4m, masing -masing radii dari a dan 2a masing -masing, ditetapkan dengan tegar oleh rod panjang yang panjang ℓ = √ (24 a) melalui pusat mereka. (lihat angka).

A. Besarnya momentum sudut perhimpunan mengenai pusat jisimnya ialah 17 m a² Ω / 2
B. Besarnya komponen z z ialah 55 m a² Ω
C. Besarnya momentum sudut pusat jisim perhimpunan mengenai titik o adalah 81 m a² Ω
D. Pusat jisim perhimpunan berputar mengenai paksi z dengan kelajuan sudut Ω/5 "

Respons oleh Grok 4

Grok 4 menganggap masalah dengan dua cakera warna m dan 4m yang dilampirkan oleh batang panjang √24a. Ia mendapati pusat jisim, sudut kecondongan untuk bergulir, dan menggunakan sumber yang boleh dipercayai, Vedantu dan Fiitjee untuk mengesahkan soalan dari Jee Advanced 2016. Groove menyimpulkan jawapan yang betul untuk menjadi A dan D, menggunakan potongan logik dan pengesahan yang sah dari sumber maya dalam konteks dunia nyata

Respons oleh Claude 4

Claude 4 menggunakan panduan analisis berasaskan fizik melalui proses pemikiran langkah demi langkah. Ia membangunkan pusat jisim, mencadangkan bagaimana mereka akan melancarkan, menilai momen inersia menggunakan teorem paksi selari, memberikan lebih terperinci dan penjelasan, adalah lebih baik untuk tujuan pendidikan dalam satu hal, dan secara teorinya daripada penyelesaian sahaja. Claude menyimpulkan semua pilihan AD adalah betul, yang tidak betul, kerana Claude mengatasi kesimpulan dan kemudian tiba pada ketepatannya.

Analisis perbandingan

Keputusan: Jika anda mencari ketepatan dan kecekapan ke atas lelaran, Grok lebih baik kerana penalarannya dan realiti sama ada ia boleh menggunakan logik yang lebih baik daripada yang ingin merujuk hanya jawapan yang disokong oleh sastera. Claude menawarkan teori yang lebih baik dalam kejelasan konseptual, tetapi akhirnya gagal dalam ketepatan akhir.

Tugas 3: Sambungan Kritikal dalam Rangkaian

Prompt: "Terdapat pelayan N berjumlah 0 hingga n-1 yang disambungkan oleh sambungan pelayan-ke-pelayan yang tidak diarahkan yang membentuk rangkaian di mana sambungan [i] = [AI, BI] mewakili sambungan antara pelayan AI dan BI.

Sambungan kritikal adalah sambungan yang, jika dikeluarkan, akan membuat beberapa pelayan tidak dapat mencapai pelayan lain.

Kembalikan semua sambungan kritikal dalam rangkaian dalam sebarang pesanan.

Input: n = 4, sambungan = [[0,1], [1,2], [2,0], [1,3]]

Output: [[1,3]]

Penjelasan: [[3,1]] juga diterima.

Contoh 2: Input: n = 2, sambungan = [[0,1]] output: [[0,1]] "

Respons oleh Grok 4

 #include<bits .h>
menggunakan ruang nama STD;
penyelesaian kelas {
awam:
   vektor <vector> > Kritikal Koneksi (int n, vektor <vector> > & sambungan) {
       vektor <vector> > adj (n);
       untuk (auto & conn: sambungan) {
           adj [conn [0]]. Push_back (conn [1]);
           adj [conn [1]]. Push_back (conn [0]);
       }
       vektor<int> cakera (n, -1), rendah (n, -1), ibu bapa (n, -1);
       vektor <vector> > jambatan;
       int time = 0;
       fungsi<void> dfs = [&] (int u) {
           cakera [u] = rendah [u] = masa;
           untuk (int v: adj [u]) {
               jika (cakera [v] == -1) {// tidak dikunjungi
                   ibu bapa [v] = u;
                   DFS (V);
                   rendah [u] = min (rendah [u], rendah [v]);
                   jika (rendah [v]> cakera [u]) {
                       bridges.push_back ({u, v});
                   }
               } else if (v! = induk [u]) {
                   rendah [u] = min (rendah [u], cakera [v]);
               }
           }
       };
      
       untuk (int i = 0; i <n i jika dfs kembali jambatan><h4>Respons oleh Claude 4</h4>
<pre class="brush:php;toolbar:false"> penyelesaian kelas {
awam:
   vektor <vector> > Kritikal Koneksi (int n, vektor <vector> > & sambungan) {
       // Membina Senarai Adjacency
       vektor <vector> > graf (n);
       untuk (auto & conn: sambungan) {
           graf [conn [0]]. Push_back (conn [1]);
           graf [conn [1]]. Push_back (conn [0]);
       }
       // Inisialisasi array untuk algoritma Tarjan
       vektor<int> penemuan (n, -1); // Masa penemuan
       vektor<int> rendah (n, -1); // nilai pautan rendah
       vektor<int> ibu bapa (n, -1); // ibu bapa di pokok dfs
       vektor <vector> > jambatan; // Jambatan kedai
       int time = 0; // kaunter masa global
       // Jalankan DFS untuk semua nod yang tidak disahkan
       untuk (int i = 0; i <n i jika dfs graf penemuan rendah ibu bapa jambatan masa kembali swasta: void u vektor> > & graf, vektor<int> & penemuan,
            vektor<int> & rendah, vektor<int> & ibu bapa, vektor <vector> > & jambatan, int & masa) {
       // tandakan nod semasa seperti yang dikunjungi
       penemuan [u] = rendah [u] = masa;
       // Terokai semua simpang bersebelahan
       untuk (int v: graf [u]) {
           jika (penemuan [v] == -1) {// if v tidak dikunjungi
               ibu bapa [v] = u;
               DFS (v, graf, penemuan, rendah, ibu bapa, jambatan, masa);
               // Kemas kini nilai pautan rendah
               rendah [u] = min (rendah [u], rendah [v]);
               // periksa sama ada edge uv adalah jambatan
               jika (rendah [v]> penemuan [u]) {
                   bridges.push_back ({u, v});
               }
           }
           lain jika (v! = ibu bapa [u]) {// edge belakang (bukan ibu bapa)
               rendah [u] = min (rendah [u], penemuan [v]);
           }}}};
int main () {
   Penyelesaian sol;


   int n = 5;
   vektor <vector> > sambungan = {
       {0, 1}, {1, 2}, {2, 0}, {1, 3}, {3, 4}
   };


   vektor <vector> > hasil = sol.CriticalConnections (n, sambungan);


   cout <h3> Analisis perbandingan</h3>
<p> Grok 4 dan Claude 4 melaksanakan algoritma Tarjan Trunk-Query di C, tetapi dalam fesyen yang berbeza. Claude 4 menggunakan pendekatan berorientasikan objek standard. Ia terus memisahkan logik DFS ke dalam kaedah penolong kedua, yang membantu dengan modularization dan akhirnya menjadikannya sedikit lebih mudah untuk diikuti. Gaya ini sangat baik untuk tujuan pengajaran atau ketika menyahpepijat atau memperluaskan penyelesaian kepada masalah graf lain.</p>
<p> Grok 4 menggunakan fungsi lambda untuk penerokaan, di dalam kaedah utama. Ini adalah gaya yang paling ringkas dan moden. Ia sangat sesuai untuk pengaturcaraan kompetitif atau alat kecil. Ia menyimpan logik yang dilancarkan dan meminimumkan kesan sampingan global, tetapi mungkin agak sukar untuk dibaca, terutama bagi mereka yang baru untuk pengaturcaraan.</p>
<p> <strong>Keputusan Akhir:</strong> Anda boleh bergantung kepada Claude 4 apabila anda cuba menulis kod yang akan dibaca dan dikekalkan. Anda boleh, sebaliknya, bergantung kepada Grok 4 apabila keutamaan melakukannya dengan lebih cepat dan dengan kod yang lebih pendek.</p>
<h2> Analisis keseluruhan</h2>
<p> Grok 4 memberi tumpuan kepada ketepatan, kelajuan, dan fungsi dalam ketiga -tiga tugas. Ia juga sangat mahir dalam kebolehgunaan dunia nyata, sama ada melalui masalah menyelesaikan masalah. Bagi Claude 4, kekuatannya berada dalam kedalaman, penutupan, dan struktur teoretikalnya, menjadikannya lebih sesuai untuk reka bentuk pendidikan atau yang boleh dipelihara. Yang mengatakan, Claude kadang-kadang boleh melampaui analisis, yang boleh menjejaskan tahap ketepatan juga.</p>
<table>
<thead><tr>
<td> <strong>Aspek</strong>
</td>
<td> <strong>Grok 4</strong>
</td>
<td> <strong>Claude 4</strong>
</td>
</tr></thead>
<tbody>
<tr>
<td> <strong>Reka bentuk UI</strong>
</td>
<td> Bersih, mudah alih pertama, minimum; Sesuai untuk Pembelajaran & MVP</td>
<td> Kaya, animasi, UI pelbagai pilihan; Hebat untuk demo & menggilap</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>Masalah fizik</strong>
</td>
<td> Tepat, logik, disahkan sumber; Jawapan A & D dengan betul</td>
<td> Konseptual kuat tetapi tidak betul (semua ditandakan)</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>Algoritma Graf</strong>
</td>
<td> Kod berasaskan Lambda ringkas; Terbaik untuk senario pengekodan pantas</td>
<td> Kod modular, boleh dibaca; Lebih baik untuk pendidikan/debugging</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>Ketepatan</strong>
</td>
<td> Tinggi</td>
<td> Sederhana (disebabkan oleh overeneralization)</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>Kejelasan kod</strong>
</td>
<td> Agak cekap tetapi padat</td>
<td> Sangat mudah dibaca dan dilanjutkan</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>Penggunaan dunia sebenar</strong>
</td>
<td> Cemerlang (CP, alat cepat, jawapan yang tepat)</td>
<td> Baik (tetapi lebih perlahan dan terdedah kepada analisis terlalu banyak)</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>Terbaik untuk</strong>
</td>
<td> Kelajuan, ketepatan, logik padat</td>
<td> Pendidikan, kebolehbacaan, dan kelanjutan</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<h2> Grok 4 vs Claude 4: Perbandingan penanda aras</h2>
<p> Dalam bahagian ini, kami akan membezakan Grok 4 dan Claude 4 pada beberapa tanda aras awam yang tersedia. Jadual di bawah menggambarkan perbezaan mereka dan beberapa metrik prestasi penting. Termasuk penalaran, pengekodan, latensi, dan saiz tetingkap konteks. Itu membolehkan kita mengukur model yang melakukan tugas tertentu dalam tugas tertentu seperti penyelesaian masalah teknikal, pembangunan perisian, dan interaksi masa nyata.</p>
<table>
<thead><tr>
<td> <strong>Metrik/ciri</strong>
</td>
<td> <strong>Grok 4 (xai)</strong>
</td>
<td> <strong>Claude 4 (Sonnet 4 & Opus 4)</strong>
</td>
</tr></thead>
<tbody>
<tr>
<td> <strong>Pembebasan</strong>
</td>
<td> Julai 2025</td>
<td> Mei 2025 (Sonnet 4 & Opus 4)</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>I/O modaliti</strong>
</td>
<td> Teks, kod, suara, gambar</td>
<td> Teks, kod, imej (penglihatan); Tiada suara terbina dalam</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>HLE (peperiksaan terakhir manusia)</strong>
</td>
<td> <em>Dengan Alat:</em> 50.7% (Rekod Baru) <em>Tiada Alat:</em> 26.9%</td>
<td> <em>Tiada alat:</em> ~ 15-22% (julat tipikal untuk GPT-4, Gemini, Claude Opus seperti yang dilaporkan) <em>dengan alat:</em> (tidak dilaporkan)</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>Mmlu</strong>
</td>
<td> 86.6%</td>
<td> Sonnet: 83.7%; Opus: 86.0%</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>SWE-Bench (pengekodan)</strong>
</td>
<td> 72-75% (lulus@1)</td>
<td> Sonnet: 72.7%; Opus: 72.5%</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>Akademik lain</strong>
</td>
<td> AIME (matematik): 100%; GPQA (Fizik): 87%</td>
<td> Penanda aras setanding tidak diterbitkan secara terbuka; Claude 4 memberi tumpuan kepada tugas pengekodan/ejen</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>Latensi & kelajuan</strong>
</td>
<td> 75.3 TOK/S; ~ 5.7 s ke token pertama</td>
<td> Sonnet: 85.3 Tok/s, 1.68 S TTFT; OPUS: 64.9 TOK/S, 2.58 S TTFT</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>Harga</strong>
</td>
<td> $ 30/mo (standard); $ 300/mo (berat)</td>
<td> Sonnet: $ 3/$ 15 setiap token 1M (input/output) (peringkat percuma tersedia untuk sonnet 4); Opus: $ 15/$ 75 setiap 1m</td>
</tr>
<tr>
<td> <strong>API & Platform</strong>
</td>
<td> XAI API boleh diakses melalui aplikasi x.com/grok</td>
<td> API antropik; Juga di AWS Bedrock dan Google Vertex AI</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<h2> Kesimpulan</h2>
<p> Apabila membandingkan Grok 4 ke Claude 4, saya melihat dua model yang dibina untuk nilai yang berbeza. Grok 4 adalah pantas, tepat, dan sejajar dengan kes penggunaan dunia sebenar. Oleh itu, hebat untuk pengaturcaraan teknikal, prototaip pesat, dan penyelesaian masalah yang menghargai ketepatan dan kelajuan. Ia sentiasa memberikan respons yang jelas, ringkas, dan sangat berkesan dalam bidang seperti reka bentuk UI, masalah kejuruteraan, dan mewujudkan algoritma berdasarkan pengaturcaraan berfungsi.</p>
<p> Sebaliknya, Claude 4 memberikan kekuatan dalam kejelasan, struktur, dan kedalaman. Gaya pengekodan yang berfokus pada pendidikan dan direka bentuk untuk dibaca menjadikannya lebih sesuai untuk projek yang dapat dipelihara. Untuk membantu memberikan pemahaman konseptual, dan untuk tujuan pengajaran dan penyahpepijatan. Walau bagaimanapun, saya melihat bahawa Claude kadang -kadang boleh terlalu jauh dalam analisis, yang mempengaruhi kualiti tindak balas terhadap soalan itu.</p>
<p> Oleh itu, jika keutamaan anda adalah prestasi mentah dan aplikasi dunia nyata, maka Grok 4 adalah pilihan yang lebih baik. Jika keutamaan anda adalah seni bina yang bersih, kejelasan konseptual, dan/atau pengajaran dan pembelajaran, maka Claude 4 adalah pertaruhan terbaik anda.</p>
<h2> Soalan yang sering ditanya</h2> <strong>Q1. Model mana yang lebih tepat?</strong><p> A. Grok 4 mempunyai jawapan akhir yang lebih baik di seluruh tugas yang dilakukan, terutamanya dalam resolusi teknikal atau masalah fizik dunia nyata.</p> <strong>S2. Mana yang lebih baik untuk pengekodan UI atau frontend?</strong><p> A. Claude 4 menyediakan output UI yang lebih kaya dan digilap dengan animasi dan pelbagai kaedah. Grok 4 lebih baik untuk prototaip mudah alih dan cepat.</p> <strong>Q3. Siapa yang harus menggunakan Grok 4?</strong><p> A. Pemaju, penyelidik, atau pelajar yang mempunyai minat atau keperluan untuk kelajuan, keringkasan, dan ketepatan tugas seperti pengaturcaraan kompetitif, matematik, atau alat utiliti cepat.</p> <strong>Q4. Model mana yang lebih baik dalam penanda aras pengekodan?</strong><p> A. Kedua-dua model melakukan sama seperti SWE-Bench (~ 72-75%), dan Grok 4 ditarik ke hadapan (sedikit) pada penanda aras penalaran tertentu, dan konsistensi sepanjang penyelesaian tugas, kecuali kotak lukisan.</p> <strong>S5. Bolehkah kedua -dua model digunakan melalui API?</strong><p> A. Ya, Grok 4 boleh didapati melalui aplikasi API dan Grok Xai. Claude 4 boleh didapati melalui API Anthropic.</p></vector></vector></vector></int></int></int></n></vector></int></int></int></vector></vector></vector>

Atas ialah kandungan terperinci Grok 4 vs Claude 4: Mana yang lebih baik?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!