PHP의 file_get_contents와 컬 성능 비교 분석

이 글은 주로 PHP에서 file_get_contents와 컬의 성능 비교를 소개하고 있으며, file_get_contents와 컬의 차이점을 자세히 분석하고, 작동 효율성도 예시 형식으로 설명합니다.

예제를 참고해보세요. 이 기사에서는 PHP에서 file_get_contents 및 컬의 성능을 설명합니다. 참고할 수 있도록 모든 사람과 공유하세요. 자세한 내용은 다음과 같습니다.

PHP에서 성능을 주의 깊게 분석하지 않으면 file_get_contents와 컬이 파일을 수집하고 파일을 열 수 있다는 공통점이 많지만 주의 깊게 비교하면 아래에서 file_get_contents와 컬의 차이점을 살펴보겠습니다.

PHP의 fopen, file_get_contents 및 컬 함수의 차이점:

1.fopen /file_get_contents는 각 요청에 대해 DNS 쿼리를 다시 수행하고 DNS 정보를 캐시하지 않습니다. 그러나 CURL은 DNS 정보를 자동으로 캐시합니다. 동일한 도메인 이름의 웹페이지나 이미지에 대한 요청에는 DNS 쿼리가 하나만 필요합니다. 이렇게 하면 DNS 쿼리 수가 크게 줄어듭니다. 따라서 CURL의 성능은 fopen /file_get_contents보다 훨씬 좋습니다.

2.fopen /file_get_contents HTTP를 요청할 때 http_fopen_wrapper가 사용되며 유지되지 않습니다. 하지만 컬은 가능해요. 이러한 방식으로 여러 링크를 여러 번 요청할 때 컬이 더 효율적입니다.

3.fopen / file_get_contents 함수는 php.ini 파일의 허용_url_open 옵션 구성에 영향을 받습니다. 구성이 꺼지면 이 기능이 비활성화됩니다. Curl은 이 구성의 영향을 받지 않습니다.

4.curl은 POST 데이터, 양식 제출 등과 같은 다양한 요청을 시뮬레이션할 수 있습니다. 사용자는 필요에 따라 요청을 맞춤 설정할 수 있습니다. 그리고 fopen/file_get_contents는 데이터를 얻기 위해 get 메소드만 사용할 수 있습니다.
file_get_contents는 원격 파일을 얻을 때 결과를 문자열에 저장하고 fiels 함수는 이를 배열에 저장합니다.

따라서 저는 여전히 원격 URL에 액세스하기 위해 컬을 사용하는 것을 선호합니다. PHP에는 매우 강력한 컬 모듈 확장 기능이 있습니다.

오랜 시간 이야기하다 보면 왜 퍼포먼스 비교가 안 되는지 궁금해하실 텐데요, 한 번 살펴보겠습니다

최근에 다른 사람의 웹사이트에서 음악 데이터를 얻어야 하는 일이 생겼습니다. file_get_contents 함수를 사용했는데 항상 가져오지 못하는 문제가 발생했습니다. 매뉴얼의 예시에 따라 시간 초과를 설정했지만 대부분 작동하지 않았습니다.

코드 복사 코드는 다음과 같습니다.

$config['context'] = stream_context_create(array('http' => array('method' => "GET",
   'timeout' => 5//这个超时时间不稳定，经常不奏效
   )
));

이때 보세요. 서버의 연결 풀을 확인해보면 비슷한 오류가 잔뜩 발견되어 큰 골치 아픈 일이 됩니다:

file_get_contents(http://***): 스트림 열기에 실패했습니다...
이제 컬 라이브러리를 사용하여 함수 대체를 작성했습니다 :

코드를 복사하세요 코드는 다음과 같습니다.

function curl_file_get_contents($durl){
  $ch = curl_init();
  curl_setopt($ch, CURLOPT_URL, $durl);
  curl_setopt($ch, CURLOPT_TIMEOUT, 5);
  curl_setopt($ch, CURLOPT_USERAGENT, _USERAGENT_);
  curl_setopt($ch, CURLOPT_REFERER,_REFERER_);
  curl_setopt($ch, CURLOPT_RETURNTRANSFER, 1);
  $r = curl_exec($ch);
  curl_close($ch);
   return $r;
}

그래서 실제 네트워크 문제 외에는 더 이상 문제가 발생하지 않았습니다. .
curl 및 file_get_contents에 대해 다른 사람들이 수행한 테스트입니다.
file_get_contents가 google.com을 크롤링하는 데 걸리는 시간(초):
2.31319094
2.30374217
2.21512604
3.30553889
2.30124092
사용된 시간 컬:
0.68719101
0.64675593
0.64326
0.81983113
0.63956594

갭이 크다고요? 하하, 제 경험상 이 두 도구는 속도뿐 아니라 안정성에서도 다릅니다.

네트워크 데이터 캡처의 안정성에 대한 요구 사항이 높은 친구는 위의 cur_file_get_contents 기능을 사용하는 것이 좋습니다. 안정적이고 빠를 뿐만 아니라 브라우저를 속여 대상 주소를 속일 수도 있습니다.

다른 것을 살펴보겠습니다.

나중에 Curl과 file_get_contents의 성능 비교를 게시했습니다. 이에 대해 이야기하기 전에 다음 결과 차트를 살펴보세요. Curl과 file_get_contents의 성능 비교는 다음과 같습니다. code 코드는 다음과 같습니다. code는 다음과 같습니다. file_get_contents보다 30% 정도 빠르며, 가장 중요한 것은 서버 부하가 낮다는 점입니다.

Summary

file_get_contents 처리량이 빈번하고 작을 때 사용하면 기분이 좋습니다. 특이한 것은 없습니다. 귀하의 파일이 1,000명 이상의 사람들에 의해 처리되는 경우. 그러면 서버 CPU가 향상되기를 기다리고 있습니다. 그러므로 앞으로 PHP 코드를 작성할 때 저와 여러분 모두가 컬 라이브러리를 사용하는 것을 권장합니다.

관련 권장 사항:

위 내용은 PHP의 file_get_contents와 컬 성능 비교 분석의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!