Java 프레임 워크 비교 : Spring Boot vs Quarkus vs Micronaut

시작 시간 및 메모리 사용의 성능을 위해 컴파일 타임 처리 및 GraalVM 지원으로 인한 Quarkus 및 Micronaut 리드는 종종 서버리스 시나리오에서 약간 더 잘 수행됩니다. 2. 개발자 경험 및 생태계의 경우 Spring Boot는 성숙하고 광범위한 라이브러리 및 도구로 인해 승리하지만 Quarkus는 클라우드 네이티브 개발을위한 우수한 라이브 재 장전 및 개발자 생산성을 제공합니다. 3. 기본 이미지 및 클라우드 네이티브 지원의 경우 Quarkus와 Micronaut는 우수하며 Quarkus는 Kubernetes 및 Serverless 플랫폼에 대한 최고의 상자 경험을 제공합니다. 4. 학습 곡선 및 채택을 위해 Spring Boot는 이미 Spring에 익숙한 팀에게 가장 쉽고 Micronaut는 Spring과 같은 구문 및 깨끗한 디자인으로 2 초를 제공합니다. 궁극적으로 최상의 프레임 워크는 사용 사례 : 엔터프라이즈 통합 용 스프링 부팅, 서버리스 및 클라우드 네이티브 마이크로 서비스 용 쿼크, 최소한의 오버 헤드를 갖춘 가벼운 고성능 서비스를위한 Micronaut에 따라 다릅니다.

현대식 Java 응용 프로그램, 특히 마이크로 서비스 및 클라우드 네이티브 시스템을 구축 할 때 개발자는 선택할 수있는 가벼운 고성능 프레임 워크를 여러 가지가 있습니다. 오늘날 가장 인기있는 곳 중에는 Spring Boot , Quarkus 및 Micronaut 가 있습니다. 각각은 자신의 철학, 강점 및 트레이드 오프를 제공합니다. 주요 영역에서 비교하여 사용 사례에 가장 적합한지를 결정하는 데 도움이되는 방법을 세분화합시다.

1. 시작 시간 및 메모리 사용 (런타임 성능)

성능은 특히 빠른 시작 및 메모리가 중요하지 않은 컨테이너화 및 서버리스 환경에서 큰 요소입니다.

• 봄 부츠 :
  전통적인 스프링 부팅 앱은 기능이 풍부하지만 메모리가 무겁고 시작하기에 느린 것으로 알려져 있습니다. 그러나 Spring Boot 3 및 Graalvm Native Image Support 가 크게 향상되었습니다. 그럼에도 불구하고 기본적으로 (JVM 모드)는 다른 것보다 느립니다.

  

• quarkus :
  GraalVM 및 컨테이너를 위해 특별히 제작 된 Quarkus는 매우 빠른 시작 시간 과 낮은 메모리 발자국을 자랑합니다. 컴파일 타임 처리 (런타임 반사 대신)를 사용하여 앱 초기화를 최적화합니다. 서버리스 및 Kubernetes 환경에 이상적입니다.

• 마이크로 나우트 :
  Quarkus와 마찬가지로 Micronaut는 대부분의 작업 (종속성 주입 및 AOP 등)의 많은 작업을 시간을 컴파일 하여 빠른 시작 및 메모리 사용량이 낮습니다 . 또한 GraalVM을 잘 지원하며 마이크로 서비스 및 서버리스를 염두에두고 설계되었습니다.

  

Performance 공연 수상자 : Quarkus 와 Micronaut는 목과 목입니다. Quarkus는 종종 실제 서버리스 벤치 마크에서 약간 가장자리가 나옵니다.

2. 개발자 경험 및 생태계

시작하기가 얼마나 쉬우 며 어떤 도구/라이브러리를 사용할 수 있습니까?

• 봄 부츠 :

  • 거대한 생태계 (스프링 데이터, 보안, 클라우드, 카프카 등)
  • 성숙한 문서 , 광대 한 커뮤니티 및 광범위한 기업 채택
  • 자동 구성은 부트 스트랩을 빠르게 만듭니다
  • 복잡성으로 인한 약간의 학습 곡선이지만 우수한 툴링 (Spring Initializr, STS, 액추에이터)

• quarkus :

  • " 초음속 아 원자 자바 " - 개발자 Joy는 초점입니다.
  • 우수한 라이브 재 장전 (재시작없이 즉시 반영됨)
  • Kubernetes, OpenShift 및 Cloud Services와 잘 통합됩니다
  • 생태계를 키우고 있지만 봄만큼 광범위하지는 않습니다
  • 명령 및 반응성 프로그래밍을 모두 지원합니다

• 마이크로 나우트 :

  • 깨끗하고 최소한의 디자인; 마이크로 서비스 에 적합합니다
  • 개발 중 빠른 스타트 업 및 좋은 핫 리로드 (quarkus만큼 완벽하지는 않지만)
  • GRPC , OpenAPI 및 서비스 발견에 대한 강력한 지원
  • 봄보다 작은 커뮤니티이지만 성장합니다

DX 및 Ecosystem의 우승자 : Spring Boot (성숙으로 인해)이지만 Quarkus는 라이브 코딩 경험을 얻습니다.

3. 기본 이미지 및 클라우드 네이티브 지원

최신 앱은 종종 컨테이너, Kubernetes 또는 서버리스 플랫폼을 대상으로합니다.

• 봄 부츠 :
  Spring Native를 통한 기본 이미지 지원 (Graalvm 기반)이지만 구성하기가 까다로울 수 있으며 반사가 많은 코드를 위해 해결 방법이 필요할 수 있습니다.

• quarkus :
  기본 편집을 위해 처음부터 설계되었습니다. GraalVM을 위해 사전 구성된 많은 확장 기능을 갖춘 우수한 상자 지원을 제공합니다. AWS Lambda, Azure 함수 등의 서버리스를 위한 동급 최고의 등급 중 하나입니다.

• 마이크로 나우트 :
  또한 미리 시간 (AOT) 컴파일을 위해 구축되었습니다. 기본 이미지 지원은 강력하고 일반적으로 봄보다 쉽습니다. Graalvm에 필요한 최소 구성.

✅ 기본/클라우드 네이티브에 가장 적합 : Quarkus 및 Micronaut 리드. Quarkus는 클라우드 네이티브를위한 더 나은 툴링 및 확장 생태계를 보유하고 있습니다.

4. 학습 곡선 및 채택

• 봄 부츠 :
  가장 널리 채택되었습니다. 당신이 고용하고 있다면, 많은 Java 개발자들은 이미 봄을 알고 있습니다. 기존 봄 경험이있는 팀에게 좋습니다.

• quarkus :
  전통적인 스프링 패턴에 익숙한 경우 가파른 학습 곡선. vert.x , smallrye 및 readeasy를 사용하여 일부는 새로운 것일 수 있습니다.

• 마이크로 나우트 :
  깨끗한 디자인을 사용하면 특히 스프링 컨셉 (DI, AOP)에 익숙한 경우 쉽게 배울 수 있습니다. 구문은 매우 봄과 비슷하여 채택을 돕습니다.

✅ 가장 쉬운 채택 : 스프링 부츠 (특히 기존 팀의 경우), Micronaut Close 초.

언제 어느 것을 선택해야합니까?

결론

• Spring Boot는 여전히 Enterprise Java의 방문입니다 . 특히 광범위한 통합 지원이 필요하고 레거시 또는 팀 친숙한 경우.
• Quarkus는 클라우드 네이티브, 서버리스 및 빠른 부팅 환경 에서 빛을 발합니다.
• Micronaut는 성능이 뛰어난 린, 스프링과 같은 대안을 제공하며 최소한의 오버 헤드로 확장 가능한 마이크로 서비스를 구축하는 데 탁월합니다.

신선하고 속도, 효율성 및 최신 배포 모델에 관심이 있다면 Quarkus가 아마도 가장 미래의 선택 일 것입니다. 그러나 봄 생태계 깊이가 있다면 Spring Boot 3 Native로 충분할 수 있습니다.

기본적으로 전반적으로 "최고"에 관한 것이 아닙니다. 목적에 적합합니다 .

위 내용은 Java 프레임 워크 비교 : Spring Boot vs Quarkus vs Micronaut의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!