`super` 키워드는 Java Generics의 유형 안전성과 사용에 어떤 영향을 줍니까?

Java Generics: 'Super' 키워드 탐구

Generics를 사용하면 유형 매개변수를 도입하여 개발자가 더욱 유연하고 재사용 가능한 코드를 작성할 수 있습니다. 제네릭의 한 가지 측면은 유형 경계에서 'super' 키워드를 사용한다는 것입니다.

Super in 컬렉션 선언

'super'와 함께 제한된 와일드카드를 사용하여 컬렉션을 선언할 때 ', 예:

List<? super Number> list = null;

컬렉션이 유형이 Number의 하위 유형인 요소를 보유할 수 있음을 지정합니다. 그러나 이것이 Number의 상위 유형을 보유할 수 있다는 의미는 아닙니다. 이 경우 다음 동작이 관찰됩니다.

• list.add(new Integer(0))가 올바르게 컴파일되고 작동합니다. Integer는 Number의 하위 유형이므로 목록에 추가할 수 있습니다.
• list.add(new Object())는 컴파일되지 않습니다. 객체는 Number의 상위 유형이지만 목록이 Number의 상위 유형을 보유하도록 선언되지 않았습니다.

'Super' 키워드 및 유형 안전성

다음을 고려하세요. code:

static void test(List<? super Number> param) {
  param.add(new Integer(2));
}

public static void main(String[] args) {
  List<String> sList = new ArrayList<String>();
  test(sList);
}

직관적으로 String도 다음의 상위 유형이므로 코드가 컴파일되어야 하는 것처럼 보입니다. 숫자. 그러나 형식 안전성으로 인해 허용되지 않습니다. Java는 런타임 오류를 방지하기 위해 유형 안전성을 강화합니다. Number의 하위 유형만 보유하도록 선언된 목록에 문자열을 추가하면 유형 안전성을 위반하게 됩니다.

''를 사용하면 안 되는 이유는 무엇입니까? 구문?