C가 값 유형에 대한 함수 서명에서 `const` 매개변수와 `const`가 아닌 매개변수를 구별하지 않는 이유는 무엇입니까?

최상위 상수 및 함수 시그니처

C Primer 5판에서는 다음과 같이 구분합니다.

int f(int){ /* can write to parameter */}
int f(const int){ /* cannot write to parameter */}

이 둘은 기능은 구별할 수 없는 것처럼 보이지만 실제로는 매개변수를 업데이트하는 기능이 다릅니다. 그러나 함수 시그니처에서는 구별 가능합니다.

비구별의 이론적 근거

이러한 비구별의 이유는 값 기반 매개변수의 "값에 의한 전달" 특성에 있습니다. 객체가 함수에 전달되면 함수 내에서 수정된 실제 매개변수인 복사본이 생성됩니다. 복사본이 const const가 아니기 때문에 최상위 수준의 const 한정자는 복사본 값에 영향을 주지 않습니다. 따라서 호출자의 관점에서 보면 두 함수 모두 동일한 효과를 갖습니다.

Constness에 따른 오버로딩

함수 오버로딩은 호출자가 제공하는 매개변수에 따라 결정됩니다. 매개변수의 불변성은 호출된 함수가 제공하는 기능을 변경하지 않으므로 이를 기반으로 구현을 변경하는 것은 논리적으로 의미가 없습니다. 다음 코드를 고려하십시오.

f(3);
int x = 1 + 2;
f(x);

f() 함수는 const 한정자가 있든 없든 두 경우 모두 동일하게 동작할 것으로 예상됩니다. 서로 다른 구현을 제공하면 혼란과 오류가 발생할 수 있습니다.

예외: 참조

값 기반 매개변수와 달리 참조는 복사본이 아닌 실제 객체에 대한 참조로 전달됩니다. 이를 통해 참조의 불변성을 기반으로 한 오버로드와 함수 호출을 통해 불변성을 전달할 수 있습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

const T& f(const F&);
T& f(F&);

여기서 매개변수가 const 참조 또는 비const 참조로 전달되는지 여부에 따라 구현이 달라질 수 있습니다.

해킹 및 안전 관행

함수 시그니처의 구별이 부족함에도 불구하고 const를 사용하여 원하는 동작을 에뮬레이트하는 방법이 있습니다. 참조:

T f(F& x_ref)
{
    F x = x_ref;  // or const F if you won't modify it
    ...use x for safety...
}

매개변수를 const 참조로 전달하면 컴파일러는 매개변수에 대한 수정을 금지합니다. 이는 유사한 인터페이스를 제공하면서 안전성을 보장합니다.

위 내용은 C가 값 유형에 대한 함수 서명에서 `const` 매개변수와 `const`가 아닌 매개변수를 구별하지 않는 이유는 무엇입니까?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!