phpwind と discuz の簡単な比較-Discuz-php.cn

phpwind と discuz の簡単な比較

discuz! (dz と呼ばれます) および phpwind (dz と呼ばれます)中国で最も有名な 2 つの PHP フォーラムシステムは、相次いでオープンソースを発表して以来、技術、機能、インターフェースなどあらゆる面で大きな進歩を遂げており、単純な電子掲示板システムに匹敵します。その副作用の 1 つは、中国での PHP の人気が大幅に促進されたことです (私が PHP に注目し始めたのは、適切なフォーラムプログラムを探していたときでした。そして、自分ではどうすることもできませんでした)。

客観的に見ると、現行の pw と dz にはそれぞれ欠点もあれば長所もありますが、両者の熾烈な競争によって PHP フォーラムのレベルが向上したと言えます。多くの機能と抜け穴があり、有名な東旺フォーラム、その効率と速度が東旺よりもはるかに優れているため、東旺市場は大幅に縮小しました。オリジナルの東旺フォーラムの一部は dz または pw に変換され、すべての東旺フォーラムはまずは PHP フォーラムを入手してください。

どちらが優れているかを言うのは難しいですが、結局のところ、それぞれに独自の欠点があるため、ここで結論を出すことは敢えてしません。しかし、市場シェアやオンラインの意見から判断すると、現時点ではまだ dz が若干有利であり、昨年、中国のいくつかの有名な大規模フォーラム (ifeng.com、Muwen、tompda など) が dz に変換されました。 pw が大手ウェブサイトにある間は、ほとんど利益は得られませんでした。

しかし、結局のところ、多くの初心者にとって、フォーラムプログラムを選択するという問題に直面しなければなりません。そのため、dz と pw のどちらが優れているのかがよく尋ねられます。この種の質問には問題がありません。と当然繰り返し聞かれます。この記事では、2 つのフォーラムの長所と短所を比較的深いレベルから分析し、初心者が選択する際の参考情報を提供します。間違いがある場合は、批判と修正を歓迎します。

1. インターフェース

まずインターフェースの観点から見ると、dz のインターフェースは全体的に比較的美しく、全体的な感触が良好です。
pw のインターフェースは dz を模倣しているような感覚を人々に与えます。同時に、インターフェイスの詳細という点では、pw はまだ dz ほど完璧ではないようです。

2. 技術章

技術的に言えば、pw と dz は両方とも、フォーラムレイアウトなどの一般的に使用されるデータテーブルを変換することにより、ファイルベースのデータキャッシュテクノロジを使用します。、基本パラメータなどを設定し、データベースの読み取り回数を減らして効率を向上させるために静的キャッシュファイルを生成する (条件に基づいて更新をトリガーするか、手動で更新する) この点で、この 2 つは非常に似ています。

1. テンプレートテクノロジー

テンプレートテクノロジーに関して言えば、私の個人的な観点から、dz がバージョン 2.5f 以降採用している静的テンプレートテクノロジーは、依然としてこのようなフォーラムに非常に適しています。 . 頻繁に更新される Web サイトプログラムによって使用されます。静的テンプレートを動的に生成することで、テンプレート解析効率の問題を解決します。

同時に、dz のテンプレートメソッドにより、インターフェイスの変更がより簡単かつ直感的になります。

pw の echo 文 (テンプレートと呼びます) の使い方がかなりショボくて、if 判定条件を追加するのに時間がかかります。混合 PHP コードが追加されたテンプレートは、Dreamweaver で誤って簡単に削除される可能性があります。特に修正する際に注意しないと、Web ページがホワイトボード (出力なし) になってしまい、pw テンプレートを修正するたびに薄氷を踏むことになる可能性があります。。。。サードパーティのテンプレートに pw よりも dz の方がはるかに多いのはこれが理由でもあるのではないかと思います。

しかし、pw はテンプレートも改良しており、verycms 3.0 では実際のテンプレートテクノロジが使用され始めていますが、現在のものはまだ比較的初歩的です。。。

2. 速度の問題

テンプレートの観点から見ると、この 2 つの効率は同等であるはずです。pw テンプレートは実際には、混合 PHP を直接含む PHP ファイルの一部です。ステートメントに対して、dz テンプレートテンプレートは通常解析する必要がないため、効率は同様であるはずです。ただし、インターネット上には、dz を使用した Web サイトは pw よりも遅いと主張する人が常にいます。私はこの側面をテストしていませんし、あえてコメントしないでください。さらに、Web サイトのアクセス速度は、ローカルネットワークの速度、サーバーの帯域幅、心理など、多くの要因の影響を受けます。。。。。専門的な技術的手段を使用しない限り、客観的な評価は依然として困難です。しかし、公式サイトの速度を見ると、明らかに pw が有利です（笑）

最近、dz の CSS ファイルを見てみました。CSS の使用は明らかに、 dz では CSS が広範囲に使用されており、CSS ファイルの大きさは約 16 KB (pw はわずか約 2 KB) であるため、Web ページのレンダリング時に IE の効率が低下する可能性があります。同時に、dz の CSS ファイルが大きすぎるため、外部メソッドを使用する必要がありました (リンク)。

このように、インターネット速度が非常に遅い場合、Web ページは既にダウンロードされているか部分的にダウンロードされているが、CSS ファイルのダウンロードが完了していない場合 (これは、インターネット速度が遅い場合によく発生します)、 Web ページがまったく正常に表示されなくなります。

インターネットの速度が遅い場合、dz の CSS ファイルだけをダウンロードするのに数秒、場合によっては 10 秒以上かかり、CSS のダウンロードが完了してからでないと Web ページ全体が正しく表示されません。インターネット速度が遅い場合、dz のパフォーマンスが pw よりも大幅に劣るのも不思議ではありません。

逆に、CSS を設計する際には pw の方が明らかに簡潔であり、Web ページのレンダリングに明らかに有利です。同時に、pw は CSS ファイルを埋め込む方法を採用しています。Web ページにアクセスするたびに数 K バイトのトラフィックが発生しますが、実際の影響は大きくありません。それどころか、Web ページが開くのが dz よりも速く感じられます (これは pw が使用しているものです。愚かな方法の典型的な例ですが、多くの場合、dz よりも効果的です。

この点に関して、dz は過度に肥大化した CSS ファイルを簡素化し、Web ページの速度を向上させる決定を下すことをお勧めします。

3. 機能

ここでは、dz5.5 と pw5.3 の機能について簡単に説明します。専門家なら読むことができます。この分析はまだ表面的すぎます。修正してください:

1. ログイン方法:

pw のフロントエンドログインとバックエンドログインでは、異なる Cookie メソッドが使用されます。フロントエンドとバックエンドが分離されているので、安全性も高く、管理も簡単です。バックエンドアカウントとフロントエンドアカウントは完全に分離できます。

dz のフロントエンドとバックエンドのログインにはアカウントが使用され、バックエンドに入るときにパスワードの再入力が求められますが、それでも pw ほど便利ではありません。

特別なのは、dz では登録時にプロンプトの質問 (オプション) を入力する必要があることと、ログインインターフェイスに入力を求めるインターフェイスもあることです。個人的には、これはまったく余分で退屈だと感じます。。パスワードを取得するにはプロンプト質問を使用するのが合理的です。質問を促す方法は、初心者が読んだ後に混乱したり目まいがしたりするものです

2. 列表示:

pw は 5.0.1 から左右の列表示をサポートしていますが、機能が多すぎます。シンプルで、ツリー内のサブセクションを表示することはできません。この機能がないと言ったほうがよいでしょう。ちょっと面白くて、半完成品です（しかし、それは pw の通常の特性にも沿っています - それは好きです）誰もが修正できるように不完全なものを立ち上げるため）。

dz5.5のカラム表示を見てみると、かなり完成度が高く、かなり良い感じです。

3. バックグラウンド管理の効率:

pw の水平方向の操作は非常に優れており、管理の難しさを大幅に軽減し、特にユーザーグループに応じて権限を設定する場合に非常に便利です。この分野の改善。

dz は、バックグラウンドでの繰り返し操作の問題を解決するソリューションを提供します。意味はありますが、使いやすいとは言えません。別のプロジェクトをセットアップする場合は、もっと面倒になる。

4. パーソナルスペース (コレクション) 機能:

dz5.5 にはミニスペースパーソナルスペース機能が組み込まれており、discuz が supsite と合併して以来、トップを占めていると言えます。フォーラム機能の範囲内での地位を確立し、多くの個人 Web サイトの注目を集めている大きな利点です。

dz の公式の言葉では、このミニスペースは次のとおりです:
「フォーラムの元のリソースを最大限に活用し、メンバーは料金を支払うことなく、パーソナライズされた表示ページと X-Space の完璧な統合を利用できます。 MiniSpace との間の自然な移行を実現します。この機能は以前に他のフォーラムで見たことがあり、とても良いものだと思っていましたが、dz に統合されるとは思いませんでした。この機能はすでにほとんどのフォーラムの機能要件を満たしていますが、公式声明によると、ユーザーが b0 ゲスト記事を公開できるようにするなど、要件がより高い場合は、X-space に移行することもできます。しかし、もっと重要なのは、minispace はオープンソースですが、X-space のソースコードはオープンソースではありません。

X-space について言えば、pw は機能の点では dz に匹敵しますが、フォーラムの拡張の点では dz に遅れをとっていると感じています。 X-space はフォーラムを中心としたパーソナルスペース機能を実現できますが、pwblog (Lxblog に改名されました。正式版はリリースされていません。この記事ではバージョン 5.1.5 のみを例にしています) はフォーラムとはまったく異なります。 4.3.2から投稿プッシュ機能が変更されましたありますが、ずっと使いにくかったです 4.xプッシュ後、写真や添付ファイルが正常に表示されなくなりました 5.1.5は正常にプッシュできましたが、投稿が更新されましたフォーラムの b0 guest. の返信には表示されなくなったため、プッシュ機能は pwblog の無駄な装飾にすぎないと言えます。

最終的には、私たちが期待しているのは単なるフォーラムの投稿収集機能です。pwblog はフォーラムのコンテンツを 0 件の顧客に繰り返しプッシュしますが、これはスペースの無駄であり、意味がありません。この点において、dz Got pwよりもはるかに優れており、賞賛に値します。ただし、アンソロジーの投稿の分類機能がない、ホームページのおすすめ投稿がないなど、minispace の機能はまだ少しシンプルです。 (フォーラムの投稿の分類はあまり意味がないかもしれませんが、何もないよりは良いでしょう) 、そうですか?)

5. フラッディング対策テクノロジー

pw5.3 は、初心者が N 番目の投稿を投稿する前に登録する確認コードを使用するという私の提案を最終的に受け入れました。これは使用には影響しません。古いユーザーの利用を制限するだけでなく、検証コードの悪意のある使用も制限します。 dzにはこの機能はありませんが、N番目の投稿以降はカスタムQ&Aを使用しない機能があります（dzの検証コードはひどいし全く見えないのでカスタムQ&Aを使用したほうが良さそうです）。

自動登録の防止に関しては、pw と dz はどちらもカスタムの質問と回答メソッドを使用して自動登録を防止します。具体的な原理は非常に単純で、どちらも同様の結果を達成します。違いは、dz では有効にするために 10 を超える質問を設定する必要があるのに対し、pw では 1 つの質問しか設定できないことです。さらに、もう 1 つの違いがあります。pw は、Q&A で内部的に使用されるフォーム変数名をカスタマイズできるため、悪意のある自動登録を防ぐのにより効果的である可能性があります。 pw のカスタム質問は登録のみに使用できますが、dz は登録、投稿、ショートメッセージに使用できます。

現在の特定のアプリケーションから判断すると、自動登録の問題は基本的に 1 つの質問で解決できます (長年の実践の結果)。おそらく、この点では dz の方が効果的かもしれません。ただ、dz 制限が有効になるには 10 を超える必要があるのですが、これは不可解です。

6. フロント管理機能

pwには副モデレータ機能がありますが、一般的な考え方とは異なり、副モデレータはモデレータによって任命されるため、権限の混乱を招く可能性があるため、非常に少数です。人々はこの機能を使用します。

フロントエンド管理機能では、トピック一覧で管理できるだけでなく、投稿コンテンツページでの管理方法がdzのドロップダウン方式よりも直感的に管理できるpwの方が便利です。また、トピック内の投稿を削除する場合、dz よりも pw の方がはるかに直感的です。

不可解なのは、pw5.3 バージョンで投稿を移動すると、投稿の前にモバイルプロンプト「この投稿は Great によって移動されました (以前のバージョンではこの問題はありませんでした) #」が追加されることです。

##dz では、時折現れる無駄な投稿をシンクする機能「シンク」を実装し、さらに便利になりました。。。。ある時、pw に投稿を追加するには、事前に N 個の投稿を投稿する必要がありました。また、dzのモデレータ管理機能やハイライト、エッセンスなどの操作が一度にできるので、pwよりもはるかに便利です。

7. WYSIWYG エディタ

dz5.5 および pw5.3 以降、WYSIWYG エディタは ubbcode に置き換えられました (2 つのフォーラムの名前は異なります。ここでは、より一般的なフォーラムを使用します)名前 (一時的に UBBCode と呼ばれる) エディターを作成し、元の HTML ビジュアルエディターを放棄します。

そういえば、この ubbcode ビジュアルエディターは、視覚化できず、多くの非 IT 担当者が形式を制御できずに投稿し、HTML を使用するという、以前のコードメソッドの問題を実際に解決しました。 Dongwang のような方法では、多くの冗長コードとセキュリティリスクが発生しました。

ただし、結果として、再投稿する場合、他人のWebページから写真やテキストも含めて直接再投稿できることになり、ホットリンクの疑いはありますが、非常に便利です。この種のエディタに切り替えてからあまり便利ではなくなったため、エディタを変更した後、公式フォーラムに多くの苦情がありました。。。。さらに、新しいエディターには多くの小さなバグがあり、広く不満が広がっています (別の注: DZ をしばらく使用した後、dz 5.3 の WYSIWYG エディターには多くの問題があるようで、ほとんど使い物にならないことがわかりました。いくつかの問題がある可能性があります)

8. 添付ファイルのアップロードと WYSIWYG 機能:

pw の添付ファイルは、投稿を送信してアップロードした後にのみ画像とテキストと混合できます。 dz に関しては、はるかに優れています。アップロードする前に組み合わせて使用できるため、はるかに便利です。

dz は、アップロードに関与しない画像添付ファイルについては依然として多すぎる情報を表示します。見た目に影響します（vbbとphpbbの影響が大きいようです）。そして、pw は「画像」という単語と説明情報のみを表示しますが、さらにひどいのは、これらの画像がテキストの上に表示されることです。本当に救いようがありません。

9. 添付ファイルのホットリンク防止技術の分析:

dz はホットリンクを防ぐために画像アドレスの隠蔽とアクセス元の検出（オプション）という手法を採用しており、サーバーへの負荷は比較的大きく、効果はまあまあですが、問題を完全に解決できるわけではありません。

pw で使用される方法は、より単純ですが、より効果的です。添付ファイルのディレクトリ名を定期的または自動的に変更することです。これは、投資が少なく効果が早い優れた方法であると言えます。技術的にも非常に簡単です。ただし、最新のpw5.3バージョンでは添付ファイルのアドレスを非表示にする方法も導入されており、バックグラウンドでこの機能をオフにすることはできないようで、ちょっと蛇足な気もします。。。。

dz はバックグラウンドで添付ファイルディレクトリを手動で変更することもできることがわかりました。これも一定の効果をもたらす可能性がありますが、自動変更機能はありません。

10. 広告機能:

dz は pw よりも優れており、広告機能がより充実しています。例えば、ポストの下のインポスト広告の位置は東王と同じですっきりと見えますが、pwの位置だとポストのレイアウトが乱雑で見苦しくなります。 dz のインターポスト広告は、大きな Google バナー広告やその他のイメージベースの広告に挿入でき、表示効果は非常に優れています。

pw広告はdzに比べて掲載箇所が少なく、効果が悪くなります。

11. アバター表示:

dz はアップロードされるアバターの長さと幅を制限できませんが、総ピクセル数のみを制限できるため、柔軟性が十分ではなく、pw ほど便利ではありません。さらに、一定のサイズを超えるアバターは自動的に拡大縮小され、見苦しくなります。さらに、dz はアバターに自動的に境界線も追加しますが、これは非常に不快です。 dz は単純なことを複雑にしていることがわかりますが、実際、pw のようにサイズが制限されている限り、ストレッチする必要はまったくありません。

12. 添付ファイルのサイズ制限:

pw はすべての添付ファイルのサイズのみを設定できますが、dz は添付ファイルのアップロードサイズを個別の形式で設定できます。これはより柔軟で、一部の Flash Web サイトやテクノロジーのウェブサイト（大きなサイズの図面のアップロードなど）。

13. 単語のフィルタリング:

pw は通常の方法でのみフィルタリングでき、大文字と小文字はサポートしません (非常に単純なことですが、公式はそれを行っていません。簡単にできます）。

そして、dz は大文字と小文字を認識できるだけでなく、特定のファジー認識機能も備えており、これは非常に優れています。もちろん、正規表現を直接サポートできればさらに良いでしょう。

14. カスタムコード関数:

pw は、比較的厳格なカスタム wincode コードを今のところサポートしていません。機能を追加するにはjsファイルを修正するしかありませんが、面倒です。。。。

dz はこの点で完璧な仕事をしてくれました。コードを追加または削減したり、再生インターフェイスのサイズを変更したりするのは簡単です。バックグラウンドに設定するだけです。

15. ごみ箱機能:

dz は自動的にクリーンアップするように設定できますが、pw は設定できません

16. IP ソース表示機能:

dz の IP アドレスとソースの表示は Dongwang と同様です。小さなコンピュータのアイコンをクリックする必要があるので、不便に思えます。 pwのIPアドレスソース表示がより快適になりました。

17. CC 攻撃対策:

pw は 4.3.2 の時点で CC 攻撃対策機能を追加しており、設定が比較的簡単で初心者でも理解できます。私がpwを利用したのはこのためです。

dz5.5はCC攻撃対策と謳っていますが、わかりにくいようで、ずっとバックグラウンドで探しましたが見つかりませんでしたので、初心者には操作できないと思われます。当時、有名なウェブマスターフォーラム（dzを使用）がCC攻撃により長時間開くことができなくなったことがあり、dzのCC攻撃対策機能の改善が必要なようです。

18. バックアップ機能

pwはpwプログラム以外のデータテーブルのバックアップにも対応しており、テーブルプレフィックスによる判定基準はありません。 pwテーブル以外のデータテーブルは個別にバックアップできるので、新規テーブルを作成するプラグインの場合は非常に簡単にデータをバックアップできるので、より使いやすくなりました。

dz はテーブルのプレフィックスに基づいてのみバックアップを実行します。たとえば、cdb_test というテーブルを設定すると、それをフォーラムデータテーブルとみなしてバックアップします。ただし、test というテーブルを設定する場合は、独自の方法を見つけてください。。。。

しかし、dz が pw よりも優れているのは、バックアップを圧縮できることです。圧縮後にバックアップファイルをダウンロードして転送すると、膨大なスペースと時間が節約され、非常に大規模なフォーラムでは非常に役立ちます。 dz バックアップはファイル名を指定でき、バックアップデータは 16 進数で表現されます (安全ですが、容量が多くなります)。中国の内部コードをインポートして復元する問題は存在しないと推定されます。

さらに、dz は MySQL Dump バックアップもバックアップできます (非推奨)。

19. ファイルとデータベースの検証:

dz にはファイルとデータベースの検証機能が組み込まれています。pw のみが公式にファイル検証ツールを提供していますが、使用するのは少しわかりにくいです。使用された関数は php ファイルに存在しません

20. トピックの推奨と関連投稿機能:

dz は qihoo を通じて関連投稿機能を実装しており、テーマもサポートできます推奨、はるかに優れていますこの点ではpwよりも優れています。

21. テンプレートとスタイルの設定

phpwind はバックグラウンドでスタイル CSS ファイルを設定できるため、初心者にとっては簡単に始めることはできませんが、確かに比較的便利です。
dz はさらに一歩進んで、初心者でも操作できるように CSS の内容をフォームに解釈しますが、欠点はさらに大きくなります。CSS にコントロールを追加したい場合 (行間隔の調整など)、やり方が分からなかったので、テンプレートを修正する必要がありました。幸いなことに、dz には追加機能も提供されています: テンプレートはバックグラウンドで直接変更でき、編集インターフェイスには検索機能もあります。最終的に、

dz の方が状況を補うことができ、より大きな利点があります。機能面では pw 、dz では pw よりも優れている機能の多くは、より大きな利点で勝ちます。

4. 概要

一般的に、機能、インターフェイス、テクノロジー、フォーラム機能の拡張の点で、dz は pw よりも優れています。しかし、pw にもメリットがないわけではなく、CC 攻撃対策機能、シンプルで高速なインターフェース、強力な管理機能、独自のリーチ対策技術など、すべてがユニークです。ことわざにあるように、仁は仁を見、賢者は知恵を見ますが、pw と dz のどちらを選択するかは、特定の特性を重視するかどうかに応じて、個人的な問題となります。

さらに、dz はブラウザの互換性に少し問題があるように感じます。時々、不明なソースからの情報の送信に関するプロンプトが表示されたり、ノートンインターネットセキュリティの設定の確認などの迷惑な問題が発生したり、dz の検証コードがまったく理解できなくて残念です。東王の悪い認証コードと同じです。基本的に役に立たないので、オフにして終了する必要があります。

初心者でフォーラムを選択する必要がある場合は、dz を選択することをお勧めします。これは、より多くの機能があり、フォーラムの拡張機能がより適切に開発されているためです (supsite/X-space)は非常に優れています)、使いやすいです。より便利で、テンプレートは比較的修正が簡単で使いやすいです。
pw は、ベテランやフォーラムの拡張機能にあまり興味のない人にのみ適しています。また、pw のテンプレートは修正が非常に難しく、注意しないと間違いを犯しやすいため、初心者には適していません。

PWはエンターテイメントサイトに最適、高速かつ多機能、各種プラグインを正式に統合しメンテナンスもほとんど不要です

pw 既存の機能=dz バンキング複数の添付ファイルのアップロードオンラインメンバー統計特別ユーザーグループの追加ホリデーギフト贈呈

プログラミング関連の知識については、プログラミング教育をご覧ください。！

以上がphpwind と discuz の簡単な比較の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。