サンとナスの違いは何ですか

違い: 1. SAN はネットワーク上のディスクとみなすことができ、NAS はネットワーク上のファイル システムとみなすことができます。 2. NAS はストレージ メディアをファイルの形式で LAN に接続しますが、SAN はストレージ メディアをブロックおよび光ファイバーの形式でストレージ メディアに接続します。

#関連する推奨事項: 「

プログラミング ビデオ 」

SAN: ストレージ エリア ネットワーク ストレージ エリア ネットワーク

NAS: ネットワーク接続ストレージ ネットワーク接続ストレージ

NAS は必ずしもディスク アレイである必要はありません。独自のディスクとファイル システムがあり、そのファイルへの外部アクセスを提供する限り、通常のホストでも NAS を作成できます。システムインターフェイス (NFS、CIFS など) を備えた NAS です。一般的に使用される Windows ファイル共有サーバーは、呼び出しインターフェイス プロトコルとして CIFS を使用する NAS デバイスです。一般に、NAS は実際には、NFS や CIFS などのネットワーク ファイル システムを使用するイーサネット ネットワーク上の共有サーバーです。将来的にFCネットワーク上にファイルプロバイダ、つまりFCネットワーク上にNASが存在するかどうかについては、今後の状況を見守る必要がある。

注:

• NFS(NETWORK FILE SYSTEM)は、LINUX&UNIXシステムに適用可能です。

• CIFS(Common Internet FILE SYSTEM) Windows システムの場合

SAN と NAS の違い:

次のように比較できます。SAN はネットワーク上のディスクです。 NAS はネットワーク上のファイル システムです。実際、SAN の定義によれば、SAN は実際にはネットワークを指すことがわかりますが、このネットワークには、ホスト、アダプター、ネットワーク スイッチ、ディスク アレイ フロントエンド、ディスク アレイ バックエンド、ディスクなど長い間、人々は特に FC およびリモート ディスクを指すために SAN を使用することに慣れてきました。

それでは、FC ネットワークに基づいた NAS が設計されたら、現時点では SAN を何と呼ぶべきでしょうか?

したがって、この 2 つの違いについて話すときは、FC ネットワーク上のディスクは SAN と呼ばれ、イーサネット ネットワーク上のファイル システムは NAS と呼ばれるという例えを使用します。それは単純に。

• NAS はストレージ メディアをファイルの形式で LAN に接続します。

• SAN はストレージ メディアをブロックの形式で光ファイバーに接続します。

通常のデスクトップ コンピューターも NAS として機能できます。NAS が満たさなければならない物理的条件は 2 つあります:

• まず、どのような方法であっても、を使用する場合、NAS はボリュームまたは物理ディスクにアクセスできる必要があります。

• 第 2 に、NAS はイーサネット ネットワークにアクセスできる必要があります。つまり、イーサネット カードが必要です。 。

SAN/NAS のパフォーマンス比較:

1. SAN と NAS はどちらが速いですか?

まず、見てみましょうSAN および NAS での NAS のパス図は次のとおりです。

明らかに、仮想ネットワークで通信する場合、NAS アーキテクチャのパスはイーサネットおよび TCP/IP プロトコルに置き換えられます。ディレクトリ層とファイル システム層メモリ、これは多くの CPU 命令サイクル (TCP/IP ロジックとイーサネット カード ドライバ) を追加するだけでなく、低俗な伝送媒体 (メモリ速度はイーサネットよりもはるかに高速です) を使用します。

SAN モードでは、パス内に NAS モードよりも FC アクセス プロセスが 1 つ多くなりますが、FC ロジックの大部分はアダプター カード上のハードウェアによって完了されるため、CPU オーバーヘッドはそれほど増加しません。 FC アクセスの速度はイーサネットよりも速いため、バックエンド ディスクにボトルネックがない場合、NAS は、より高速なアクセスを使用しない限り、SAN アーキテクチャの速度を超えることはできないと簡単に結論付けることができます。ホストと通信するためのメモリ ネットワーク方式。

ただし、バックエンド ディスクにボトルネックがある場合、メモリの代わりにネットワークを使用する NAS によって引き起こされるパフォーマンスの低下は無視できます。たとえば、ランダムな小さなブロック I/O が多数発生し、キャッシュ ヒット率が非常に低い環境では、バックエンド ディスク システムが最大のボトルネックに達し、フロントエンド I/O 命令が待機状態にあるため、パスの最初のセグメントの速度が Quickly であっても役に立ちません。

現時点では、NAS システムは SAN よりも遅いだけでなく、最適化された同時 I/O 設計と、クラスター ブロック アクセスではなくファイル アクセスに基づく特性により、SAN よりも高いパフォーマンスを発揮する可能性があります。

NAS は一般に SAN よりも高速ではないのに、なぜ NAS が誕生する必要があるのでしょうか? NAS は SAN ほど高速ではないのに、なぜまだ存在しているのでしょうか?具体的な理由は次のとおりです。

• #NAS のコストは SAN のコストよりもはるかに低いです。フロントエンドはイーサネット インターフェイスのみを使用するため、FC アダプタ カードとスイッチのコストはイーサネット カードやスイッチに比べて非常に高価です。

• NAS は、ホスト サーバー上の CPU およびメモリ リソースを解決できます。 NAS は、CPU 集中型のアプリケーション環境に適しています。

• NAS はイーサネットを利用しているため、拡張性が高く、導入が簡単です。

• NAS デバイスは通常、データにアクセスするための複数のプロトコルを提供しますが、SAN には SCSI プロトコルを使用してのみアクセスできます。

• NAS は、ディレクトリまたはファイルへの同時アクセスを含む、1 つのディスク アレイ上で複数のクライアントによる共有アクセスを実現できます。 SAN モードでは、すべてのクライアントに特別なクラスター管理ソフトウェアがインストールされていない限り、特定の LUN を共有できず、強制的に共有するとデータが破損します。

• 特別に最適化された NAS システムは、多数のクライアント要求を同時に処理でき、SAN よりも便利なアクセス方法を提供します。

• 複数のホストが同時に NFS 上のディレクトリをマウントできます。これは、システム全体のファイル システムの処理フローを削減し、元の複数の並列処理を NFS に変換することに相当します。単一インスタンスによりシステムの冗長性が簡素化されます。

2. SAN と NAS のどちらが優れていますか?

IO 集中型と CPU 集中型の手順は次のとおりです。

• CPU 負荷が高い: プログラムの内部ロジックは複雑で、ディスク アクセス量はそれほど多くありません。

• IO 集中型: プログラムの内部ロジックは複雑ではなく、CPU をあまり消費しませんが、ハードディスク上のデータにはいつでもアクセスできます。

• IO と CPU は両方とも集中的です。スタンドアロンには適していないため、クラスターを形成する必要があります。

明らかに、ブロックシーケンシャル IO が集中する環境では、NAS は SAN よりもはるかに遅くなります。その理由は、大量の IO が蓄積されると、全体的な違いが明らかになるためです。ただし、10G イーサネットを使用したい場合は、間違いなく NAS を選択するでしょう。結局のところ、基礎となるリンクの速度が現在の NAS の根本的なボトルネックだからです。

さらに、同時実行性の高いランダムな小さなブロック I/O 環境や、ファイルへの共有アクセスがある環境の場合、NAS は強力な相対パフォーマンスを示します。 SAN ホスト上のファイル システムが大幅に断片化されている場合、ファイルの読み取りまたは書き込み時にランダムな小さな IO ブロックが生成されますが、NAS 独自のファイル システムには多くの最適化された設計があり、断片化は比較的少ないです。 CPU を集中的に使用する場合は、NAS の使用を検討してください。

さらに関連記事を読みたい場合は、PHP 中国語 Web サイト にアクセスしてください。 ！

以上がサンとナスの違いは何ですかの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。