賛成か反対か: WOCEE 2024 での地方分権議論

パサイ市でのテクノロジーイベントでの討論では、専門家が社会に対するブロックチェーンの影響に焦点を当てて、分散化の是非について議論しました

パサイ市でのテクノロジーイベント中、専門家は分散化の是非について議論し、特に社会、金融包摂、規制上の課題に対するブロックチェーンの影響を検討しました。

このイベントの重要性は、web3 に対する関心の高まりと対照的な視点にあります。ブロックチェーン技術はさまざまな分野に革命を起こす可能性を秘めていますが、規制と実装に関して大きな懸念も引き起こしています。

Web3 が進化し続けるにつれて、分散化を中心とした議論がますます重要になってきています。利害関係者は、ブロックチェーンの変革の可能性と、規制、セキュリティ、一般採用などの分野でブロックチェーンがもたらす課題を慎重に比較検討する必要があります。

この討論会は修正された議会形式で構成され、一連の反論、反対尋問、ソーシャルメディアを通じた聴衆の参加を特徴としており、有益で魅力的なイベントとなりました。

各グループのスタンスはコイン投げによって決定されました。つまり、実際の信念に関係なく、コイン投げによって割り当てられた立場を守らなければなりませんでした。

分散化に反対するチームは、いくつかの点を強調しました:

BitPinas 編集長の Michael Mislos 氏は、すでにうまく機能している業界があるため、すべてに分散化が必要なわけではないと主張しました:

「私たちのチームは、ブロックチェーンは非常に複雑で、入手可能な情報があまりなく、多くの詐欺が発生していると主張しています。何かが機能しているのであれば変更する必要はなく、すべてを分散化する必要はない、と主張する人もいます。分散化は送金などに役立つかもしれないが、現在では医療記録やファッションなどあらゆるものにブロックチェーンを使用する提案もある。このことから、業界の人々は本当に分散化を信じているのか、それともイニシャル・コイン・オファリングを通じて得られるお金に興味があるだけなのか疑問に感じます。」

ラウンドテーブルの共同創設者パトリック・フェレール氏は、ブロックチェーンには詐欺発生時に役立つ「顧客サービス」オプションが欠如しており、被害者が資産を取り戻すことが困難であると強調しました:

「日常生活に関しては、大多数の人々が今でも中央集権型（システム）を使用しています。分散型 (システム) を使用するのは、特に誰かに送金してからナガカマリカを送金する場合には非常に困難です。あなたがその間に電話をかけたり、助けを求めたりできる統治機関はありません…。この事件を処理する権限はありません。」

ICP Hub Philippines の共同創設者である Nelson Lumbres 氏は、純粋な分散型よりも集中型のエンティティを持つ方が依然として利点があることを強調しました:

「法律または規制の観点から。分散化するために naman は必要ありません。太古の昔から、すべてが、「若い憲法、統治機関を通じたナパグ・イシパンでさえ、中央集権（システム）であると考えることができます。」

一方、地方分権を支持するチームは以下の点を指摘しました:

Coins.ph シニアキャンペーンマネージャーのフロイ・ウィココ氏は、ブロックチェーンが透明性をもたらすため分散化が必要であると述べました:

「分散化の良い点の 1 つは、インターネットを介したすべての取引を追跡することに関して、多くの人が役立つことです。誰もがインターネットにアクセスできます…すべての取引はブロックチェーン技術を通じて簡単に追跡できるため、私たちはこの商取引のすべてを簡単に追跡できます。」

CryptoBilis の共同創設者 Mike Biag は、ブロックチェーンに記録されたデータは永久に保存されるため、この情報時代に役立つと強調しました:

「確定していない情報には疑問の余地があります。したがって、情報がブロックチェーン上にある場合、その情報を変更することはできません。それは本当です…ブロックチェーンを法制化すれば、つまり訴訟が可能になります。たとえば、誰かが自分の遺言をブロックチェーンに書き、その人が亡くなった場合、その人が遺言を作成した人物であることを追跡できます。そうでない場合は、家族が異議を唱えることができます。」

Museigen.io 共同創設者 Fermin Barrenechea 氏は、分散化は一度に一歩ずつ導入できる、特に集中化された技術ではうまくいかない業界では導入できると説明しました:

「我認為這就是權力下放的全部意義。你不需要一次完成所有工作，你可以分階段完成......通過去中心化，假設你要通過應用程序在線匯款，它沒有物理分支；沒有出納員。 ，但他們從金融開始的原因是因為他們看到當前中心化設置中有很多低效率的地方.」

評審們讚揚了兩隊在辯論中的表現，但最終將勝利判給了「支持」一方，因為他們相信去中心化代表著未來。

言外之意：這場辯論凸顯了 web3 討論中的一個關鍵張力：創新與監管之間的平衡。

然而：去中心化系統的成功在很大程度上取決於克服實際的實施挑戰，例如監管合規性、安全問題和技術方面的公眾教育。

看什麼：

以上が賛成か反対か: WOCEE 2024 での地方分権議論の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。