Une affaire de reconnaissance faciale à Tianjin a été gagnée et une communauté qui utilisait la reconnaissance faciale comme seul moyen de passer s'est avérée illégale.

Une société immobilière de Tianjin a été poursuivie en justice par des résidents pour avoir utilisé la reconnaissance faciale comme seule méthode de vérification pour entrer et sortir de la communauté. Le tribunal de première instance a jugé que les éléments de preuve pertinents ne pouvaient prouver que l'accusé avait violé son droit à la vie privée. Récemment, la deuxième instance de l'affaire a modifié le verdict. Le tribunal a demandé à la société immobilière de supprimer les informations faciales du plaignant et de lui fournir d'autres méthodes de vérification pour entrer et sortir de la communauté.

Les experts interrogés ont déclaré que la percée du jugement de deuxième instance est que le tribunal a appliqué correctement et raisonnablement les « plusieurs lois applicables du tribunal populaire au procès des affaires civiles liées à l'utilisation de la technologie de reconnaissance faciale pour traiter les informations personnelles » qui ont été mises en œuvre. le 1er août 2021 Selon les dispositions pertinentes des dispositions relatives aux questions, les sociétés de gestion immobilière doivent fournir d'autres méthodes de vérification raisonnables autres que la reconnaissance faciale aux propriétaires ou à d'autres personnes disposant de droits d'accès.

Rejeter la reconnaissance faciale communautaire : litige en matière de confidentialité ou litige en matière de protection des informations personnelles ?

Gu vit dans le centre économique et commercial de Chengji, district de Heping, Tianjin. La société de gestion immobilière de cette communauté utilise la reconnaissance faciale comme méthode de vérification pour entrer et sortir de la communauté.

Le jugement montre qu'entre le 2 et le 5 août 2021, Gu a communiqué avec le personnel du département du projet du centre économique et commercial de Chengji de Lanzhou Chengguan Property Service Group Co., Ltd. Branche de Tianjin (ci-après dénommée « Société Chengguan Tianjin ") à plusieurs reprises. Il a été demandé de supprimer ses informations faciales et de lui fournir un moyen sans obstacle d'entrer et de sortir de la communauté, mais la société immobilière a rejeté la demande de Gu. Par la suite, Gu a chargé un cabinet d'avocats d'envoyer une lettre d'avocat à la société Chengguan Tianjin, faisant la même demande. Après que cette dernière ait signé la lettre de l'avocat, elle n'a pas contacté Gu ou son agent.

En septembre 2021, Gu a poursuivi Lanzhou Chengguan Property Service Group Co., Ltd. et Chengguan Tianjin Company devant les tribunaux.

Gu a affirmé que le défendeur avait refusé de supprimer ses informations de reconnaissance faciale et avait utilisé la reconnaissance faciale comme seule méthode de vérification pour entrer et sortir de la zone de service de propriété, ce qui violait les droits de la personnalité du plaignant et violait les exigences légales, légitimes et légales pour le traitement des données faciales. informations. Principe de nécessité. La société Chengguan Tianjin a fait valoir que la collecte d'informations sur la reconnaissance faciale avait été réalisée conjointement par le comité des propriétaires, le bureau de coordination globale, la communauté et les bureaux du sous-district. Parallèlement, une surveillance du réseau était effectuée dans la succursale de Heping du service public de Tianjin. Bureau de la sécurité, et il s'est conformé aux exigences actuelles de contrôle de l'épidémie. Les informations du visage du plaignant ne sont utilisées que pour le contrôle d'accès.

La cause d'action en première instance de cette affaire a été déterminée par le tribunal comme étant un litige relatif à la vie privée. Selon l'article 64 du Code de procédure civile, « les parties ont la responsabilité de fournir des preuves de leurs propres réclamations. » Le tribunal de première instance a jugé que le plaignant Gu n'avait pas présenté de preuves pertinentes démontrant que le défendeur avait divulgué, falsifié ou perdu. ses informations, et les éléments de preuve pertinents fournis ne peuvent prouver que le deuxième accusé a violé son droit à la vie privée. Par conséquent, les prétentions du demandeur n'ont aucun fondement factuel et juridique et ne sont pas étayées. Toutes les prétentions sont rejetées.

Gu a refusé d’accepter le jugement de première instance et a ensuite fait appel devant le tribunal populaire intermédiaire n°1 de Tianjin. L'appelant croyait que le principal problème juridique dans cette affaire était la protection des renseignements personnels plutôt que le droit à la vie privée. Le tribunal de première instance a mal appliqué la loi et a mal choisi la cause de l'affaire. Il n'a pas affirmé que des informations personnelles avaient été divulguées, falsifiées ou perdues, et il n'était pas nécessaire de fournir des preuves pertinentes. Le tribunal de première instance a commis une erreur dans la détermination de la charge de la preuve.

Le tribunal de deuxième instance a confirmé les faits constatés par le tribunal de première instance et a estimé que cette affaire était un litige découlant du traitement d'informations personnelles et que la cause de l'affaire devait être déterminée comme un litige relatif à la protection des informations personnelles.

Wei Dongdong, associée du cabinet d'avocats Beijing Weiheng (Chengdu), est depuis longtemps préoccupée par le domaine de la conformité des données et de la protection des informations personnelles. Elle a déclaré aux journalistes que la vie privée et les informations personnelles sont deux droits personnels différents et qui se recoupent. pour la protection sont également différents. "La vie privée ne peut être protégée que lorsqu'elle fait l'objet d'une violation réelle ou d'une menace potentielle. La charge de la preuve dans les affaires relatives à la vie privée incombe principalement au plaignant, tandis que dans les affaires relatives aux informations personnelles, la charge de la preuve est inversée. Le tribunal de deuxième instance a corrigé la situation. cause de l'affaire à un litige relatif à la protection des informations personnelles, la principale charge de la preuve incombe à la société de gestion immobilière. C'est la base pour que le demandeur remporte la deuxième instance de cette affaire "

Le tribunal : La société de gestion immobilière. doit fournir une méthode de vérification commune autre que la reconnaissance faciale

Lao Dongyan, professeur à la faculté de droit de l'Université Tsinghua, a déclaré aux journalistes que, conformément à la « Loi sur la protection des informations personnelles » et à d'autres réglementations pertinentes, les informations faciales sont des informations biométriques. appartient à la catégorie des informations personnelles sensibles protégées par la loi Lors de l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale, les réglementations légales pertinentes en matière de protection des informations personnelles doivent être strictement respectées. Sauf disposition contraire des lois et règlements administratifs, le traitement des informations personnelles doit obtenir le consentement de la personne physique ou de son tuteur et doit respecter les principes de légalité, de légitimité et de nécessité.

Gu croyait également en l'appel selon lequel le tribunal de première instance a jugé que le traitement des informations faciales par la société Chengguan Tianjin était nécessaire à la prévention et au contrôle de l'épidémie, qui n'avait aucune base factuelle et juridique et n'était pas conforme aux principes de nécessité et de légalité.

Le tribunal de deuxième instance a souligné que la société Chengguan Tianjin, en raison de la densité de la population et des mesures de sécurité difficiles dans la communauté concernée, a activé le système de reconnaissance faciale en février 2020 avec le consentement des propriétaires et des utilisateurs de la propriété. La méthode de vérification permet d'identifier plus précisément les personnes entrant et sortant de la communauté. Elle a joué un rôle majeur dans la prévention et le contrôle de l'épidémie du nouveau coronavirus et ne viole pas les réglementations légales.

Cependant, le tribunal de deuxième instance a également souligné que, conformément à l'article 10 du « Règlement de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions concernant l'application de la loi dans le procès des affaires civiles liées à l'utilisation de la technologie de reconnaissance faciale pour traiter les données personnelles Information" qui sera mise en œuvre le 1er août 2021, s'il y a un propriétaire ou si l'utilisateur du bien n'accepte pas d'adopter la méthode de vérification ci-dessus et demande à la société immobilière de fournir d'autres méthodes de vérification raisonnables, la société immobilière ne peut pas refuser sur le fondement d’une gestion intelligente.

Le tribunal de deuxième instance a estimé que bien que Gu ait accepté que la société Chengguan Tianjin extraie ses informations faciales comme moyen de vérification lors de l'enregistrement, il a ensuite soulevé des objections à plusieurs reprises à l'extraction des informations faciales par la société Chengguan Tianjin comme seul moyen de vérification. . La société Chengguan Tianjin a utilisé la méthode de vérification par reconnaissance faciale comme motif de défense pour que le comité des propriétaires refuse de fournir à Gu d'autres méthodes de vérification, ce qui était contraire aux réglementations susmentionnées. Il n'existe aucune preuve pour étayer l'affirmation de la société Chengguan Tianjin selon laquelle la méthode de vérification par reconnaissance faciale est utilisée conformément aux réglementations et exigences en vigueur en matière de prévention et de contrôle des épidémies.

En fin de compte, le tribunal de deuxième instance a révoqué le jugement de première instance et a exigé que la société Chengguan Tianjin supprime les informations relatives au visage de Gu, fournisse d'autres méthodes de vérification courantes et verse une indemnité raisonnable de 6 200 yuans.

Lao Dongyan estime qu'en plus de redéfinir la nature de l'affaire, c'est-à-dire que cette affaire implique des droits à l'information personnelle plutôt que des droits à la vie privée, la clé pour que l'appel puisse modifier le jugement est que le tribunal de deuxième instance a un plus compréhension précise des lois, réglementations et interprétations judiciaires existantes, telles que la compréhension du principe de nécessité.

Wei Dongdong a déclaré que le jugement sur la nécessité de collecter des informations faciales doit être basé sur la détermination du but de la collecte et sur un examen approfondi de la question de savoir si la collecte d'informations faciales est un moyen nécessaire pour atteindre l'objectif, s'il existe d'autres alternatives et les conséquences. de la reconnaissance faciale. si le danger l'emporte sur le but lui-même. "Il n'est pas nécessaire d'utiliser la reconnaissance faciale pour entrer et sortir de la communauté. La commodité et la sécurité du passage de la carte à l'intérieur et à l'extérieur sont également garanties. Les avantages apportés par la reconnaissance faciale ne sont pas évidents, mais elle peut apporter la confidentialité et les informations personnelles à les résidents de la communauté. Risques tels que fuites et dommages matériels. "

"De plus, la loi sur la protection des informations personnelles prévoit à l'origine le droit de retrait Si les informations personnelles sont traitées sur la base du consentement individuel, l'individu a le droit de se retirer. consentement. Pour les propriétaires, il n'est pas nécessaire que les informations personnelles soient divulguées, altérées, perdues, etc. avant de pouvoir demander à la propriété de les retirer ou de les supprimer », a déclaré Lao Dongyan.

La collecte d'informations faciales comporte des risques, et les sociétés immobilières doivent les stocker légalement et de manière conforme.

Les informations faciales sont uniques, immuables et faciles à obtenir, ce qui apporte non seulement de la valeur à la technologie de reconnaissance faciale, mais comporte également des risques. Wei Dongdong a déclaré que le risque d'abus de la reconnaissance faciale consiste principalement à augmenter le risque de fuite d'informations faciales, ce qui peut mettre en danger la sécurité personnelle, la vie privée et la sécurité des biens. Par exemple, les informations faciales divulguées peuvent être utilisées pour suivre les déplacements personnels et voler. comptes de capitaux, effraction dans les résidences et pénétration dans des lieux confidentiels sans autorisation, etc.

Afin de protéger les droits et intérêts légitimes des résidents, certaines régions ont légiféré pour encadrer la collecte d'informations personnelles par les propriétés. Le « Règlement sur la gestion immobilière de Hangzhou » récemment révisé qui sera mis en œuvre en mars 2022 stipule que les prestataires de services immobiliers ne doivent pas forcer les propriétaires ou les utilisateurs non propriétaires à entrer dans la zone de gestion immobilière ou à utiliser les parties partagées en fournissant des informations biométriques telles que des visages, des empreintes digitales, etc., et ne doit pas les divulguer. Informations personnelles des propriétaires et des utilisateurs non propriétaires obtenues auprès des services immobiliers.

Lors du processus d'installation des installations de reconnaissance faciale, Lao Dongyan a particulièrement souligné les exigences fondamentales du principe « information-consentement » : les collecteurs d'informations personnelles doivent fournir une notification claire et suffisante du but, de la portée et des risques de la collecte et obtenir des informations séparées. consentement de la personne recueillie au préalable.

"Selon les dispositions pertinentes de la loi sur la protection des informations personnelles, les informations faciales sont des informations personnelles sensibles. Avant d'utiliser les installations de reconnaissance faciale, la propriété doit obtenir le consentement individuel de chaque résident", a déclaré Lao Dongyan, "En outre, certains." Dans les communautés où des dispositifs de reconnaissance faciale sont installés, il semble que de nombreux résidents aient accepté. Cependant, le consentement obtenu dans ce cas peut être dû au fait que la société de gestion immobilière n'a pas informé de manière véritable et complète les résidents des risques possibles liés à la collecte d'informations faciales. lors de la recherche du consentement, à proprement parler, un tel consentement est juridiquement invalide. »

Une fois les informations faciales collectées, le stockage et la conservation des données deviennent une question importante.

Shi Yuhang, avocat au cabinet d'avocats Shanghai Huiye et professionnel enregistré en sécurité de l'information (CISP), a déclaré aux journalistes qu'actuellement, la base de données faciales des systèmes de reconnaissance faciale résidentiels est généralement gérée par la gestion immobilière et que les fournisseurs de technologie peuvent participer au construction, mais la participation ou non à la gestion dépend de l'architecture spécifique du système, et les départements gouvernementaux sont principalement responsables de la supervision.

Wei Dongdong a introduit que les lois, réglementations et normes nationales pertinentes comportent de nombreuses exigences de conformité pour la collecte et le stockage des informations faciales, et que les sociétés immobilières doivent remplir une série d'obligations lors du stockage des informations faciales. Lors du stockage des informations sur le visage, la société immobilière ne doit pas stocker la photo originale du visage, mais uniquement le résumé du message du visage, prendre des mesures de cryptage pour le stockage et la transmission des informations sur le visage et définir les droits d'accès et les droits d'exploitation appropriés pour les informations sur le visage ; Une évaluation d'impact sur la protection des informations personnelles (PIA) doit également être réalisée, un rapport d'évaluation écrit doit être rédigé et conservé pendant plus de trois ans et les employés doivent être formés à la protection des informations personnelles.

"Techniquement, les sociétés immobilières devraient stocker séparément les informations faciales et les informations d'identité personnelle (telles que les numéros d'identification personnels), ce qui peut réduire considérablement les dommages causés par la fuite d'informations faciales. La condition préalable pour que les informations faciales causent un préjudice est de savoir à qui appartient À qui appartiennent les informations faciales, si vous ne savez pas qui est le propriétaire des informations faciales, elles ne peuvent pas être utilisées à des fins de suivi et de fraude », a déclaré Wei Dongdong.

Lors des deux sessions nationales de 2022, Yi Jie, représentant de l'Assemblée populaire nationale et président de Guangxi Hongzhi Technology Co., Ltd., a déclaré qu'il existe encore des lacunes en matière de reconnaissance faciale au niveau de la technologie, de la gestion des applications et tutelle du gouvernement. "D'une part, les données sont stockées de manière aléatoire et certaines unités de stockage dispersées et non certifiées disposent de technologies de sécurité faibles, de sorte que la sécurité des données ne peut être garantie ; d'autre part, des données faciales massives et non supervisées présentent le risque d'être achetées et vendues."

Yijie a proposé qu'une base de données d'informations faciales tierces unifiée à l'échelle nationale, supervisée par les services gouvernementaux, soit établie conformément aux exigences réglementaires en vigueur, et que des systèmes de gestion ou des réglementations spéciales soient introduits pour exiger strictement que toutes les unités effectuant la reconnaissance faciale stockent uniquement les informations collectées. Données basées sur une base de données d'informations sur les visages tierce.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!