Pourquoi Go peut-il réaliser des pauses GC inférieures à 1 ms alors que la JVM est à la traîne ?

Pourquoi Go peut-il atteindre des pauses GC inférieures à 1 ms alors que la JVM est à la traîne ?

La réussite remarquable de Go en matière de réduction des pauses de collecte des ordures (GC) pour sub-1ms a amené de nombreux utilisateurs de JVM à se demander pourquoi leur plate-forme n'a pas emboîté le pas. Cet article se penche sur les contraintes architecturales qui peuvent empêcher les GC JVM d'atteindre les niveaux de réduction du temps de pause de Go.

Historiquement, les utilisateurs de JVM ont été confrontés à des défis importants avec des pauses GC élevées. Cependant, il convient de noter qu'il existe effectivement des GC JVM avec de faibles temps de pause, tels que ZGC (introduit dans OpenJDK 16) et Shenandoah (introduit dans OpenJDK 17), qui affichent des temps de pause maximum inférieurs à 1 ms et des temps de pause moyens d'environ 50 µs.

En comparant les GC GoGC et JVM, nous constatons que leurs approches à faible pause diffèrent. GoGC est un collecteur non compact et non générationnel qui utilise des barrières d'écriture. Cette priorisation de l'optimisation du temps de pause entraîne des compromis en termes de performances, d'évolutivité et d'empreinte mémoire.

En revanche, les GC JVM comme CMS (Concurrent Mark Sweep) compactent les collecteurs générationnels. Ils offrent un débit plus élevé en utilisant l'allocation de pointeurs de bosse et en réduisant les frais généraux du GC. Cependant, ces optimisations peuvent entraîner des temps de pause plus longs et des problèmes de fragmentation potentiels.

De plus, les GC JVM visent souvent à atteindre plusieurs objectifs de performances sans compromettre l'évolutivité globale. Cette approche équilibrée présente des défis pour maximiser la réduction du temps de pause.

En résumé, même si les GC JVM ont progressé dans la réduction des temps de pause, ils sont toujours confrontés à des limites en raison de leur conception architecturale différente et se concentrent sur un spectre plus large d'objectifs de performance. . GoGC, en revanche, sacrifie d'autres mesures de performances pour donner spécifiquement la priorité aux faibles temps de pause. Il reste à voir si les futures avancées de JVM GC pourront égaler, voire surpasser, l'impressionnant temps de pause inférieur à 1 ms de GoGC.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!