Jour pour Brylnt : Next.js vs Remix

Salut tout le monde ! Je sais que cela ne concerne pas directement la création de Brylnt, mais j'ai rencontré quelques problèmes pour décider quel framework utiliser, et j'ai pensé partager mes réflexions sur deux concurrents populaires : Next.js et Remix.

Les deux frameworks sont excellents et, selon le projet, l'un ou l'autre pourrait être le bon choix. Depuis que j'utilise la T3 Stack, qui comprend Next.js, je me suis naturellement penché vers elle, mais j'étais curieux de savoir comment Remix se compare. Voici donc un bref aperçu de mes réflexions sur chacun :

Suivant.js

Next.js existe depuis un certain temps et est devenu un incontournable pour les développeurs React. Il offre un rendu côté serveur (SSR), une génération de sites statiques (SSG) et des routes API intégrés. Voici ce que j’aime :

• Écosystème mature : Next.js est soutenu par Vercel, ce qui signifie un fort soutien de la communauté et des tonnes de fonctionnalités.
• Rendu flexible : vous pouvez basculer entre la génération statique, le rendu côté serveur et le rendu côté client en fonction de vos besoins.
• SSG et ISR : la génération de sites statiques (SSG) et la régénération statique incrémentielle (ISR) sont idéales pour les performances, en particulier pour les sites riches en contenu.
• Routes API intégrées : vous n'avez pas besoin d'un backend séparé pour gérer des API simples, ce qui est parfait pour les petits projets comme une page de destination.
• Intégration de la pile T3 : cela fait déjà partie de ma pile, et le combiner avec tRPC, Drizzle et NextAuth.js rend les choses fluides.

Remix

Remix, quant à lui, est un framework plus récent qui se concentre sur les performances et l'expérience utilisateur. Il gagne beaucoup de popularité grâce à certaines fonctionnalités uniques :

• Gestion native des formulaires : Remix a une approche vraiment intéressante des formulaires, ce qui facilite leur gestion sans avoir besoin d'autant de JavaScript côté client.
• Amélioration progressive : Remix donne la priorité à l'amélioration progressive, ce qui garantit que les applications fonctionnent bien même dans des environnements avec une mauvaise connectivité.
• Routage : La façon dont Remix gère le routage est plus imbriquée et déclarative par rapport à Next.js, ce qui le rend un peu plus intuitif pour certains types d'applications.
• Récupération de données côté serveur : le chargement des données de Remix est construit autour du rendu côté serveur, ce qui peut faciliter le chargement des données directement lors du rendu des pages.

Lequel convient à Brylnt ?

Après réflexion, je m'en tiens à Next.js pour Brylnt. La flexibilité avec SSR et SSG, sa maturité et le fait qu'il s'intègre parfaitement à la T3 Stack en font vraiment un meilleur choix pour mes besoins. De plus, avec Next.js, je peux facilement faire évoluer et optimiser la page de destination et les sites Web de mes clients sans changer de framework par la suite.

Cela dit, je comprends pourquoi Remix gagne du terrain, et pour les applications ou les projets plus gourmands en interaction utilisateur où les performances à grande échelle sont cruciales, Remix serait un concurrent sérieux.

Merci d'avoir lu ceci ! Je reviendrai bientôt aux mises à jour régulières de Brylnt – je devais d'abord travailler sur cette décision-cadre.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!