Le tribunal innocente Musk et Tesla des allégations de manipulation du Dogecoin

Un procès alléguant qu'Elon Musk et ses sociétés Tesla et Spacex ont artificiellement gonflé le prix du dogecoin a été rejeté par le juge de district américain Alvin Hellerstein

Un procès alléguant qu'Elon Musk et ses sociétés auraient manipulé le prix du dogecoin (DOGE) à des fins personnelles a été rejeté par un juge de district américain de Manhattan.

Le procès, déposé par l'investisseur dogecoin Keith Johnson en juin 2022, accusait Musk, Tesla et Spacex d'être impliqués dans une pyramide cryptographique ou un stratagème de Ponzi utilisant DOGE. Le plaignant a affirmé que le dogecoin est « simplement une fraude » qui incite les investisseurs à acheter à des prix gonflés.

Les plaignants ont fait valoir que Musk avait utilisé son influence sur les réseaux sociaux et ses apparitions publiques très médiatisées, comme son animation de l'émission Saturday Night Live sur NBC en 2021, pour gonfler artificiellement le prix du dogecoin de plus de 36 000 % sur deux ans. Ils ont allégué qu’après avoir fait monter le prix, un krach s’est produit, entraînant de lourdes pertes pour les investisseurs, tandis que Musk et Tesla auraient profité d’un timing minutieux de leurs transactions sur la base de l’approbation publique de Musk de la crypto-monnaie.

Cependant, le juge de district américain Alvin Hellerstein a rejeté le procès jeudi, jugeant que les plaignants n'avaient pas fourni de preuves convaincantes pour étayer leurs allégations, malgré de multiples révisions de leurs allégations.

« Tout au long de la plainte modifiée, les plaignants allèguent que Musk s'est engagé dans un stratagème visant à manipuler le prix du dogecoin », a écrit Hellerstein dans sa décision. « Pourtant, ils n’invoquent aucun fait suggérant que Musk a effectivement vendu du dogecoin à un prix gonflé ou qu’il a personnellement profité du prétendu stratagème. La théorie des plaignants semble être que les tweets de Musk ont ​​fait monter le prix du dogecoin, ce qui a amené d’autres personnes à acheter du dogecoin à un prix gonflé, subissant des pertes lorsque le prix baissait inévitablement. »

Le juge a noté que les plaignants n'avaient allégué aucun fait suggérant que Musk était au courant ou avait participé à des activités commerciales ou à des ventes suspectes de dogecoin. Il a ajouté que les réclamations des plaignants étaient « trop atténuées » et qu’ils n’avaient pas réussi à présenter une réclamation sur laquelle une réparation pouvait être accordée.

« Les plaignants n’ont pas allégué de faits suggérant de manière plausible que Musk a causé leurs pertes d’investissement en dogecoin », a conclu Hellerstein. "Le tribunal fait donc droit à la requête de Musk visant à rejeter la plainte modifiée le concernant sans autorisation de modifier davantage."

Musc et son équipe juridique avaient déjà cherché à faire rejeter l'affaire, arguant qu'il n'existait aucune loi interdisant la publication de tweets de soutien ou humoristiques sur une cryptomonnaie légitime dont la capitalisation boursière approche les 10 milliards de dollars. Ils ont qualifié le procès de « fantasme » et ont exhorté le tribunal à le rejeter.

« Il s'agit d'une plainte qui allègue, encore et encore, que M. Musk a tweeté des propos favorables au dogecoin, et qui a poussé les gens à acheter du dogecoin », a déclaré l'avocat de Musk, Alex Spiro, lors des plaidoiries d'ouverture en avril 2023. « Et puis , lorsque le prix augmentait, ils le conservaient pendant un certain temps, puis le prix baissait et ils perdaient de l'argent. »

« À quoi d’autre s’attendaient-ils ? » Spiro a demandé au tribunal. « Ce n’est pas une sécurité. Il ne s'agit pas d'un contrat d'investissement. Aucune loi n’interdit de publier des tweets de soutien à propos d’une crypto-monnaie légale. »

Spiro a en outre fait valoir que les tweets de Musk étaient inoffensifs et ludiques, et qu'il n'y avait aucune preuve liant Musk ou Tesla aux prétendues activités commerciales suspectes ou aux ventes de dogecoin. Il a souligné que Musk n’avait jamais mentionné la vente d’aucun de ses avoirs en dogecoin.

« Il n’y a aucune allégation selon laquelle Elon Musk aurait jamais vendu un seul dogecoin », a déclaré Spiro. « Il n’y a aucune allégation selon laquelle Tesla ait jamais vendu un seul dogecoin. Il n’y a aucune allégation selon laquelle Spacex aurait jamais vendu un seul dogecoin. »

«C'est un fantasme», a-t-il conclu. «Cette plainte doit être rejetée.»

Que pensez-vous de la décision du tribunal de rejeter le procès contre Elon Musk concernant la manipulation du dogecoin ? Partagez votre point de vue dans la section commentaires ci-dessous.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!