IOSG : La sécurité économique est-elle un mème ?

Auteur : Danny Huang, IOSG Ventures

Le 3 juin, le fondateur de Solana, Anatoly, et Justin, chercheur au Fonds Ethereum, ont mentionné les questions liées à la sécurité économique lors d'un débat organisé par Bankless. a déclenché de nombreuses discussions bilatérales ultérieures avec les KOL.

Le contenu global de la discussion est relativement fragmenté. Organisons-le brièvement et analysons-le du point de vue de Toly. La logique de Toly L'économie de staking est également une très petite chaîne de points de vente Elle n'a jamais été attaquée, ce qui signifie que la sécurité du réseau POS est garantie par le mécanisme de fonctionnement du réseau distribué

Même si une attaque se produit, elle peut être rapidement récupérée à travers la couche sociale du réseau, afin que les attaquants ne puissent pas s'emparer de plus que le coût La valeur de

• La restauration de la couche sociale peut entraîner une perte temporaire d'activité du réseau, mais cet impact est insignifiant

• Par conséquent, il a conclu que la sécurité économique est un mème pour les réseaux de points de vente et que la sécurité d'Ethereum découle d'une excellente conception technique, de la distribution des nœuds et de la diversité des clients.

• Dans le suivi concernant la sécurité économique, les KOL des deux communautés ont exprimé leurs opinions, mais il a été difficile de parvenir à une conclusion. Essayons de clarifier la proposition, d'analyser l'argument et de témoigner.

2. La sécurité financière est-elle un mème ?

Avant d'aborder ce point, nous devons d'abord clarifier la définition et la relation de transmission du staking, de la sécurité économique, de la sécurité Ethereum et de la sécurité partagée. Ces quatre termes sont souvent utilisés de manière interchangeable dans de nombreuses discussions.

La figure suivante tente de décrire la relation. L'ETH promis devient en partie une sécurité économique. La sécurité économique et d’autres facteurs de sécurité constituent ensemble la sécurité Ethereum, qui est en partie utilisée par AVS comme service de sécurité partagé.

Source : IOSG

Le premier argument de Toly est que l'effet de sécurité du jalonnement dans la prévention des attaques sur la chaîne de points de vente est bien inférieur à la valeur de l'engagement. Pour vérifier cela, nous devons savoir quelle part de l’ETH mis en jeu est convertie en sécurité Ethereum.

Jalonnement -> Sécurité économique -> Relation de sécurité Ethereum

현재 약속된 ETH는 3,300만 달러에 도달했으며 시장 가치는 거의 1,200억 달러에 달합니다. 이렇게 많은 약속액이 똑같이 경제적 안정이 될 수 있을까?

그 전에 먼저 보안과 관련된 "공격"을 검토해 보겠습니다. 두 가지 공격이 우리가 주로 고려하는 것입니다.

• > 공격하거나 네트워크를 정지시킵니다.

• >50%의 노드가 트랜잭션을 검토할 수 있으며 단기 재구성이 시작될 수 있습니다. 3 이론적으로 노드의 33%/51%가 새 노드를 실행합니다.

새 노드가 네트워크에 진입하는 데 필요한 대기열을 고려하면 33% 이상의 검증자가 추가됩니다. 수백일이 걸리므로 달성이 거의 불가능합니다.

• 두 번째 경우, Toly는 LST 프로토콜과 중앙 집중식 스테이킹 서비스의 존재로 인해 공격을 위해 노드의 33%를 획득하는 데 드는 비용이 약속 금액보다 훨씬 적다고 믿습니다. 본질적으로 여기서 비용은 자본 비용이 아니라 유동성 스테이킹 프로토콜이나 중앙 집중식 스테이킹 서비스 제공자를 공격/뇌물주는 비용입니다.
  그럼 유동성 스테이킹 프로토콜과 중앙 집중식 스테이킹 서비스 제공업체의 현황을 살펴보겠습니다. 현재 Liquid Stake는 스테이킹 비율의 거의 33%를 차지하고 있으며, CEX와 같은 중앙 집중식 서비스 제공업체는 24.4%를 차지하여 33% 임계값에 상당히 가깝습니다.

출처: hildobby - Dune Analytic

CEX의 경우 Ethereum ETF가 통과되면 비율이 더욱 높아질 수 있습니다. Bitcoin ETF는 Coinbase를 펀드 관리인으로 사용합니다.

출처: 최대 실행 가능한 보안: 이더리움 발행을 위한 새로운 프레임

Coinbase는 자체적으로 8개의 연속 블록을 생성하기도 했습니다. ETF가 채택됨에 따라 이러한 상황은 앞으로 더욱 심화될 것입니다. 이러한 정도의 중앙집권화는 이 부분을 경제 안보에 기여하지 못할 뿐만 아니라 부작용까지 낳게 만든다.

출처: IOSG Ventures

Liquidity Staking

Dans l'ensemble, Lido, en tant que protocole leader, contrôle près d'un tiers des ETH promis, ce qui signifie que du point de vue du protocole, le coefficient Satoshi est tombé à 1 (un seul protocole peut attaquer l'ensemble du réseau).

Par rapport au CEX, l'avantage du jalonnement de liquidité est qu'il allège la centralisation grâce à différentes méthodes, notamment la gouvernance DAO sélectionnée par les fournisseurs de services, la gouvernance à double jeton, le DVT du Lido et le mini pool du pool Rocket. L'indice HHI établi par Steakhouse est utilisé pour mesurer la centralisation des promesses d'Ethereum (dans un sens, il représente l'efficacité de la conversion des montants des promesses en sécurité économique), où HHI Lido Real signifie que le Lido a une gouvernance décentralisée, et HHI Lido Single signifie que le Lido n'a pas de gouvernance décentralisée, et HHI No Lido signifie que le Lido n'existe pas. On voit que la gouvernance active du Lido (ligne bleue) favorise la centralisation du staking.

Source : steakhouse - Dune Analytic

Nous analysons plus en détail les changements dans l'indice HHI. Approximativement lorsque la proportion d’ETH dans le montant total atteint 11 %, c’est-à-dire vers août 2022, lorsque l’offre atteint 120 millions, l’utilité marginale de la croissance décentralisée calculée par HHI commence à s’affaiblir considérablement. Nous pensons qu'à ce moment-là, une « saturation des mises » s'est produite, c'est-à-dire que les améliorations de la décentralisation apportées par le nouveau montant des promesses se sont considérablement affaiblies. Le degré de décentralisation a un effet positif, mais l'utilité marginale (0. 9%) apportés par le protocole de staking de liquidité qui met activement en œuvre une gouvernance décentralisée est plus évident, et il joue toujours une utilité marginale relativement bonne une fois que le jalonnement est relativement saturé (0,8 %).

Source : IOSG Ventures

Étant donné que le montant total des promesses d'Ethereum augmente constamment, cela signifie que la sécurité économique peut encore croître lentement mais continuellement.

Source : hildobby - Dune Analytic

Ensuite, nous examinons Solo Stakers. Ce groupe contribue le plus à la décentralisation car chaque personne ajoute un validateur géographiquement/socialement indépendant. Cependant, à l'heure actuelle, les promesses de dons personnelles présentent des inconvénients par rapport aux promesses de dons centralisées. La principale considération est la structure des coûts des donateurs individuels.

Quelle: IOSG Ventures

Aufgrund eines höheren Fixkostenverhältnisses reagieren unabhängige Staker (sowie kleine Knotenbetreiber) empfindlicher auf Änderungen der Einsatzprämien als große Knotenbetreiber. Die derzeitige Ethereum Foundation hofft, die Emissionsrate künftig senken zu können, was bedeutet, dass unabhängige Verifizierer einem stärkeren Wettbewerb ausgesetzt sein werden.

Quelle: IOSG Ventures

Wir können also sehen, dass der zentralisierte Dienstleister, das Liquiditätseinsatzprotokoll und die einzelnen Pfandgeber unterschiedliche Beiträge zur wirtschaftlichen Sicherheit leisten. Die spezifischen Unterschiede sind schwer zu quantifizieren, aber wir können folgende Schlussfolgerungen ziehen:

1. Da die Höhe des Einsatzes zunimmt, spielen zentrale Einsatzdienstleister eine negative Rolle für die wirtschaftliche Sicherheit Das Governance-Liquiditäts-Einsatzprotokoll spielt eine positive Rolle, aber die Grenzrendite ist gering. Einzelne Validatoren spielen eine hohe positive Rolle. Mit der Einführung von ETF steigt der Grad der Zentralisierung des Einsatzes Wird entsprechend zunehmen

• 3. Mit der Anpassung der Auflage werden die Nachteile unabhängiger Prüfer zunehmen

• Quelle: IOSG

• Neben der wirtschaftlichen Sicherheit, der sozialen Schichtverteidigung und der Benutzeraktivität Distribution Forks sind die beiden wichtigsten Verteidigungsmethoden der POS-Kette.

Ethereum wird ständig von Tausenden von Entwicklern und Communities genau beobachtet. Wenn es zu einem Angriff kommt, geben beobachtete Knoten Warnungen aus und die soziale Ebene wird schnell reagieren, um die Wiederherstellung des Netzwerks sicherzustellen. Bei nicht systeminternen Angriffen (z. B. Zensurangriffen auf Regierungsebene oder Schwachstellen im Ethereum-System usw.) sind benutzergeführte Forks die ultimative Verteidigungsmethode. Der Nachteil besteht darin, dass die Netzwerkaktivität vorübergehend verloren geht.

Wie verstehen wir also das tatsächliche Beitragsverhältnis von wirtschaftlicher Sicherheit zu Sicherheit? Tatsächlich können wir diese Perspektive nutzen, um ETH anhand des von Kunal bereitgestellten Modells der erwarteten Sicherheitsnachfrage zu bewerten. Wenn der Preis von Ethereum als Nachfrage nach wirtschaftlicher Sicherheit betrachtet wird, können wir durch den Vergleich des gesamten verpfändeten Marktwerts und der Tragfähigkeit der wirtschaftlichen Aktivität von Ethereum grob die Einschätzung des Marktes zum Verhältnis der wirtschaftlichen Sicherheit zur gesamten Sicherheitsfähigkeit erkennen. Berechnungen zufolge liegt dieser Anteil derzeit bei etwa 50 %.

3. La sécurité financière est-elle dans une certaine mesure un mème et une mauvaise chose ?

Dans le contexte de Toly, meme fait davantage référence à des « slogans de propagande exagérés », et il estime que l’effet de la sécurité économique dépasse en réalité les besoins actuels.

Après la première partie de l'analyse de l'utilité, nous pouvons en fait constater que cette phrase est fondamentalement correcte

• La sécurité économique joue en fait un rôle moins important que la valeur du jalonnement

• du jalonnement centralisé Les services commerciaux n’ont pas nécessairement un effet favorable sur la sécurité ; le staking du protocole de staking de liquidité a une très légère amélioration sur la sécurité. Les méthodes de dissuasion telles que la défense sociale sont actuellement efficaces. Alors, quelle est la motivation qui pousse Ethereum à continuer de vanter la sécurité économique ?

• Activité du réseau

Tout d'abord, la plus grande différence entre avoir ou non la sécurité économique est l'impact sur l'activité du réseau. Ethereum est destiné à être une couche de règlement d’actifs de classe mondiale, ce qui signifie une confiance au niveau institutionnel. Toute brève panne aura un impact sur la réputation d’Ethereum à ce niveau. Mais pour Solana, la reconstruction après la destruction de la couche sociale est très efficace - les gens penseront seulement que le redémarrage et la réorganisation de Solana sont une chose normale, car Solana ne s'est jamais présentée comme une région qui ne s'effondre pas et ne se réorganise pas. Chaîne de blocs.

• Conscience des utilisateurs

Deuxièmement, il y a bien sûr des motivations marketing. Le déni par Toly de la sécurité économique comme outil de marketing utilise Luna comme exemple pour illustrer que le fait de promettre la sécurité économique peut produire un mauvais marketing de la sécurité. Le problème est que les utilisateurs qui ont besoin de sécurité ne se tournent pas vers Luna pour ses propriétés de sécurité. Ce que Toly a raison, c’est que la sécurité financière est en effet un meilleur indicateur publicitaire que d’autres attributs.

• Pour les utilisateurs, notamment les institutionnels, les chiffres spécifiques de sécurité économique sont plus faciles à accepter. Lorsque les utilisateurs ne peuvent pas ressentir avec précision la sécurité du réseau, le montant du dépôt constitue le meilleur point d’ancrage. Ce nombre est de 33 millions d’ETH pour ETH et de 337 millions de SOL pour Solana.

Source : IOSG

4. À quoi ressemble l'avenir de la sécurité économique ?

Jusqu’à présent, nous pouvons essentiellement constater que le développement de la sécurité économique jusqu’à présent, dans le cadre de la stratégie à long terme d’Ethereum, a effectivement traversé le stade de saturation des jalonnements, entraînant un débordement de sécurité.

同時に、集中型ステーキングサービスプロバイダー、流動性ステーキングプロトコル、独立した検証者のステーキングは非常に異なる役割を果たします。もう一度見直してみましょう。集中型ステーキング サービス プロバイダーはネットワーク セキュリティにプラスの効果を持たず、ETF の通過により、集中型ステーキング サービス プロバイダーの割合が増加することは避けられません。流動性ステーキング協会は、より合理的なガバナンスを通じてネットワークのセキュリティを促進できますが、その効果は徐々に低下しています。個々のバリデーターの増加はネットワークに最大の貢献を果たしていますが、現在はコスト構造の面で不利な点に直面していますが、その欠点はイーサリアムの発行とステーキングカーブの調整によりさらに明らかになるでしょう。

これに基づいて、いくつかの明白な開発方向は次のとおりです

4.1 より洗練された誓約金額設計

その中で、Sreeramらによって提案されたStakesureを筆頭として、経済安全保障を従来から変えることを目的としています。プロトコル全体がパッケージ化および測定され、攻撃された場合に各ユーザーが予想される損失を計算して保険を提供する形式に変換されます。これは、攻撃が発生すると、バリデーターによって没収された資金がすべてのユーザーの損失をカバーするだけであることを意味します。

攻撃者の観点ではなくユーザーの観点からプレッジ額を定量化するこの方法により、経済的安全保障の需要をより効果的に測定し、経済的安全性をより効率的に利用することができます。当然のことながら、インフラに対する需要も高まっており、それは私たちが常に模索している方向でもあります。

4.2 独立検証者の奨励

独立検証者の重要性は、本質的に、独立検証者の数と分布がネットワークの検閲耐性を完全に表しています。今のところ、独立したバリデーターが存在しなくても、ネットワークの運用 (Solana など) には影響しません。しかし、長期的には、「自律性」のビジョンを実現し、独立したバリデーターネットワークの成長を促進することは、イーサリアムにとって重要ではありますが、緊急の課題ではありません。

個々のステーカーの限界コストの不利な点は変えるのが難しいです。私たちは、0xMaki のような人々が独立した検証者にラベルを付けて、マージマイニングと同様の追加のインセンティブを与える試みを見てきました。私たちはこのレベルの新たなイノベーションを信じており、注目しています。

出典: IOSG

4.3 POSの進化

イーサリアムのPOSへの変換に関する最初の疑問には、大規模ユーザーのみがネットワークで発言する権利。独立した検証者を個人ユーザー、集中ステーキングサービスプロバイダーを大規模ユーザーとみなすと、流動性ステーキングプロトコルに流入するETHが基本的にPOSバイナリフレームワークから徐々に抜け出していることがわかります。

Le protocole de staking de liquidité lui-même est le produit du conflit entre les besoins de sécurité et les besoins de liquidité. Cela a également conduit à des discussions au sein du Liquidity Staking Agreement sur la manière d’améliorer la décentralisation de la gouvernance avec une attitude très prudente. De là ont germé de nombreuses discussions et exercices sur les mécanismes de consensus aliénés basés sur les POS, notamment la double gouvernance, la preuve d’autorité et la preuve de gouvernance. Ce type de modèle vise à utiliser un mécanisme plus efficace pour gérer le réseau de vérificateurs et sélectionner les vérificateurs sans renoncer à l'effet de sécurité de la décentralisation.

Source : IOSG

Pour réfléchir à cet égard, nous sommes en fait encouragés à réfléchir à rebours dès la fin du jeu. À quoi ressemblera finalement Ethereum POS ? Par exemple, en raison de l'avantage absolu de la structure des coûts, 100 % d'Ethereum est déposé dans Lido - une double gouvernance des jetons est essentielle pour cela ou une sorte de méthode de supervision de la gouvernance est utilisée pour garantir que les nœuds sélectionnés peuvent fonctionner de manière fiable ; . ...Dans l'imagination de nombreux penseurs de l'industrie, des modèles tels que la preuve d'autorité et la preuve de gouvernance qui s'appuient sur la gouvernance communautaire et la réputation de l'entité marqueront la fin du point de vente.

Nous pensons que le protocole de staking de liquidité activement exploré dans ce domaine ira plus loin et deviendra même un élément indispensable du mécanisme de consensus Ethereum à l'avenir. Dans le même temps, nous avons également constaté que de nouvelles tentatives de PLV naissent constamment dans l'écosystème Cosmos, et ce sera également une direction à laquelle nous prêterons attention.

4.4 Exploration en dehors du POS

L'essence de la sécurité économique est de garantir que les nœuds ne feront pas le mal, pas le comportement de jalonnement lui-même. Toutes les solutions de sécurité dont nous discutons actuellement tournent encore autour d'un mécanisme de jeu simple tel que le POS staking-slashing, mais en fait, nous avons vu que certains protocoles ont commencé à explorer de nouveaux mécanismes de consensus, en essayant d'utiliser des moyens de sécurité plus petits ou encore plus petits. le réseau peut être entretenu au détriment de la sécurité économique.

La transformation du POW au POS a apporté de nombreuses innovations paradigmatiques, et les opportunités pour la prochaine industrie pourraient être cachées dans un autre changement dans le mécanisme de consensus.

5. Écrit à la fin

Dans un sens, Toly a raison de dire que la sécurité économique est un mème, car le taux de conversion actuel de la sécurité économique d'Ethereum est en effet de plus en plus bas, et la sécurité d'autre part. les niveaux sont également assez forts. Mais cela n’affecte pas le besoin de sécurité économique d’Ethereum. La sécurité économique, en tant que composante de sécurité, peut protéger l’activité du réseau. C’est la forme de sécurité que les utilisateurs peuvent ressentir le plus directement et qui peut le mieux protéger la valeur fondamentale d’Ethereum.

Mais quoi qu'il en soit, cet examen périodique a fait réfléchir tout le monde à la manière de mieux avancer vers la fin. Il s’agit notamment d’ajustements de la courbe d’émission des promesses de don, d’incitations pour les donateurs individuels, de nouveaux modèles de gouvernance, de nouveaux modèles de consensus et du développement d’une sécurité partagée.

Évidemment, nous sommes encore dans la période de construction d'infrastructures. Nick Szabo a proposé que la valeur de la blockchain réside dans l'évolutivité sociale, car, souvent, lorsque nous entrons dans un bâtiment, nous ne nous soucierons pas d'abord de la sécurité du bâtiment. Vous commencerez immédiatement à utiliser les différentes installations du bâtiment en toute sérénité. Par conséquent, il semble que le coût actuel de la confiance sociale d’Ethereum soit encore très élevé. Le jour où nous n’aurons plus besoin de nous pencher sur des questions telles que la sécurité, mais par défaut, Ethereum ou d’autres infrastructures pourront faire confiance, cela signifiera que nous le sommes. presque là.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!