CFTC et SEC : la guerre contre les cryptos considérées comme des jetons de sécurité

La CFTC est la Commodity Futures Trading Commission, qui est l'agence gouvernementale américaine qui supervise les marchés à terme des matières premières et des marchés à terme.

Le président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Rostin Behnam, a déclaré jeudi qu'il croyait que la plupart des crypto-monnaies ne devraient pas être classées comme jetons de sécurité.

Cependant, il a également noté que Bitcoin et Ethereum devraient être considérés comme des matières premières en raison d'une décision de justice, mais cette classification ne s'étend pas encore à la majorité des altcoins.

La CFTC supervise aux États-Unis, et en 2017, ils ont autorisé l'introduction en bourse des premiers contrats à terme sur Bitcoin, qui ont ensuite été utilisés pour émettre des ETF approuvés par la SEC.

La Securities and Exchange Commission (SEC) est responsable des valeurs mobilières et des échanges, et il y a un différend en cours entre les deux agences sur la réglementation du marché de la cryptographie.

Étant donné que Bitcoin et Ethereum sont classés comme matières premières, la CFTC devrait s'occuper de leur réglementation. Cependant, la SEC n'est pas d'accord et a rejeté les ETF sur place BTC après les avoir approuvés pour les contrats à terme Bitcoin.

Après qu'un tribunal a jugé que le rejet était illégitime, la SEC a finalement cédé et approuvé les ETF sur place Bitcoin en janvier.

Pour Ethereum, la SEC Les ETF ont été approuvés en mai, probablement en raison de la décision de justice qui classe l'Ethereum comme une matière première. on ne peut pas supposer que tous les cryptos similaires à Bitcoin et Ethereum sont des marchandises simplement parce que ces deux-là le sont. Chaque cas doit être analysé séparément.

Par exemple, dans le cas du XRP (la crypto-monnaie de Ripple), un tribunal a statué que ses transactions sur les marchés secondaires (les bourses) ne peuvent pas être considérées comme des contrats d'investissement. , pour être considéré comme une marchandise dans ce cas.

Mais il y a toujours un procès en cours par la SEC contre Ripple, qui est accusé d'avoir initialement émis du XRP sur le marché primaire en tant que jeton de sécurité.

Dans le domaine financier, un titre est un titre émis par un émetteur qui est légalement tenu de l'enregistrer auprès de la SEC avant de l'émettre.

Le point clé est qu'il s'agit essentiellement d'un contrat financier dans lequel l'émetteur promet des gains au souscripteur, mais uniquement en relation avec les activités effectué par l'émetteur lui-même, et non par l'acheteur.

Ainsi, si quelqu'un vend des contrats d'investissement à des investisseurs qui les achètent dans le seul but de réaliser un profit grâce au travail du vendeur, il émet un titre, et il doivent être enregistrés auprès de l’autorité compétente. S'ils ne sont pas enregistrés, le titre est considéré comme non enregistré, et donc sa vente est considérée comme illégale.

Ce raisonnement s'applique non seulement aux produits financiers traditionnels, mais à tout type d'actif financier, y compris les crypto-monnaies.

Par conséquent, si quelqu'un crée une crypto-monnaie, ou un jeton, qui est vendu en échange de la promesse de générer un profit pour ceux qui l'achètent, cette crypto-monnaie doit être considérée comme un jeton de sécurité.

Le jeton de sécurité, étant une sécurité à tous égards, doit être enregistré auprès de la SEC afin d'être légalement vendues sur les marchés financiers américains. profit.

Les BTC par exemple n'ont jamais été vendus par ceux qui les ont créés ou extraits en tant que contrats d'investissement, mais uniquement en tant qu'actifs dont la valeur marchande est volatile. En d’autres termes, ceux qui les achètent ne reçoivent pas de promesse de profit.

La même chose s’applique à l’ETH, même si dans ce cas il y a du staking qui promet des gains. En théorie cependant, le staking existe grâce aux activités réalisées par ceux qui possèdent les tokens et les déposent sur leur propre nœud. La discussion ne change que pour ce que l'on appelle le staking-as-a-service que font par exemple de nombreux échanges cryptographiques, qui pourraient relever de contrats d'investissement.

Alors que d'une part, la SEC a longtemps essayé en vain de prouvent qu'Ethereum doit être considéré comme un titre non enregistré, la CFTC, en revanche, a toujours soutenu que Bitcoin et Ethereum devraient être considérés comme des matières premières.

De ce point de vue, les propos d'hier du président Behnam ne sont pas surprenants : il a simplement réitéré que il y a même maintenant une décision de justice qui le confirme.

Au lieu de cela, le CTFC ne s'est jamais vraiment prononcé sur les altcoins.

La SEC continue de considérer presque tous les altcoins comme des titres, tandis que la CFTC soutient que la plupart des cryptos ne devraient pas être considérées comme telles.

Hier, lors d'une audition à la commission des crédits du Sénat, Behnam a explicitement déclaré qu'il pensait que 70 à 80 % de toutes les crypto-monnaies ne sont pas sécurisées.

De plus, il l'a dit explicitement, alors que le président de la SEC, Gary Gensler, a souvent fait des déclarations peu claires à ce sujet.

Cela intensifie d'une part la confrontation entre la SEC et la CFTC et la lutte pour obtenir une surveillance. du marché de la cryptographie, et d'autre part suggère qu'il existe 20 % ou 30 % de jetons qui devraient presque certainement être considérés comme des titres non enregistrés.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!