Die Bitcoin-Gebühren steigen nach der Halbierung, was die Spielmechanik hinter Runen erklärt

Originaltitel: Halving Fee Chaos

Autor: Jimmy. Song

Comp Gelistet von: Ruffy, Foresight News

Bitcoin Minus Teilweise handelt es sich um eine geplante Veranstaltung, es handelt sich jedoch um eines dieser Festivals, die hin und wieder auf Bitcoin stattfinden. Wie Soft-Fork-Aktivierungen und die Einführung verschiedener Finanzinstrumente ist es ein unvorhersehbarer Tag, der nur alle paar Jahre eintritt und daher besondere Aufmerksamkeit von Bitcoin-Enthusiasten und Mainstream-Medien auf sich zieht.

Die diesjährige Halbierung wird ebenfalls mit Spannung erwartet, aber wir sind auf einige Probleme gestoßen, die einer weiteren Erklärung bedürfen. Bei der vierten Halbierung von Bitcoin sank die Blocksubvention erwartungsgemäß von 6,25 BTC auf 3,125 BTC bei Block 840.000. Was jedoch unerwartet war, war die damit verbundene Bearbeitungsgebühr von 37,626 BTC, die höchste jemals in der Geschichte von Bitcoin. Der Block mit dem höchsten Verhältnis von Transaktionsgebühren In der Geschichte wurden Subventionen blockiert, wobei für eine Transaktion fast 8 BTC an Gebühren gezahlt wurden.

Mehr Gebühren

Nicht nur die Gebühren für den 840.000. Block sind hoch, sondern auch die Gebühren für die nächsten 5 Blöcke: 4,486, 6,99, 16,068, 24,008 bzw. 29,821 BTC, was historischen Aufzeichnungen zufolge zu einer ähnlichen Situation führt ist im Bitcoin-Netzwerk noch nie vorgekommen.

In der bisherigen Geschichte von Bitcoin kam es sehr selten vor, dass die Transaktionsgebühren höher waren als die Blocksubvention. In den Tagen der 50- und 25-BTC-Blockbelohnungen gab es einige, aber diese waren das Ergebnis eines Benutzerfehlers (normalerweise das Vergessen, die Änderungsadresse einzugeben), und fast alle Gebühren stammten von einer einzigen fehlerhaften Transaktion. In der Zeit, als die Blocksubvention 12,5 BTC betrug, gab es Ende 2017 mehrere Transaktionen, bei denen die kumulierten Gebühren die Blocksubvention überstiegen. In der gerade zu Ende gegangenen Ära von 6,25 BTC gab es viele Blockgebühren, die die Blocksubvention während des Ordinalbooms überstiegen.

Dennoch ist dies relativ selten, und selbst in der Zeit vor der vierten Halbierung von Bitcoin betrugen die meisten Blockgebühren nicht mehr als 1,5 BTC. Allerdings übersteigen in dieser neuen Ära der 3,125-BTC-Subvention zum Zeitpunkt dieses Schreibens (Block 840018) die Gebühren pro Block die Subvention, einige sogar um ein Vielfaches der Subvention. Also was ist passiert? Warum sind die Blockgebühren nach der Halbierung so hoch?

Runen

Der Grund liegt in einem neuen Protokoll namens Runes. Dies ist ein weiteres Bitcoin-basiertes Protokoll für farbige Münzen, das im September 2023 von Casey Rodarmor entwickelt wurde. Die Hauptidee besteht darin, die Ausgabe von Token auf dem nativen UTXO-Set zu ermöglichen.

Rückblickend gibt es farbige Münzen schon seit langer Zeit. Die Hauptidee besteht darin, dass Sie bestimmte Bitcoin-Transaktionsausgaben „einfärben“ können, sodass sie eine andere Bedeutung haben als die Menge an Bitcoin in der Ausgabe. Es kann ein weiterer „Vermögenswert“ sein und als Token ausgegeben werden. Die erste Implementierung eines solchen Protokolls erfolgte vor 11 Jahren im Jahr 2013, und seitdem gab es viele Versuche, darunter MasterCoin (umbenannt in Omni), CounterParty und zuletzt RGB, Taro Assets und BRC-20.

Wie Rodarmor in seinem Blog sagte, bestand seine Motivation für das neue Protokoll darin, einige der von anderen Ketten ausgegebenen Vermögenswerte in Bitcoin zu integrieren. Um den Start dieses Protokolls interessanter zu gestalten, beschloss Rodarmor, mit der Ausgabe bei Block 840.000 zu beginnen, was zu dem Chaos führte, das wir sahen.

Vereinfachung und Spieltheorie

Casey Rodarmor ist auch der Schöpfer von Ordinalzahlen und er übernahm eines der Konzepte zur Benennung von Vermögenswerten mithilfe lateinischer Großbuchstaben auf Runen. Dies ist eine normale Entscheidung, aber was passiert, wenn ein Konflikt auftritt? Wenn zwei Vermögenswerte denselben Namen haben, wie unterscheiden wir sie?

Um den Betrieb zu vereinfachen, sucht das Protokoll nur nach bereits vorhandenen Vermögenswerten und gibt keine neuen Vermögenswerte aus, wenn deren Namen mit vorhandenen Vermögenswerten in Konflikt stehen. Dies vereinfacht die Arbeit für den Kunden erheblich und gibt jedem Asset einen weltweit eindeutigen Namen. Leider führt dies auch zu schrecklichen Anreizproblemen.

Sniping Asset Issuance

Das erste motivierende Problem besteht darin, dass, wenn eine Transaktion zur Ausgabe eines Assets an den Bitcoin-Mempool gesendet wird, andere Beobachter den Namen über eine frühere Transaktion stehlen können, wenn diese Transaktion an Netzwerkknoten gesendet wird.

Nun, „früher“ ist bei Bitcoin ein strenger Begriff. Blöcke sind in Ordnung, und Transaktionen innerhalb von Blöcken sind ebenfalls in Ordnung, und zwar nach dem Prinzip „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“. Wenn Sie jedoch einen guten Symbolnamen ergattern möchten, können Sie nach Mempool-Transaktionen suchen, die versuchen, neue Vermögenswerte zu schaffen, und gegen eine höhere Gebühr Ihre eigenen erstellen. Das liegt in der Natur des Scharfschützenangriffs.

Das wirklich Beängstigende an dieser Situation ist, dass beide Transaktionen das Potenzial haben, in den Block einzutreten, aber nur die erste Transaktion kann den Vermögenswert erfolgreich ausgeben. Bei der zweiten Transaktion wird der Vermögenswert nicht ausgegeben, es sind jedoch weiterhin Gebühren zu entrichten.

Miner ordnen Transaktionen in der Regel nach Kurs, daher können höhere Gebühren bedeuten, dass sie Vermögenswerte ausgeben können. Ich sage „vielleicht“, weil es hier noch ein zweites Motivationsproblem gibt, auf das ich später noch eingehen werde. Aber aus spieltheoretischer Sicht besteht für beide Seiten ein Anreiz, die Gebühren weiter zu erhöhen, um sich gegenseitig zu übertreffen. Diese Dynamik ähnelt einer Gebotsauktion, bei der die Teilnehmer letztendlich rationale Entscheidungen treffen, aber irrationale Ergebnisse erzielen (z. B. 1,50 $ für 1 $ zahlen). Jeder Verlierer zahlt viel und bekommt nichts.

Spiel zweiter Ordnung

Angesichts der oben genannten Mechanismen ist es keine Überraschung, dass viele Emittenten die Gebühren zunächst absichtlich hoch ansetzten, um jeden davon abzuhalten, sich das Symbol zu schnappen. Wenn Ihr Vorkaufsversuch fehlschlägt, verlieren Sie schließlich die Gebühr, die Sie vorwegnehmen wollten. Aus diesem Grund hat auch der Einsatz von RBF (Replacement of Fees) deutlich zugenommen, so dass man anderen zuvorkommen kann und Präemptoren das Gleiche gegen Emittenten tun können.

Bitte beachten Sie, dass RBF hier nicht auf die Zahlung von Gebühren verzichten kann, da die Ersatztransaktion mehr zahlen muss als die vorherige Transaktion. In jedem Fall profitieren letztendlich die Bergleute.

Jetzt zurück zur Rolle des Bergmanns. Wenn sie möchten, können Miner Transaktionen mit niedrigeren Gebühren für die Aufnahme in Blöcke priorisieren. Tatsächlich besteht der Anreiz darin, Minern nach Möglichkeit externe Gebühren zu zahlen, um Transaktionen auf eine bestimmte Art und Weise zu ordnen, indem nicht offengelegt wird, wie viel Sie bezahlt haben. Bergleute in diesem Protokoll haben einen großen Einfluss.

Fazit

Runen sind für einige sehr hohe Gebühren im Bitcoin-Netzwerk verantwortlich. Es ist schwer zu sagen, ob dieses Design beabsichtigt ist oder nicht. Wir wissen jedoch, dass Runen in den letzten Monaten hochgejubelt und erwartet wurden, und als eines der ersten im Rahmen des Protokolls veröffentlichten Assets hat es sicherlich einen gewissen Marketingwert.

Abgesehen von dem normalen Betrug, dass Altcoins vollständig zentralisiert sind, sind die Kosten für die Überlastung des Blockraums leider noch höher und die aktuelle Gebühr von 1000 Sats/Vbyte reicht nicht aus, um in einige Blöcke zu gelangen. Die Ausgabe von Runen-Assets deckt derzeit fast jeden anderen Anwendungsfall ab.

Dennoch ist das aktuelle Tempo der Runes-Veröffentlichungen völlig unhaltbar. Allein in den ersten 18 Blöcken wurden über 20 Millionen US-Dollar an Gebühren ausgegeben, der größte Teil davon für die Ausgabe von Runen. Bei diesem Tempo werden die Runes-Verleger 150 Millionen US-Dollar pro Tag oder 1 Milliarde US-Dollar pro Woche ausgeben. Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass das noch lange so bleiben wird. Gleichzeitig muss es Spaß machen, der Miner zu sein, der diese Blöcke produziert.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonDie Bitcoin-Gebühren steigen nach der Halbierung, was die Spielmechanik hinter Runen erklärt. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!