Als der dritte Tag des Jahres 2024 näher rückte, sorgte ein Tweet von Domodata, dem Gründer von BRC-20, für Aufsehen, und der Streit um die BRC-20-Abzweigung war offiziell auf der Tagesordnung.
In diesem Tweet erhob domo schwere Vorwürfe gegen UniSat. domo behauptete, dass UniSats Aktualisierung des Ordinals-Protokolls des BRC-20-Index auf Version v0.13.0 eine „Abzweigung“ von BRC-20, ein „einseitiges“ technisches Verhalten von UniSat und ein Kampf um die Kontrolle über das Protokoll sei.
Wie kann man diese „Fork“-Debatte schnell verstehen? Diese „Fork“-Debatte ist so, als hätten wir alle den gleichen Vermögenswert (BRC-20-Token). Bisher hatten wir keine Probleme mit Einzahlungen, Abhebungen/Transaktionen an verschiedenen Orten wie UniSat, MagicEden, OKX usw., da sie alle die gleiche Buchhaltung verwenden System. Nun möchte UniSat das Buchhaltungssystem aktualisieren, wenn andere Orte das Upgrade nicht durchführen, können die Regeln des Buchhaltungssystems unterschiedlich sein und die Buchhaltungsergebnisse (der BRC-20-Token in jedermanns Händen) können an verschiedenen Orten unterschiedlich sein Es erscheinen unterschiedliche Salden, was zu Verwirrung führen kann.
Warum gibt es also so eine Meinungsverschiedenheit? Wie stehen die Parteien, die das BRC-20-Abkommen weiter ausarbeiten, zu dieser Meinungsverschiedenheit? Welche möglichen Auswirkungen können Meinungsverschiedenheiten haben?
Am 9. November 2023, mit der Ausgabe des Bitcoin-Blocks mit einer Höhe von 816.000, trat der Vorschlag zum „Einfrieren“ der BRC-20-Indexspezifikation offiziell in Kraft.
Der Vorschlag zum „Einfrieren“ der BRC-20-Indexspezifikation wurde am 26. Oktober von domo, dem Gründer des BRC-20-Protokolls, vorgeschlagen. Domo nannte den Vorschlag „Freeze“, da der Zweck des Vorschlags darin besteht, den Index von BRC-20 zu standardisieren und ihn auf Version v0.9.0 zu belassen, um die Stabilität des Index zu gewährleisten.
Im Oktober 2023 wurde entdeckt, dass die Inschriften #35321413 und #35329860 mit der Version 0.9.0 des Ordinals-Protokolls indiziert werden konnten, nicht jedoch mit den Versionen 0.7.0 und 0.8.0. Da verschiedene Märkte unterschiedliche Versionen des Ordinals-Protokolls verwenden, können einige Inschriften auf einigen Märkten nicht korrekt indiziert werden, was de facto zu einer Verschiebung der Inschriftennummer führt.
Für BRC-20 ist dieses Problem noch größer. v Ein Fehler im Ordinals-Protokoll in Version 0.8.0 macht doppelte Ausgaben zwischen der Prägung über das maximale Angebot hinaus und Versionsunterschieden des Ordinals-Protokolls in verschiedenen Märkten zu einem großen Risiko. Aus diesem Grund hat Magic Eden im November 2023 den Handel mit BRC-20 kurzzeitig ausgesetzt – Magic Eden hatte kein Verschulden, aber die von ihm verwendete Version war stark betroffen. Die rechtzeitige Aussetzung des Handels liegt in der Verantwortung der Nutzer.
BRC-20 ist ein Protokoll, das das Ordinals-Protokoll „parasitiert“. Ob sein Index zusammen mit dem Ordinals-Protokoll aktualisiert werden sollte, ist derzeit ein Dilemma. Einerseits wird das Ordinals-Protokoll immer noch schnell aktualisiert und iteriert, und dem Protokoll werden immer mehr neue Funktionen hinzugefügt, insbesondere das „Jubilee“-Upgrade, das bei Blockhöhe 824544 aktiviert wird. Die ursprüngliche Methode zur Erzeugung von Fluchinschriften Die Methode wird korrigiert, was bedeutet, dass die Fluchinschriften, die in Version 0.9.0 des Ordinals-Protokolls negative Zahlen erhalten, in Version 0.13.0 positive Zahlen erhalten. Der Versionsunterschied des Ordinals-Protokolls wird folgen Die Nummerierung der neuen Inschriften ist sehr unterschiedlich. Darüber hinaus stellen neue Funktionen wie CBRC-20, das eine neue Version des Ordinals-Protokolls verwendet und eine Leistungsoptimierung in die modifizierte Version des BRC-20-Protokolls bringt, auch gewisse Herausforderungen für die Entwicklung von BRC-20 mit sich.
Andererseits ist die Wahrung der Stabilität während des Entwicklungsprozesses von BRC-20 als Asset-Protokoll, das eine große Anzahl von Assets mit enormem Marktwert hervorgebracht hat, natürlich zur obersten Priorität geworden. Wenn das Streben nach neuen Funktionen zur Optimierung und Erweiterung von BRC-20 zu einem Verlust von Benutzerressourcen führt, wird dies zweifellos großen Schaden für das BRC-20-Ökosystem anrichten.
In dieser Frage gibt es Unterschiede zwischen den Unternehmen, die beim BRC-20-Protokoll ein Mitspracherecht haben. Aus diesem Grund steht BRC-20 vor diesem „Fork“-Streit. In der sogenannten „Fork“-Debatte geht es darum, ob die Ordinals-Version, die auf dem BRC-20-Index läuft, von Version v 0.9.0 aktualisiert werden soll.
domo wurde am Anfang dieses Artikels erwähnt. Best in Slot hat gestern sogar getwittert, dass im Ordinals-Protokoll v. 0.13.1 eine „schwerwiegende Sicherheitslücke“ gefunden wurde, die die Richtigkeit des BRC-20-Gleichgewichts beeinträchtigen würde, und forderte den BRC-20-Index nachdrücklich auf, die laufende Version auf v 0.9.0-Version zur Aufrechterhaltung der Protokollstabilität. Best in Slot gab in einem Tweet außerdem an, dass es wahrscheinlich weitere Fehler gibt, die das BRC-20-Protokoll in Version v 0.13.1 betreffen. „Stabilität“ ist die erste Priorität des BRC-20-Protokolls laufende, ungetestete Upgrades.
UniSat war schon immer bestrebt, die Entwicklung im Zusammenhang mit BRC-20 schnell voranzutreiben. Von der funktionalen Entwicklung von BRC-20 Swap bis hin zu dieser direkten Aussage, dass es das Upgrade der vom BRC-20-Index ausgeführten Ordinals-Protokollversion fördern wird. Nach dem Tweet von Domo reagierte auch UniSat auf Twitter und erklärte, dass es derzeit die verbleibenden Entwicklungsaufgaben aussetzen und alle Anstrengungen unternehmen werde, um sicherzustellen, dass das BRC-20-Upgrade wie geplant verläuft. Gleichzeitig wies UniSat auch darauf hin, dass man sein Bestes tun werde, um sicherzustellen, dass BRC-20 nicht „spaltet“.
Darüber hinaus gibt es Neuigkeiten, dass Magic Eden das BRC-20-Upgrade befürwortet.
TRAC-Gründer Benny vertritt bei Meinungsverschiedenheiten eine neutrale Haltung. Er sagte, es sei definitiv falsch, dass die Ordinals-Protokollversion, die auf dem BRC-20-Index läuft, auf Version v 0.9.0 belassen wurde, aber vor dem Upgrade seien wochen- oder sogar monatelange Tests erforderlich, um sicherzustellen, dass der Wechsel auf die neue Version funktioniert richtig.
UniSat verwendet „Spaltung“, um diese Meinungsverschiedenheit zu beschreiben, und nicht „Gabelung“. UniSat wies darauf hin, dass „Fork“ eine „Trennung der Wege“ im physischen Sinne ist, die durch Konsensunterschiede verursacht wird. Beispielsweise bilden BCH und BTC tatsächlich zwei Ketten, die sich jeweils gemäß ihrem eigenen Konsens entwickeln, ohne sich gegenseitig zu beeinflussen. Das mögliche Ergebnis der Meinungsverschiedenheit beim BRC-20-Upgrade besteht darin, dass ein BRC-20-Protokoll zwei Sätze von Indizes mit unterschiedlichen Regeln in derselben Kette (Bitcoin-Hauptnetzwerk) ausführt und diese sich weiterhin gegenseitig beeinflussen.
Der „gespaltene“ Streit um BRC-20 hat einen weiteren Schatten auf den derzeit abkühlenden Beschriftungsmarkt geworfen. Aber Sie müssen sich keine allzu großen Sorgen machen, denn niemand möchte BRC-20 wirklich schaden. Sie haben nur unterschiedliche Vorstellungen davon, wie man BRC-20 besser entwickeln kann, und BRC-20 testet das auch müssen im Entwicklungsprozess ertragen werden. Ich glaube, dass alle Parteien dieses Thema angemessen diskutieren, zu einem Ergebnis kommen werden, mit dem alle einverstanden sind, und aus diesem Vorfall einen guten Dialogmechanismus entwickeln werden. Nach dem Sturm wird die Zukunft von BRC-20 sicherlich rosiger sein.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonDie BRC-20-Abspaltung sorgte für Kontroversen. Welche Positionen und möglichen Auswirkungen haben die einzelnen Parteien?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
