KI braucht sowohl Pragmatiker als auch Träumer

KI-Denker scheinen aus zwei Gemeinschaften zu kommen. Eine davon nenne ich „Blue-Sky-Visionäre“, die über die zukünftigen Möglichkeiten der Technologie spekulieren und utopische Fantasien beschwören, um Aufregung zu erzeugen. Blaue Visionen sind überzeugend, werden aber oft von unrealistischen Visionen und ethischen Herausforderungen darüber getrübt, was gebaut werden kann und sollte.

Im Gegensatz dazu ist das, was ich einen Schlammstiefel-Pragmatiker nenne, jemand, der sich auf Probleme und Lösungen konzentriert. Sie hoffen, den Schaden zu verringern, den weit verbreitete Systeme der künstlichen Intelligenz anrichten können. Sie konzentrieren sich auf die Behebung voreingenommener und fehlerhafter Systeme, etwa Gesichtserkennungssysteme, die Menschen oft fälschlicherweise als Kriminelle identifizieren oder die Privatsphäre verletzen. Pragmatiker hoffen, die Zahl der fatalen medizinischen Fehler, die KI machen kann, zu reduzieren und selbstfahrende Autos in sicher fahrende Fahrzeuge zu lenken. Sie zielen auch darauf ab, KI-basierte Entscheidungen über Hypothekendarlehen, Hochschulzulassungen, Stellenbesetzungen und Bewährungszuschüsse zu verbessern.

Als Informatikprofessor mit langjähriger Erfahrung in der Entwicklung innovativer Anwendungen, die weithin implementiert wurden, glaube ich, dass diejenigen mit Weitblick von den durchdachten Informationen der Mud Boot Realists profitieren werden. Die Kombination der Arbeit beider Lager dürfte eher zu positiven Ergebnissen führen, die zum Erfolg von Technologien der nächsten Generation führen.

Während das futuristische Denken der Spekulanten des blauen Himmels unsere Ehrfurcht weckt und den größten Teil unserer Finanzierung erhält, erinnert uns das Schlammstiefel-Denken daran, dass einige KI-Anwendungen die Privatsphäre gefährden, Fehlinformationen verbreiten und offen rassistisch, sexistisch und andere ethische Probleme darstellen. Es lässt sich nicht leugnen, dass Maschinen Teil unserer Zukunft sind, aber werden sie allen zukünftigen Menschen gleichermaßen dienen? Ich denke, dass die Vorsicht und Praktikabilität des Schlamm-Bootcamps der Menschheit kurz- und langfristig zugute kommen wird, indem sie für Vielfalt und Gleichheit bei der Entwicklung von Algorithmen sorgt, die sich zunehmend auf unser tägliches Leben auswirken. Wenn Blue-Sky-Denker die Bedenken der Schlammstiefel-Realisten in ihre Entwürfe einbeziehen, können sie Zukunftstechnologien schaffen, die mit größerer Wahrscheinlichkeit die menschlichen Werte, Rechte und Würde fördern.

Blue Sky Thinking begann in den frühen Tagen der Entwicklung der künstlichen Intelligenz. Die Literatur wird von Autoren dominiert, die Pionierarbeit in der Technologie leisteten und ihren unvermeidlichen gesellschaftlichen Wandel vorhersahen. Als „Väter“ der künstlichen Intelligenz gelten allgemein Marvin Minsky und John McCarthy am MIT sowie Allen Newell und Herb Simon an der Carnegie Mellon University. Sie versammelten sich auf Konferenzen wie der Dartmouth-Konferenz im Jahr 1956, die Simon zu seiner Vorhersage von 1965 inspirierte, dass „Maschinen innerhalb von 20 Jahren in der Lage sein werden, jede Arbeit zu erledigen, die Menschen erledigen können“.

Es gibt viele weitere Mitwirkende an der künstlichen Intelligenz, darunter drei Gewinner des Turing Award 2018: Geoffrey Hinton, Yoshua Bengio und Yann LeCun. Ihre Arbeit an Deep-Learning-Algorithmen ist ein wichtiger Beitrag, aber zu ihrer anhaltenden Würdigung der Bedeutung und Unvermeidlichkeit von KI gehört Hintons beunruhigendes Zitat aus dem Jahr 2016: „Die Leute sollten jetzt aufhören, Radiologen auszubilden. Es ist klar, dass „Deep Learning in fünf Jahren besser sein wird.“ als Radiologen.“ Eine stärker auf den Menschen ausgerichtete Sichtweise ist, dass Deep-Learning-Algorithmen zu einem weiteren Werkzeug werden, das Radiologen und andere Kliniker bei Dingen wie Mammographien und Bluttests befähigt. Sie sind in der Lage, genauere Diagnosen zu stellen und passendere Behandlungspläne bereitzustellen.

Das Thema der weit verbreiteten Arbeitslosigkeit, die dadurch verursacht wird, dass Roboter Menschen ersetzen, wurde durch einen Bericht der Universität Oxford aus dem Jahr 2013 legitimiert, in dem behauptet wurde, dass 47 % der Arbeitsplätze automatisiert werden könnten. Das Buch „The Rise of the Robots“ des Zukunftsforschers Martin Ford aus dem Jahr 2015 hat diese Idee aufgegriffen und ein beunruhigendes Bild von gering- und hochqualifizierten Arbeitsplätzen gezeichnet, die so vollständig automatisiert werden, dass Regierungen ein universelles Grundeinkommen bereitstellen müssen, weil es so wenige Arbeitsplätze gibt . Die Realität ist, dass eine gut konzipierte Automatisierung die Produktivität steigern, dadurch die Preise senken, die Nachfrage steigern und vielen Menschen Vorteile bringen kann. Diese Veränderungen lösten parallel dazu ein starkes Phänomen der Schaffung neuer Arbeitsplätze aus, das zu den derzeit hohen Beschäftigungsniveaus in den Vereinigten Staaten und einigen anderen Ländern beigetragen hat. Ja, es gibt Autoren, die warnende Geschichten und alternative Visionen anbieten, wie zum Beispiel MIT-Professor Joseph Weizenbaum in seinem 1976 erschienenen Buch „Computer Power and Human Reason“, aber das sind die Ausnahmen.

Schlammstiefel-Pragmatiker haben eine neue Welle nachdenklicher KI-Kritik ausgelöst. Sie verlagern die Diskussion von fantasievollem Optimismus hin zu einer eindeutigen Identifizierung von Bedrohungen der Menschenwürde, Gerechtigkeit und Demokratie. Leitartikel und ein Symposium im Weißen Haus im Jahr 2016 waren hilfreiche Initiativen, und das Buch „Weapons of Math Destruction“ der Mathematikerin Cathy O'Neil aus dem Jahr 2016 erweiterte das Publikum. Sie konzentriert sich darauf, wie undurchsichtige Algorithmen der künstlichen Intelligenz schädlich sein können, wenn sie in großem Maßstab eingesetzt werden, um über Bewährung, Hypothek und Bewerbungen zu entscheiden. O'Neills eindrucksvolle Beispiele fördern menschenzentriertes Denken. Andere Bücher wie Ruha Benjamins

wie man Algorithmen ändert, um wirtschaftliche Chancen zu erhöhen und rassistische Vorurteile zu reduzieren. Das Buch The Age of Surveillance Capitalism

der Sozialpsychologin Shoshanna Zuboff aus dem Jahr 2019 zeigt den Wandel von Google von seinem frühen Motto „Sei nicht böse“ zu einem kalkulierten Versuch, „diese Prozesse und ihre Auswirkungen zu verschleiern“. Zuboffs Lösung besteht darin, Veränderungen in den Geschäftsmodellen, demokratische Kontrolle und Schutz der Privatsphäre zu fordern. Die Wissenschaftlerin Kate Crawford veröffentlicht in ihrem 2021 erschienenen Buch Atlas of Artificial Intelligence eine weitere verheerende Schlammstiefelanalyse, die sich auf die extraktive und zerstörerische Kraft der KI für Arbeitsplätze, die Umwelt, Beziehungen und Demokratie konzentriert. Sie verfeinerte dies in einem faszinierenden Vortrag an der National Academy of Engineering und beschrieb konstruktive Maßnahmen, die KI-Forscher und -Implementierer ergreifen können, während sie gleichzeitig staatliche Regulierung und individuelle Bemühungen zum Schutz der Privatsphäre fördern. Mud Boot-Aktivisten werden für ihre aktiven Forschungsbeiträge anerkannt, die zu genialen Designs führen, die den Menschen zugute kommen. Im Oktober 2021 erhielt Cynthia Rudin von der Association for the Advancement of Artificial Intelligence den mit 1 Million US-Dollar dotierten Artificial Intelligence for Good Award. Ihre Arbeit über erklärbare Formen der KI ist eine Reaktion auf die schwindelerregende Komplexität undurchsichtiger Black-Box-Algorithmen, die es den Menschen schwer machen zu verstehen, warum ihnen eine Bewährung, eine Hypothek oder ein Job verweigert wurde. Viele Schlammstiefel-Denker sind Frauen, aber auch Männer sprechen von der Notwendigkeit einer menschenwürdigen Aufsicht.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonKI braucht sowohl Pragmatiker als auch Träumer. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!