Ein College-Student, der GPT-3 zum Schreiben einer Arbeit verwendete, wurde hart bestraft und weigerte sich, dies zuzugeben! Universitätspapiere sind „tot', ChatGPT könnte ein großes Erdbeben im akademischen Kreis auslösen

Nach der Geburt von ChatGPT hat es unser Wissen mit seinen leistungsstarken Texterstellungsfunktionen kontinuierlich aufgefrischt.

Welche explosiven Veränderungen wird KI auf dem Universitätsgelände mit sich bringen? Noch scheint niemand bereit zu sein.

Nature hat einen Artikel veröffentlicht, in dem befürchtet wird, dass ChatGPT zu einem Werkzeug für Studenten zum Verfassen von Arbeiten wird.

Link zum Artikel: https://www.nature.com/articles/d41586-022-04397-7

Zufälligerweise forderte ein kanadischer Schriftsteller Stephen Marche traurigerweise: Universitätsarbeit tot!

Es ist so einfach, eine Arbeit mit KI zu schreiben.

Angenommen, Sie sind Pädagogikprofessor und geben eine Arbeit über Lernstile für akademische Zwecke ab. Ein Student reichte einen Artikel ein, der wie folgt begann:

Das Konstrukt „Lernstil“ ist problematisch, weil es den Prozess, durch den Lernstile entstehen, nicht erklärt. Manche Schüler entwickeln aufgrund ihrer einzigartigen Erfahrungen möglicherweise einen besonderen Lernstil. Andere entwickeln möglicherweise einen bestimmten Lernstil, indem sie versuchen, sich an eine Lernumgebung anzupassen, die ihren Bedürfnissen weniger entspricht. Letztendlich müssen wir die Wechselwirkung zwischen Lernstilen und Umwelt- und persönlichen Faktoren verstehen und wie diese Faktoren unser Lernen und die Art des Lernens, die wir erleben, beeinflussen.

Bestanden oder nicht bestanden? A- oder B+?

Wenn Sie endlich erfahren, dass dieser Student diesen Artikel nie selbst geschrieben hat, welche Note geben Sie dann?

Tatsächlich wurde dieser Artikel von einem britischen Professor Mike Sharples mit GPT-3 erstellt.

In Bezug auf dieses Meisterwerk von GPT-3 glaubt Sharples, dass es das Niveau eines Doktoranden erreicht hat.

Professor Sharples hofft, dass sein Versuch die Lehrer dazu drängen wird, „Unterricht und Benotung zu überdenken“.

Er sagte, dass KI für Schüler zu einem Werkzeug zum Betrügen werden wird. Natürlich können sie auch zu leistungsstarken Lehrassistenten oder Werkzeugen zur Verbesserung unserer Kreativität werden.

Student: Die Verwendung von KI zum Schreiben von Arbeiten gilt nicht als Betrug.

Im Mai dieses Jahres ereignete sich ein umstrittener Vorfall.

Ein Student in Neuseeland gab zu, dass er KI zum Verfassen von Arbeiten nutzte, nutzte sie jedoch als Tool zur Grammatik- und Rechtschreibprüfung.

Daher wurde der Student bestraft, aber er fühlte sich gekränkt.

„Ich war ein guter Schüler, ich habe alle Vorlesungen besucht, alle Vorlesungen gehört, alle Lesungen gelesen, aber es ist nicht richtig, dass ich bestraft werde, nur weil ich nicht eloquent genug geschrieben habe.“

In der Tat haben viele Studierende, die KI zum Erledigen von Hausaufgaben nutzen, nicht das Gefühl, dass sie schummeln, denn in der Regel schreibt der Studienführer der Universität nur vor, dass man nicht zulassen darf, dass andere Hausaufgaben für einen schreiben. Aber GPT-3 ist nicht „jemand anderes“, sondern eine KI.

Niemand kann das ignorieren: Das AIGC-Universum expandiert rasant.

Im vergangenen Dezember veröffentlichte OpenAI eine fortschrittliche Chat-KI namens ChatGPT, die eine neue Welle des Staunens im Internet auslöste.

Google hat neue Apps veröffentlicht, die es Menschen ermöglichen, Konzepte mit Text zu beschreiben und sie als Bilder darzustellen.

Das kreative KI-Unternehmen Jasper wurde im Oktober mit 1,5 Milliarden US-Dollar bewertet ...

Jetzt wird es nicht mehr lange dauern, bis Schüler selbst Textgeneratoren finden.

Welche Veränderungen wird die humanistische Bildung mit sich bringen?

In der geisteswissenschaftlichen Ausbildung standen Abschlussarbeiten – insbesondere Bachelorarbeiten – schon immer im Mittelpunkt.

Durch Aufsätze bringen wir den Schülern bei, wie man recherchiert, denkt und schreibt.

Jetzt steht diese Tradition kurz davor, völlig über den Haufen geworfen zu werden.

Letzte Woche äußerte sich Kevin Bryan, außerordentlicher Professor an der University of Toronto, auf Twitter schockiert über das Aufkommen von ChatGPT: „Sie können keine Take-Home-Prüfungen oder Hausaufgaben mehr zuweisen … selbst nicht zu bestimmten Fragen, die damit zusammenhängen.“ Die Antworten von ChatGPT auf domänenübergreifendes Wissen sind großartig.“

Längst gibt es eine Kluft zwischen Humanisten und Technologen.

In den 1950er Jahren hielt C. P. Snow seine berühmte Rede, gefolgt von dem Aufsatz „Zwei Kulturen“, in dem er die Geistes- und Wissenschaftsgemeinschaften als zwei Stämme beschrieb, die den Kontakt zueinander verloren hatten.

„Humanistische Intellektuelle stehen am einen Pol, Wissenschaftler am anderen Pol“, schrieb Snow.

„Zwischen den beiden herrscht eine Kluft des gegenseitigen Unverständnisses – (besonders unter den Jungen) können sie feindselig und angeekelt zueinander sein, aber vor allem fehlt es ihnen an Verständnis. Sie haben ein Gespür für.“ Ein seltsam verdrehtes Bild. „

Snows Argumentation ist ein Aufruf zu einer Art intellektuellem Kosmopolitismus: Literaten ignorieren grundlegende Erkenntnisse über die Gesetze der Thermodynamik, und Wissenschaftler ignorieren den Ruhm von Shakespeare und Dickens.

Und der von Snow entdeckte Riss wird wahrscheinlich nur noch tiefer werden.

In der modernen technologischen Welt verschwinden die Beweise für den Wert humanistischer Bildung allmählich.

SBF und Musks Arroganz

Sam Bankman-Fried, der Gründer der Börse, der innerhalb weniger Tage 16 Milliarden Dollar verlor, ist ein bekanntermaßen stolzer Analphabet.

„Ich werde nie ein Buch aufschlagen“, sagte er einmal einem Interviewer. „Ich sage nicht, dass es kein Buch gibt, das es wert ist, gelesen zu werden, aber genau das sage ich.“

Musk und Twitter sind ein weiteres großartiges Beispiel.

Musk hat einen perfekt funktionierenden Ingenieursgeist, aber wenn er sich mit relativ einfachen literarischen Konzepten wie Parodie und Satire beschäftigt, wirkt er ziemlich ungeschickt, was für uns als Zuschauer schmerzhaft ist.

Natürlich hat er in seinem beschäftigten Kopf vielleicht noch nie über diese Konzepte nachgedacht, noch hat er gedacht, dass die Menschen tatsächlich viele Dinge zu bedenken haben.

Die jungen Männer und Frauen von heute gestalten Gesellschaft und Geschichte neu. Im Zeitalter der sozialen Medien haben sie jedoch eine außergewöhnliche Ignoranz gegenüber sozialen und historischen Themen gezeigt.

Mark Zuckerberg scheint viel über Caesar Augustus gelesen zu haben, aber er sollte auch über die Regulierung von Broschürendruckmaschinen im Europa des 17. Jahrhunderts lesen – sie hätte Amerika möglicherweise vor der Zerstörung des sozialen Vertrauens bewahrt.

Die Misserfolge, die wir erlebt haben, sind nicht auf Geiz oder gar Gier zurückzuführen, sondern auf vorsätzliche Vergesslichkeit.

Ingenieure erkennen nicht, dass humanistische Themen – wie die Hermeneutik, die historische Kontingenz der freien Meinungsäußerung, die Genealogie der Moral – echte Probleme mit echten Konsequenzen sind.

Ja, jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung zu Politik und Kultur, aber Meinungen sind anders als gebildetes Verständnis.

Komplexe Probleme so zu behandeln, als ob sie für jeden offensichtlich wären, ist ein Rezept für eine Katastrophe – und Sie werden bald Milliarden von Dollar verlieren.

Die Geisteswissenschaften sind „sanfter Selbstmord“

Da technische Experten humanistische Fragen ignoriert haben, haben Humanisten einen „sanften Selbstmord“-Ansatz gewählt, um der technologischen Revolution der letzten 50 Jahre zu begegnen.

Stand 2017 hat sich die Zahl der Englisch-Majors seit den 1990er Jahren fast halbiert.

Allein seit 2007 ist die Zahl der Einschreibungen in der Geschichte um 45 % gesunken.

Unnötig zu erwähnen, dass das humanistische Technologieverständnis bestenfalls einseitig ist.

Aber was noch wichtiger ist: Während die Technologie die gesamte Welt um uns herum verändert hat, haben die Geisteswissenschaften ihren Ansatz seit Jahrzehnten nicht grundlegend geändert.

Sie lassen die Meta-Erzählung immer noch explodieren, als wäre es 1979, eine Übung voller Selbstzerstörung.

In einer technikzentrierten Welt sind Sprache, Stimme und Stil wichtig, das Studium der Beredsamkeit ist wichtig, Geschichte ist wichtig und moralische Systeme sind wichtig.

Aber dafür müssen Humanisten erklären, warum sie wichtig sind, anstatt ständig ihre eigene Wissensbasis zu untergraben.

Die Geisteswissenschaften versprechen den Studierenden eine Reise in eine irrelevante, sich selbst verzehrende Zukunft und fragen sich gleichzeitig, warum die Einschreibungen zurückgehen.

Ist es ein Wunder, dass fast die Hälfte der Absolventen der Geisteswissenschaften ihre Wahl des Hauptfachs bereuen?

Der Wert der Geisteswissenschaften in der technologischen Welt

Wir können den Wert der Geisteswissenschaften in der technologischen Welt am Unterschied zwischen Jobs und Musk erkennen.

Steve Jobs betonte oft, dass Apples Erfolg größtenteils auf seinen Abbruch vom Reed College zurückzuführen sei, wo er Shakespeare und Modern Dance spielte, und auf seinen berühmten Entwurf für den Mac-Kalligraphieunterricht, der eine ästhetische Grundlage bietet.

„Viele Menschen in unserer Branche verfügen nicht über genügend vielfältige Erfahrungen, sodass ihnen nicht genügend Punkte zur Verfügung stehen, um Verbindungen herzustellen, und was am Ende zu sehr linearen Lösungen ohne einen umfassenden Blick auf das Problem führt. „Jobs sagte.

„Je umfassender unser Verständnis der menschlichen Erfahrung ist, desto besser werden unsere Designs sein.“ Apple ist ein geisteswissenschaftliches Technologieunternehmen. Es ist auch das größte Unternehmen der Welt.

Trotz ihres offensichtlichen Wertes geht der Niedergang der Ausbildung im Bereich der freien Künste weiter.

In den letzten 10 Jahren hat sich der MINT-Bereich rasant weiterentwickelt, während die Geisteswissenschaften zusammenbrechen. Die Zahl der Studierenden im Hauptfach Informatik ist mittlerweile nahezu gleich hoch wie die Zahl der Studierenden aller geisteswissenschaftlichen Hauptfächer zusammen.

Sowohl Ingenieure als auch Humanisten brauchen einander

Die Verarbeitung natürlicher Sprache hat eine Reihe beispielloser Probleme für die akademischen Geisteswissenschaften mit sich gebracht, die bereits in Gefahr sind: Die Geisteswissenschaften beurteilen Bachelor-Studenten anhand ihrer Aufsätze. Sie verleihen den Doktorgrad auf der Grundlage einer Dissertation.

Was passiert, wenn beide Prozesse automatisiert werden können?

Basierend auf meiner Erfahrung als ehemaliger Shakespeare-Professor denke ich, dass die akademische Welt zehn Jahre brauchen wird, um sich dieser neuen Realität zu stellen: Die Studierenden werden zwei Jahre brauchen, um das herauszufinden Technologie: Es dauert drei Jahre, bis Professoren erkennen, dass Studierende die Technologie nutzen, und dann fünf Jahre, bis Universitätsadministratoren entscheiden, was zu tun ist.

Lehrer gehören bereits zu den am meisten überarbeiteten und unterbezahlten Menschen der Welt. Sie beschäftigen sich bereits mit der Krise der Geisteswissenschaften. Und jetzt machen sie solche Veränderungen noch sympathischer.

Doch trotz der derzeit großen Unterschiede wird die Verarbeitung natürlicher Sprache Ingenieure und Humanisten dazu zwingen, zusammenzuarbeiten.

Egal was passiert, sie werden einander brauchen.

Informatiker benötigen eine grundlegende, systematische Ausbildung im grundlegenden Humanismus: Sprachphilosophie, Soziologie, Geschichte und Ethik sind keine interessanten Theorien mehr.

Sie sind entscheidend für den ethischen und kreativen Einsatz von Chatbots.

Humanisten müssen die Verarbeitung natürlicher Sprache verstehen, weil sie die Zukunft der Sprache ist, aber auch, weil hier mehr als nur das Potenzial für Störungen besteht. Die Verarbeitung natürlicher Sprache kann eine Vielzahl akademischer Probleme beleuchten.

Es werden Fragen der Klassifizierung und literarischen Datierung geklärt, die kein entwickeltes System lösen kann. Die Parameter in einem großen Sprachmodell sind beispielsweise viel komplexer als ein System zur Bestimmung, welche Stücke Shakespeare geschrieben haben.

Es kann sogar bestimmte Arten von Reparaturen ermöglichen und Lücken in beschädigtem Text durch Textvorhersagemodelle füllen.

Es werden Fragen des literarischen Stils und der Linguistik neu formuliert. Wenn Sie einer Maschine beibringen könnten, wie Samuel Taylor Coleridge zu schreiben, könnte diese Maschine Ihnen irgendwie sagen, wie Samuel Taylor Coleridge geschrieben hat. Die Verbindung zwischen Humanismus und Technologie erfordert Menschen mit weitreichenden Visionen und Interessen, die über ihr Fachgebiet hinausgehen.

Bevor Raum für Zusammenarbeit entsteht, müssen beide Parteien den für hochgebildete Menschen schwierigsten Schritt tun: verstehen, dass sie den anderen brauchen, und zugeben, dass sie tatsächlich unwissend sind.

Es ist schwer, aber es ist wirklich der Anfang der Weisheit, egal in welchem ​​technologischen Zeitalter wir leben.

Referenz:

​​

​

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonEin College-Student, der GPT-3 zum Schreiben einer Arbeit verwendete, wurde hart bestraft und weigerte sich, dies zuzugeben! Universitätspapiere sind „tot', ChatGPT könnte ein großes Erdbeben im akademischen Kreis auslösen. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!