Diskussion über Aktualisierungslösungen, wenn die gleichzeitige Verarbeitung von SQL Server vorhanden ist_MsSql

In diesem Artikel werden hauptsächlich 7 Lösungen für die Aktualisierung von SQL ServerParallelitätsverarbeitungbesprochen, sobald sie vorhanden sind. Interessierte Freunde können darauf verweisen

Vorwort

In diesem Abschnitt werden wir über die häufigste Situation bei Parallelität sprechen: Wenn bei Parallelität ein Zeilendatensatz nicht vorhanden ist, wird er sehr einfach eingefügt auftreten, wenn es nicht richtig gehandhabt wird. In diesem Artikel stellen wir sieben Lösungen zum Aktualisieren von Zeilendatensätzen vor, wenn diese gleichzeitig vorhanden sind, und analysieren umfassend die am besten geeignete Lösung.

Besprechen Sie sieben Optionen für die Aktualisierung, falls es eine gibt

Zuerst erstellen wir eine Testtabelle

IF OBJECT_ID('Test') IS NOT NULL DROP TABLE Test CREATE TABLE Test ( Id int, Name nchar(100), [Counter] int,primary key (Id), unique (Name) ); GO

Lösung 1(Transaktion aktivieren)

Wir erstellen eine einheitlichegespeicherte Prozedur, um die Parallelitätssituation mithilfe von SQLQueryStress zu testen.

IF OBJECT_ID('TestPro') IS NOT NULL DROP PROCEDURE TestPro; GO CREATE PROCEDURE TestPro ( @Id INT ) AS DECLARE @Name NCHAR(100) = CAST(@Id AS NCHAR(100)) BEGIN TRANSACTION IF EXISTS ( SELECT 1 FROM Test WHERE Id = @Id ) UPDATE Test SET [Counter] = [Counter] + 1 WHERE Id = @Id; ELSE INSERT Test ( Id, Name, [Counter] ) VALUES ( @Id, @Name, 1 ); COMMIT GO

Öffnen Sie 100 Threads und 200 Threads gleichzeitig und fügen Sie doppelte Schlüssel ein . Die Wahrscheinlichkeit ist relativ gering, aber immer noch vorhanden.

Lösung 2(Reduzieren Sie die Isolationsstufe auf die niedrigste Isolationsstufe UNCOMMITED)

IF OBJECT_ID('TestPro') IS NOT NULL DROP PROCEDURE TestPro; GO CREATE PROCEDURE TestPro ( @Id INT ) AS DECLARE @Name NCHAR(100) = CAST(@Id AS NCHAR(100)) SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED BEGIN TRANSACTION IF EXISTS ( SELECT 1 FROM Test WHERE Id = @Id ) UPDATE Test SET [Counter] = [Counter] + 1 WHERE Id = @Id; ELSE INSERT Test ( Id, Name, [Counter] ) VALUES ( @Id, @name, 1 ); COMMIT GO

An diesem Punkt ist das Problem immer noch dasselbe als Lösung (Wenn die Ebene auf die niedrigste Isolationsstufe reduziert wird, der Zeilendatensatz leer ist und die vorherige Transaktion nicht festgeschrieben wurde, kann die aktuelle Transaktion auch lesen, dass der Zeilendatensatz leer ist. Wenn die aktuelle Transaktion eingefügt und festgeschrieben wird , die vorherige Transaktion wird angezeigt. Beim erneuten Absenden wird das Problem des Einfügens doppelter Schlüssel angezeigt Isolationsstufe auf die höchste Stufe (SERIALISIERBAR)

In diesem Fall ist es noch schlimmer und führt direkt zu einem Deadlock

Zu diesem Zeitpunkt Erhöhen Sie die Isolationsstufe auf die höchste Isolationsstufe. Dadurch wird das Problem des Einfügens doppelter Schlüssel gelöst. Aktualisierungen können jedoch exklusive Sperren ohne Festschreibung erhalten. Zu diesem Zeitpunkt führt ein anderer Prozess eineAbfrage

IF OBJECT_ID('TestPro') IS NOT NULL DROP PROCEDURE TestPro; GO CREATE PROCEDURE TestPro ( @Id INT ) AS DECLARE @Name NCHAR(100) = CAST(@Id AS NCHAR(100)) SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE BEGIN TRANSACTION IF EXISTS ( SELECT 1 FROM dbo.Test WHERE Id = @Id ) UPDATE dbo.Test SET [Counter] = [Counter] + 1 WHERE Id = @Id; ELSE INSERT dbo.Test ( Id, Name, [Counter] ) VALUES ( @Id, @Name, 1 ); COMMIT GO

Lösung 4

Zu diesem Zeitpunkt werden wir Aktualisierungen hinzufügen, die auf dem Hinzufügen der Sperre mit der höchsten Isolationsstufe basieren. wie folgt:

Nach mehrmaliger Ausführung wurde keine Ausnahme gefunden. Verwenden Sie stattdessen die Aktualisierungssperre. damit Daten gelesen werden können, ohne andere Transaktionen zu blockieren, und zweitens wird auch sichergestellt, dass die Daten seit dem letzten Lesen der Daten nicht geändert wurden, wodurch das Deadlock-Problem gelöst wird. Es scheint, dass diese Lösung machbar ist, aber ich weiß nicht, ob sie machbar ist, wenn die Parallelität hoch ist.

IF OBJECT_ID('TestPro') IS NOT NULL DROP PROCEDURE TestPro; GO CREATE PROCEDURE TestPro ( @Id INT ) AS DECLARE @Name NCHAR(100) = CAST(@Id AS NCHAR(100)) SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE BEGIN TRANSACTION IF EXISTS ( SELECT 1 FROM dbo.Test WITH(UPDLOCK) WHERE Id = @Id ) UPDATE dbo.Test SET [Counter] = [Counter] + 1 WHERE Id = @Id; ELSE INSERT dbo.Test ( Id, Name, [Counter] ) VALUES ( @Id, @Name, 1 ); COMMIT GO

Lösung 5

(Erhöhen Sie die Isolationsstufe für die Zeilenversionskontrolle SNAPSHOT)

Die obige Lösung verursacht auch das Problem beim Einfügen Doppelte Schlüssel. Nicht ratsam.

Lösung 6(Isolationsstufe erhöhen + Tabellenvariable)

ALTER DATABASE UpsertTestDatabase SET ALLOW_SNAPSHOT_ISOLATION ON ALTER DATABASE UpsertTestDatabase SET READ_COMMITTED_SNAPSHOT ON GO IF OBJECT_ID('TestPro') IS NOT NULL DROP PROCEDURE TestPro; GO CREATE PROCEDURE TestPro ( @Id INT ) AS DECLARE @Name NCHAR(100) = CAST(@Id AS NCHAR(100)) BEGIN TRANSACTION IF EXISTS ( SELECT 1 FROM dbo.Test WHERE Id = @Id ) UPDATE dbo.Test SET [Counter] = [Counter] + 1 WHERE Id = @Id; ELSE INSERT dbo.Test ( Id, Name, [Counter] ) VALUES ( @Id, @Name, 1 ); COMMIT GO

IF OBJECT_ID('TestPro') IS NOT NULL DROP PROCEDURE TestPro; GO CREATE PROCEDURE TestPro ( @Id INT ) AS DECLARE @Name NCHAR(100) = CAST(@Id AS NCHAR(100)) DECLARE @updated TABLE ( i INT ); SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE; BEGIN TRANSACTION UPDATE Test SET [Counter] = [Counter] + 1 OUTPUT DELETED.Id INTO @updated WHERE Id = @Id; IF NOT EXISTS ( SELECT i FROM @updated ) INSERT INTO Test ( Id, Name, counter ) VALUES ( @Id, @Name, 1 ); COMMIT GO

Nach mehreren Authentifizierungen gibt es keine Fehler. Es scheint machbar, es in Form von Tabellenvariablen zu implementieren.

Lösung 7

(Isolationsstufe erhöhen + Zusammenführen)

Mehrere Authentifizierungen, unabhängig davon, ob es sich um 100 gleichzeitige Threads handelt oder 200 gleichzeitige Threads, es gibt immer noch keine Ausnahmeinformationen.Zusammenfassung

In diesem Abschnitt haben wir ausführlich besprochen, wie mit dem Problem der Aktualisierung (falls vorhanden) umgegangen werden kann, andernfalls mit dem gleichzeitigen Einfügen. Derzeit gibt es die drei oben genannten Lösungen sind machbar.

IF OBJECT_ID('TestPro') IS NOT NULL DROP PROCEDURE TestPro; GO CREATE PROCEDURE TestPro ( @Id INT ) AS DECLARE @Name NCHAR(100) = CAST(@Id AS NCHAR(100)) SET TRAN ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE BEGIN TRANSACTION MERGE Test AS [target] USING ( SELECT @Id AS Id ) AS source ON source.Id = [target].Id WHEN MATCHED THEN UPDATE SET [Counter] = [target].[Counter] + 1 WHEN NOT MATCHED THEN INSERT ( Id, Name, [Counter] ) VALUES ( @Id, @Name, 1 ); COMMIT GO

Lösung Eins

Diese drei Lösungen fallen mir vorerst nur ein. Ich persönlich empfehle Lösung Eins und Lösung Drei. Was denken Sie? Bitte hinterlassen Sie Ihre Kommentare, ich werde sie später hinzufügen.

(Höchste Isolationsstufe + Tabellenvariable)

IF OBJECT_ID('TestPro') IS NOT NULL DROP PROCEDURE TestPro; GO CREATE PROCEDURE TestPro ( @Id INT ) AS DECLARE @Name NCHAR(100) = CAST(@Id AS NCHAR(100)) DECLARE @updated TABLE ( i INT ); SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE; BEGIN TRANSACTION UPDATE Test SET [Counter] = [Counter] + 1 OUTPUT DELETED.id INTO @updated WHERE id = @id; IF NOT EXISTS ( SELECT i FROM @updated ) INSERT INTO Test ( Id, Name, counter ) VALUES ( @Id, @Name, 1 ); COMMIT GO

解决方案三（最高隔离级别 + Merge）

IF OBJECT_ID('TestPro') IS NOT NULL DROP PROCEDURE TestPro; GO CREATE PROCEDURE TestPro ( @Id INT ) AS DECLARE @Name NCHAR(100) = CAST(@Id AS NCHAR(100)) SET TRAN ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE BEGIN TRANSACTION MERGE Test AS [target] USING ( SELECT @Id AS Id ) AS source ON source.Id = [target].Id WHEN MATCHED THEN UPDATE SET [Counter] = [target].[Counter] + 1 WHEN NOT MATCHED THEN INSERT ( Id, Name, [Counter] ) VALUES ( @Id, @Name, 1 ); COMMIT GO

暂时只能想到这三种解决方案，个人比较推荐方案一和方案三， 请问您有何高见，请留下您的评论若可行，我将进行后续补充。

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonDiskussion über Aktualisierungslösungen, wenn die gleichzeitige Verarbeitung von SQL Server vorhanden ist_MsSql. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!