Ein „>“-Zeichen.
Das Zeichen „/“ im vorletzten Teil ist optional und hat keine eigentliche Bedeutung. Es gibt also eigentlich keinen wirklichen Unterschied zwischen und .
Korrektheit
Entwickler, die XML und XHTML mögen, sagen vielleicht: „Ja, obwohl / optional ist, ist ‚richtiger‘.“
Ich muss Ihnen sagen, dass Sie falsch liegen. Tatsächlich argumentieren einige, dass / in inhaltslosen Tags tatsächlich ein tolerierter grammatikalischer Fehler ist. Diese Toleranz dient Kompatibilitätsgründen und führt dazu, dass alle Browser und Parser gleich behandeln.
Zu diesem Punkt schreibt auch der Code-Styleguide von Google klar vor, das Content-Free-Tag nicht zu schließen.
Nachteile
Natürlich hat es Nachteile, inhaltslose Tags nicht zu schließen, aber ich glaube nicht, dass dies seine Vorteile überdecken kann: Ihren Code sauber und prägnant zu machen.
Der erste Nachteil besteht darin, dass der Entwickler wissen muss, welche Tags keine Inhalts-Tags haben. Angenommen, Sie wissen nicht, ob ein inhaltsloses Tag ist. Wenn Sie das schließende Tag nicht finden können, werden Sie sich fragen, ob Sie dieses Tag schließen sollten. Allerdings gibt es insgesamt nur wenige inhaltsfreie Tags und Sie können in der Regel auf einen Blick erkennen, ob es sich bei einem bestimmten Tag um ein inhaltsfreies Tag handelt.
Der zweite Nachteil besteht darin, dass der Editor nicht geschlossene inhaltslose Tags möglicherweise nicht gut verarbeiten kann. Editor-Entwickler müssen inhaltslose Tags verstehen und entsprechende Syntaxhervorhebung und Codevervollständigung bereitstellen. Wenn Sie im Editor eine schreiben, muss der Editor wissen, dass darauf niemals folgt.
Aber diese Funktionen sind sehr einfach zu implementieren und die mir bekannten Editoren unterstützen diesen Aspekt recht gut, sodass das kein wirklicher Nachteil ist.
Meine Gedanken zu inhaltslosen Tags
Ich denke, dass das Konzept der inhaltslosen Tags tatsächlich aus HTML entfernt werden kann. Wir können diesen Tags Inhalte hinzufügen, um einige ihrer Attribute zu ersetzen.
Nehmen Sie als Beispiel das -Tag. Es verfügt über ein obligatorisches Alt-Attribut, um zu verhindern, dass Benutzer, die Bilder nicht sehen können (vielleicht aufgrund von physischen Defekten oder weil das von ihnen verwendete Gerät keine Bilder unterstützt). geht es um (wenn das Bild nur aus ästhetischen Gründen dient, sollten Sie das Alt-Attribut wirklich nicht hinzufügen).
Meine Frage ist: Warum nicht den Inhalt von verwenden? Ich denke, es ist intuitiver, es so zu schreiben:
Bild des Dogen.
Das -Tag hat sogar ein Attribut namens content! Warum nicht einfach den Wert des Inhalts direkt in den Inhalt des Tags schreiben? sollte wie
Es gibt also nur wenige inhaltsfreie Tags, die wirklich beibehalten werden sollten, aber das W3C muss die Abwärtskompatibilität berücksichtigen, sodass es immer noch sehr schwierig ist, den Status Quo zu ändern.
Abschließende Gedanken: <script>
Dieses Etikett stört mich wirklich, weil seine Bedeutung sehr einfach, aber seine Schreibweise sehr wortreich ist. <script src="my-script.js"></script> Diese Schreibweise scheint falsch, da der Inhalt von
Neueste Artikel des Autors
2023-03-14 15:58:02
1970-01-01 08:00:00
2023-03-15 07:38:01
1970-01-01 08:00:00
1970-01-01 08:00:00
1970-01-01 08:00:00
1970-01-01 08:00:00
1970-01-01 08:00:00
1970-01-01 08:00:00
1970-01-01 08:00:00