Warum sollte ich „std::vector' vermeiden und wann könnte „std::deque' die bessere Wahl sein?

Vektor verstehen und seine einzigartigen Eigenschaften

Scott Meyers‘ „Effective STL“ unterstreicht die Vermeidung von Vektor aufgrund seiner Abweichung von Standard-STL-Containern. Diese Besonderheit ergibt sich aus der Raumoptimierung von vector, bei der jeder Bool als Bit und nicht als Byte gespeichert wird.

Aufschlüsselung von vector

Vector< Das unkonventionelle Verhalten von bool> ergibt sich aus der zugrunde liegenden Implementierung. Im Gegensatz zu herkömmlichen STL-Containern ist vector gibt beim Zugriff auf Elemente mit „operator[] ein Proxy-Objekt und kein bool& zurück. Dieser Proxy ermöglicht eine Manipulation auf Bitebene, verfügt jedoch nicht über die Möglichkeit, direkt auf Speicheradressen zuzugreifen.

deque als Alternative?

Während Meyers deque Als praktikable Alternative zu vector ist es wichtig, seine potenziellen Nachteile zu beachten. Deque profitiert nicht von der Speichereffizienz von vector, da jeder Bool als vollständiges Byte gespeichert wird. Darüber hinaus weist die Standardbibliotheksimplementierung von Microsoft möglicherweise Deque-Blöcke auf eine Weise zu, die die Effizienz beeinträchtigt.

Zusammenfassung

Die Abweichung von Vector von Standard-STL-Containern ergibt sich daraus optimierte Speichernutzung. Es bietet zwar erhebliche Platzeinsparungen, allerdings auf Kosten bestimmter Standard-Containerfunktionen und Einschränkungen bei der Speicheradressierung. Deque bietet eine konventionellere Option, deren Effizienz jedoch je nach Implementierung variieren kann.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWarum sollte ich „std::vector' vermeiden und wann könnte „std::deque' die bessere Wahl sein?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!