Die Interchain Foundation (ICF) mit Sitz in Zug, einem Schweizer Zentrum für Krypto-Unternehmen, ist unter Beschuss geraten.
Eine Schweizer gemeinnützige Organisation, die die Cosmos-Blockchain unterstützt, steht vor einem Misstrauensvotum wegen des Verdachts, dass ihre Führung Gelder schlecht verwaltet hat.
Wie die meisten Blockchains wurde Cosmos von Anfang an von einer gemeinnützigen Organisation unterstützt: der Interchain Foundation (ICF) mit Sitz in Zug, einem Schweizer Zentrum für Krypto-Unternehmen.
Und wie die Stiftungen, die andere Blockchains stützen, ist auch die ICF unter Beschuss geraten.
Zusätzlich zu einem Misstrauensvotum fordert Grace Yu, die Autorin des Vorschlags, von der Stiftung die Veröffentlichung jahrelanger Finanzunterlagen.
„Das ICF hat es offensichtlich versäumt, seinen treuhänderischen Pflichten gegenüber ATOM-Investoren und dem Cosmos Hub nachzukommen“, heißt es in Yus Vorschlag und bezieht sich dabei auf die Blockchain im Herzen des Cosmos-Ökosystems und seinen nativen Token.
ATOM ist seit dem 1. Januar um mehr als 60 % gefallen und hat ein Vierjahrestief erreicht.
Geteilte Validatoren
Am Donnerstagmorgen hatte Yus Vorschlag zur Spaltung der Cosmos Hub-Validatoren geführt. Knapp 36 % hatten dafür gestimmt, während insgesamt 32 % dagegen oder für ein „Veto“ gestimmt hatten, was signalisierte, dass sie glaubten, dass es sich bei dem Vorschlag um Spam handelte.
Weitere 32 % stimmten mit „Enthaltung“, was bedeutet, dass ihre Stimmen für die Beschlussfähigkeit zählen, ohne dass sie sich auf eine Seite der Debatte stellen. Die Abstimmung endet am Freitag kurz nach Mitternacht New Yorker Zeit.
Cosmos ist als „Internet der Blockchains“ konzipiert, ein Netzwerk miteinander verbundener Blockchains, in dessen Zentrum der Cosmos Hub steht.
Das verteilte Netzwerk von Computern, die Transaktionen auf Cosmos Hub überprüfen und anordnen, sogenannte Validatoren, verwaltet gemeinsam die Blockchain, wobei ihre Eigentümer Änderungen vorschlagen und darüber abstimmen.
In einem Interview mit DL News stellte Yu, ein Strategieberater und langjähriger ICF-Kritiker, fest, dass einige zuverlässige Wähler am Rande saßen. Dennoch glauben ihre Unterstützer, dass sie bereits etwas bewirkt haben.
„Wir hatten eine Führungskrise und die Dinge mussten sich ändern.“
Am 15. August, eine Woche nachdem Yu einen Entwurf ihres Vorschlags veröffentlicht hatte, veröffentlichte das ICF seinen Jahresbericht 2023, in dem die Finanzen des Vorjahres sowie zukünftige Initiativen detailliert beschrieben werden.
Die ICF-Führung hatte versprochen, den Bericht Anfang 2024 zu veröffentlichen, und führte die Verzögerung auf Führungswechsel zurück.
„Wir hatten eine Führungskrise und Dinge mussten geändert werden; Ich arbeite daran, sie zu ändern“, schrieb ICF-Präsident Josh Cincinnati auf X inmitten eines Hin und Her mit Stiftungskritikern, darunter Yu.
„Es muss mehr Transparenz geben, aber dieser unbeholfene Versuch, die Offenlegung zu erzwingen, wird nicht helfen, sondern ablenken“, sagte Cincinnati.
Cincinnati sagte außerdem, dass die Stiftung jährliche Prüfungen durchführe und bei den Schweizer Aufsichtsbehörden einen guten Ruf habe, lehnte jedoch die Veröffentlichung der mit diesen Aufsichtsbehörden geteilten Finanzberichte ab und verwies auf die Praxis anderer in der Schweiz ansässiger Krypto-Stiftungen.
Cincinnati lehnte einen Kommentar ab, als DL News ihn kontaktierte.
„Volle Transparenz“
Die ICF ist nicht die einzige Stiftung, die in den letzten Wochen in die Kritik geraten ist.
Anfang dieses Monats wurde die Ethereum Foundation dafür kritisiert, dass sie selbst keine zeitnahen Finanzberichte veröffentlichte. Die Mitglieder beeilten sich, den Kritikern zu versichern, dass ein Update in Arbeit sei.
Im Mai hieß es, man arbeite an einer formellen Richtlinie für Interessenkonflikte, nachdem es zu Aufruhr gekommen war, die durch die lukrativen Verbindungen zweier prominenter Forscher zu EigenLayer, einem beliebten neuen Protokoll, ausgelöst worden war.
Das ICF sammelte 2017 17 Millionen US-Dollar, als es den ATOM-Token von Cosmos auf den Markt brachte. Es wurde gegründet, um die fortlaufende Entwicklung der Technologie hinter Cosmos zu finanzieren und Zuschüsse an Entwickler zu verteilen, die dort Anwendungen erstellen.
„Ich habe keine Rechnung mit der ICF zu begleichen.“
Letztes Jahr führte Notional, ein Validator unter der Leitung von Jacob Gadikian – einem weiteren häufigen Kritiker der ICF-Führung – vor Kollegen auf Cosmos Hub eine Abstimmung durch und forderte sie auf, „formell volle finanzielle Transparenz von der Interchain Foundation zu beantragen.“
„Die ICF … hat der Cosmos-Community seit fast zwei Jahren keinen Bericht über ihre Aktivitäten vorgelegt“, hieß es darin. „Zahlreiche aktuelle und ehemalige, von der ICF finanzierte Teams sind zu Notional gekommen, um ihre Not zum Ausdruck zu bringen.“
Die Abstimmung wurde angenommen. Doch zur Frustration der Fans achtete ICF nicht darauf.
Unruhe in der Führung
In den darauffolgenden Monaten kam es in der Führung des Unternehmens zu nahezu ständigen Fluktuationen. Präsident Ethan Buchman, Mitbegründer von Cosmos und CEO des Softwareentwicklungsunternehmens Informal Systems, übergab die Rolle an den damaligen Vizepräsidenten Brian Crain. (Buchman wurde und bleibt Vizepräsident der Stiftung.)
Crain hielt kein Jahr an. Im Mai stimmten Buchman und zwei weitere Mitglieder des fünfköpfigen Stiftungsrates gegen die Verlängerung seiner Präsidentschaft.
„Es entstand ein tiefer Konflikt zwischen verschiedenen Teilen des [Rates] und zwischen einigen Teilen des [Rates] und der ICF-Führung“, schrieb er auf X.
In seinem eigenen Thread zu Crains Abgang räumte Buchman Spannungen in den Reihen der Stiftung ein.
„Seien wir ehrlich, die ICF steht immer noch vor großen Herausforderungen“, schrieb er. „Und vielleicht brauchen wir sogar welche
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonCosmos Nonprofit steht vor einem Misstrauensvotum wegen des Verdachts, dass seine Führung Gelder schlecht verwaltet hat. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
