Nach mehr als einem Monat voller Hexenbereinigungsaktivitäten gab die LayerZero Foundation heute auf der X-Plattform bekannt, dass die Seite zur Anfrage zur Qualifikation von Luftinvestitionen gestartet wurde. Die Ergebnisse des Luftabwurfs führten jedoch dazu, dass viele Benutzer „ihre Abwehrkräfte durchbrachen“.
Als eines der am meisten erwarteten potenziellen Airdrop-Projekte in der Community wurden große Hoffnungen in den Airdrop von LayerZero gesetzt, und die Leute freuten sich auf einen „großen“ Airdrop. Als sich jedoch die Hexenbereinigungsaktivitäten entfalteten, wurde eine große Anzahl von Studio- und sogar normalen Benutzerkonten als Hexenkonten gemeldet. Am Ende wurde nach mehr als einem halben Jahr harter Arbeit nichts gefunden.
Als die einzigen beiden großen Airdrop-Projekte, die in letzter Zeit die gleiche Aufmerksamkeit wie Zksync erhalten haben, hat LayerZero für ziemliche Kontroversen gesorgt. Während Benutzer die „Aufrichtigkeit“ des Projektteams in Frage gestellt haben, haben sie auch in Frage gestellt, ob es neue Token geben wird Das in der aktuellen Branche geborene Vertriebsparadigma wirft Überlegungen auf.
Zuvor müssen wir zunächst verstehen, was Hexensäuberungen sind.
LayerZero wurde im November 2021, während des Bullenmarktes des Blockchain-Marktes, gegründet. Mit starker Kapitalunterstützung und Förderung durch wichtige Meinungsführer der Branche ist LayerZero innerhalb eines Jahres schnell gewachsen. Die Ankündigung von Plänen zur Einführung eines Governance-Token-Airdrops sorgte in der Community für großes Aufsehen. Der starke Kapitalhintergrund, die hohe Projektbewertung und der Spitzenstatus lassen viele Menschen sich auf großzügige Airdrops freuen, was eine große Anzahl von Airdrop-Jägern anzieht. Laut Daten von Dune ist die Zahl der Interaktionen in der LayerZero-Kette seit April letzten Jahres deutlich gestiegen, wobei die Zahl der Transaktionen an einem einzigen Tag 200.000 überstieg und mit 490.000 ihren Höchststand erreichte. Solche hochfrequenten Interaktionen verbessern nicht nur die Datenleistung der Plattform, sondern bringen auch erhebliche Einnahmen. Stargate beispielsweise, die erste kettenübergreifende DApp auf LayerZero, hat einen monatlichen Umsatz von über 1 Million US-Dollar und ist nur ein Produkt in seinem Ökosystem.
Angesichts solch hoher Erwartungen waren die Erwartungen der Community an den Airdrop von LayerZero schon immer hoch. Obwohl es häufig Nachrichten über Luftabwürfe gibt, werden diese ständig verschoben. Schließlich gab LayerZero am 2. Mai dieses Jahres auf der X-Plattform bekannt, dass der erste Snapshot abgeschlossen sei und die Marktstimmung ihren Höhepunkt erreicht habe.
Nach Vorhersagen von WOO Eine konservative Schätzung geht davon aus, dass bei einem vierfachen Wert von TGE und einer anfänglichen Auflage von 15 % der FDV 12 Milliarden US-Dollar beträgt, der Airdrop-Wert etwa 600 Millionen US-Dollar beträgt und jeder Benutzer voraussichtlich 750 bis 1.500 US-Dollar erhält . In einer optimistischen Schätzung, wenn die Auflage 20 % beträgt, wird TGE mit dem 4,5-fachen bewertet, der FDV beträgt 13,5 Milliarden US-Dollar, der Gesamtwert des Luftabwurfs wird voraussichtlich 1,08 Milliarden US-Dollar erreichen und jeder Benutzer wird voraussichtlich 1.350 bis 2.700 US-Dollar erhalten.
Doch gerade als die Nutzer mit großer Vorfreude auf den Airdrop warteten, verkündete LayerZero plötzlich eine unerwartete Neuigkeit. Am 3. Mai kündigte LayerZero an, dass es zur Gewährleistung der Fairness des Luftabwurfs eine einmonatige Überprüfung durchführen werde.
Hexenzensur ist bei Airdrops keine Seltenheit. Unter Witching versteht man normalerweise das Verhalten, bedeutungslose oder kleine Transaktionen über eine große Anzahl von Konten durchzuführen, um Airdrops zu erhalten. Diese Überprüfung führt jedoch einen neuen „Bounty-Reporting-Mechanismus“ ein. Der offiziellen Ankündigung zufolge wird die Überprüfung in drei Phasen unterteilt. Die erste Phase ist eine 14-tägige Selbstentlarvungsphase, in der Benutzer ihr Hexenverhalten selbst entlarven können, und der Beamte behält 15 % der Airdrop-Zuteilung für solche Konten. Die zweite Phase ist die offizielle Überprüfungsphase, in der LayerZero dies tut Überprüfen Sie nach bestimmten Regeln und entdecken Sie, dass Witch-Konten kein Airdrop-Kontingent behalten. Am umstrittensten ist die dritte Phase – die Kopfgeld-Meldephase. Vom 18. bis 31. Mai kann jeder einen Bericht auf Github einreichen. Der erfolgreiche Reporter erhält 10 % der Airdrop-Zuteilung der gemeldeten Person kehren in den Airdrop-Pool zurück und die gemeldeten Personen erhalten keine Airdrops mehr.
Wie Bryan Pellegrino, CEO von LayerZero Labs, heute bei X sagte, werden insgesamt 1,28 Millionen qualifizierte Adressen und etwa 10 Millionen wiederhergestellte Token an echte Benutzer zurückgegeben. Die Hexenzensur ist vorbei. Es wurden 803.000 Adressen als potenzielle Hexen identifiziert, von denen sich mehr als 338.000 Adressen als Hexen erwiesen.
Als die Hexenrezension vorbei war und die Benutzer gespannt auf die Ankunft des Airdrops warteten, geriet LayerZero erneut in die Rat Warehouse-Kontroverse. Während die meisten Benutzer wegen der Airdrop-Ergebnisse unzufrieden waren und sich lächerlich machten, gab es dennoch einige Benutzer, die sagten, sie hätten eine große Menge an ZRO-Tokens erhalten. Die meisten dieser glücklichen Menschen besitzen Kanpai Pandas NFT. Beispielsweise erhielt eine Adresse mit 50 Kanpai Pandas NFTs 5.335,55 ZRO-Tokens, während eine andere Adresse, die mit 0x816 begann, 10.000 ZRO-Tokens für das Halten von 152 NFTs erhielt. Im Durchschnitt erhalten Sie etwa 100 ZRO pro NFT, mit einigen Anpassungen basierend auf der Seltenheit des NFT.
Da das Kanpai Pandas-Projekt nicht allgemein bekannt ist, hat dies bei den Nutzern den Verdacht auf das „Rattenlager“ geweckt. Laut nftgo-Daten gibt es jedoch keinen offensichtlichen Zusammenhang zwischen dem Spitzenhandelsvolumen von Kanpai Pandas und dem Zeitpunkt des LayerZero-Airdrop-Schnappschusses, und das offizielle Twitter funktioniert normal. Daher ist der Vorwurf, Kanpai Pandas habe eine „Rattenscheune“, nicht bewiesen.
Gleichzeitig gaben viele Benutzer an, dass sie viel Arbeitskraft und Energie investiert und Hunderte von Dollar ausgegeben hätten, aber möglicherweise nur 25 ZRO-Token erhalten könnten. Bei einem Off-Market-Preis von 3 US-Dollar pro Stück reicht dies bei weitem nicht aus, um die Kosten zu decken. Diese Benutzer hielten den Airdrop von LayerZero für „unaufrichtig“.
Ein X-Benutzer Axel Bitblaze, der 36 Kanpai Pandas NFT (ca. 36E) besitzt, erhielt 10.000 LayerZero (ZRO) Airdrops. Er schrieb, dass der Airdrop-Anteil, den LayerZero den On-Chain-Benutzern gewährt, enttäuschend sei: „Das oberste 1 % der Wallets erhält nur 200–500 Token, was einfach verrückt ist … Meine Familie und ich haben auch hart daran gearbeitet, miteinander zu interagieren, in Ordnung.“ Obwohl wir zu den besten 1 % gehörten, führten diese Interaktionen nur zu einer geringen Anzahl von Airdrops.“
Einige Benutzer glauben sogar, dass das Ende der Zksync- und LayerZero-Airdrops zum Airdrop-EndGame werden wird.
Nicht nur der ZRO-Airdrop, auch der jüngste ZK-Airdrop sorgte für ähnliche Kontroversen. Die Anzahl der qualifizierten Adressen war weitaus geringer als erwartet, der Entscheidungsprozess war undurchsichtig, die Beziehung wurde von Nansen dementiert und es tauchten häufig verdächtige Adressen auf, aber der Beamte reagierte nicht direkt. Diese Reihe von Operationen führte dazu, dass ZK Airdrop ins Stocken geriet eine „Rattenlager“-Krise. Zuvor wurde AltLayer von der Community auch zur Existenz eines „Rattenlagers“ aufgrund von OG NFT befragt.
Die Wurzel des Problems liegt in der Unzufriedenheit der Community mit der Airdrop-Verteilung. Privatanleger können nicht bestimmen, wie sie die offiziellen Airdrop-Standards einhalten können, und das offizielle „Recht auf endgültige Interpretation“ wird den Verdacht undurchsichtiger Operationen nur verstärken, was dazu führt, dass Airdrop-Tokens an „Ratten“ vergeben werden. und Privatanleger übernehmen die Führung und lassen die verbleibenden zurück. Die fortgesetzte Erschließung des Token-Angebots belastet weiterhin den Markt.
Im Vergleich dazu scheint der Airdrop von Uniswap, der frühesten repräsentativen Airdrop-Wand, transparenter und fairer zu sein. Beamte von Uniswap gaben an, dass jeder, solange er Uniswap nutzt, unabhängig davon, ob der Austausch erfolgreich ist oder nicht, 400 UNI-Airdrops erhalten kann. Gleichzeitig kann der Besitz von UNI auch eine Reihe von Vorteilen wie SOCKS-Tokens erhalten.
Obwohl diese Art von Airdrop ohne Schwelle kritisiert wurde, scheint UNI in der heutigen Zeit, in der Airdrop-Projekte wegen Gegenangriffen und Übernahmen kritisiert werden, ein erfolgreicher Airdrop-Fall zu sein.
Einige Leute glauben, dass der wahre Grund für die starke Unzufriedenheit, die durch ZRO-Airdrops verursacht wird, darin besteht, dass diese Airdrop-Projektparteien das Gleichgewicht zwischen VCs, Projektparteien und „haarsträubenden“ Benutzern gestört haben.
„Fette“ Nutzer oder Studios sind bereits die schwächste Partei in dem Spiel, in dem VCs die Bewertungen in die Höhe treiben und wie verrückt Geld ausgeben. Die Projektseite benötigt Benutzerinteraktionsdaten, um VC-Investitionen anzuziehen, und die VC benötigt die Projektseite, um Token zur Auszahlung auszugeben. Die Projektpartei nutzt das Versprechen, es in Zukunft in Token umzuwandeln, um „haarliebende“ Nutzer dazu zu bewegen, kostenlos für ihr Datenwachstum zu arbeiten. Gleichzeitig gibt es aber auch die Ansicht, dass Wale nicht alle Token erhalten sollten, weil sie viel Kapital investieren, sondern dass die kleinsten Benutzer trotzdem eine gewisse Grundmenge an Token erhalten sollten.
Dies ist auch der Ursprung der weit verbreiteten anti-institutionellen Stimmung im aktuellen Web3-Bereich, denn aufgrund der Gier von VCs oder schlechten Investitionsurteilen haben diese Projekte zwar extrem hohe Bewertungen erhalten, können aber kein verlässliches und stabiles Geschäftsmodell bilden und kann sich nur auf die Entwicklung verlassen. Der Token-Trick ermöglicht es Privatanlegern, für seine unterverdauten Vermögenswerte zu bezahlen.
Aber obwohl die beiden Airdrops von ZK und LayerZero schockierend waren, ist Haarsträuben für normale Benutzer immer noch eine Möglichkeit, Einkommen zu erzielen, auch wenn die Einnahmen weiter sinken.
Manta Network: Manta-Token ist ein OFT-Token. Das Team setzt OFT-Manta-Token auf verschiedenen Ketten ein, um kettenübergreifende Manta-Token zwischen mehreren Ketten zu unterstützen.
Verteilungsplan: 10 % an Entwickler; 20 % an Ökosystempartner; 40 % an LP-Anbieter;
Canto: Canto ist eine Layer-1-Blockchain, die mit dem OFT-Standard von LayerZero erstellt wurde. Die kettenübergreifende Darstellung von CANTO wird auf Ethereum bereitgestellt, wodurch Benutzer auch Liquidität für CANTO bereitstellen und CANTO im Hauptnetzwerk handeln können Bereitstellung eines zusätzlichen Brückenwegs für Canto.
Verteilungsplan: 70 % werden CANTO OFT-Cross-Chain-Benutzern zugeteilt, mit insgesamt mindestens 50 CANTO über Chains zu/von Ethereum, wovon 20 % gleichmäßig verteilt werden, 80 % werden proportional zur Cross-Chain verteilt. Kettenvolumen; 20 % werden an PancakeSwap verteilt (Ether CANTO/WETH LP auf (Fang) wird entsprechend dem Eigentumsanteil des Liquiditätspools zum Zeitpunkt des Snapshots verteilt; 10 % werden an Canto-Entwickler verteilt.
DappRadar: DappRadar ist eine DApp-Datenanalyseplattform.
Verteilungsplan: 10 % werden den Entwicklern zugewiesen; 90 % werden den RADAR-Stakern zugewiesen.
KelpDAO: KelpDAO ist ein Liquiditäts-Re-Pledge-Protokoll, dessen rsETH OFT für die Cross-Chain mit anderen L2s nutzt.
Zuteilungsplan: 40 % werden den Benutzern über mehrere Ketten verteilt; 20 % werden den Benutzern zugewiesen, die rsETH nativ auf L2 prägen; 20 % werden den 500 größten Liquiditätsanbietern im Mainnet und L2 zugewiesen; 10 % werden dem Kernteam von Kelp zugewiesen, um Entwicklergebühren und Audits zu decken.
Pendle: Pendle ist ein Yield-Trading-Protokoll.
Verteilungsplan: 10 % werden den Entwicklern zugewiesen; 90 % werden den Vependle-Inhabern zugewiesen.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonLayerZero Airdrop sorgte für Kontroversen, ist das Friseurhandwerk am Ende?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
