Ethereum bewegt sich auf eine mehrdimensionale Ära der Gasgebühren zu: Kann Buterins Vorschlag dazu führen, dass ETH mit dem effizienten Netzwerk von Solana konkurriert?

Der Mitbegründer von Ethereum hat große Änderungen an der Gasgebührenstruktur des Netzwerks vorgeschlagen. Würde es dadurch seinen Hauptkonkurrenten ähnlicher werden?

Vitalik Buterin, der Netzwerkarchitekt von Ethereum, schlug in einem kürzlich erschienenen Artikel vor, dass Ethereum einen besseren Mechanismus braucht, um den Benutzern Transaktionsgebühren in Rechnung zu stellen. Er glaubt, dass das aktuelle Gebührensystem Raum für Verbesserungen gibt, was darauf hindeutet, dass das Entwicklungsteam von Ethereum versucht, das Wirtschaftsmodell seines Netzwerks zu optimieren, um die Effizienz und Benutzerzufriedenheit zu steigern.

Buterins Ansichten haben in der Community große Beachtung gefunden, da er als einer der Mitbegründer von Ethereum einen wichtigen Einfluss auf die zukünftige Entwicklung des Netzwerks hat. Sein Artikel könnte zu weiteren Diskussionen und möglichen Verbesserungen in Bezug auf Transaktionsgebührenstrukturen und Netzwerk-Upgrades anregen.

Ähnliche Gebührenmodellstruktur

Buterins Beitrag schlug vor, den Weg für ein individuelleres und faireres Transaktionsgebührensystem zu ebnen, was von zwei Hauptgruppen sofort positive Resonanz erhielt: Einerseits waren Ethereum-Benutzer mit der hohen Mainnet-Gebührenreduzierung des Netzwerks unzufrieden, andererseits waren Solana-Benutzer und -Entwickler unzufrieden Andererseits stellte er fest, dass Buterins Vorschlag sehr nach dem Gebührenmodell klang, das bereits vom Solana-Netzwerk selbst übernommen wurde.

Mert Mumtaz, CEO und Mitbegründer von Helius Labs und bekannter Solana-Entwickler, sagte in einem Interview mit Reportern: „Dies ist definitiv eine ähnliche Lösung wie Solana.“ Diese Bewertung spiegelt die Zustimmung der Solana-Community zu Buterins Vorschlag wider und weist auch auf die Ähnlichkeiten in der Gestaltung der Gebührenstrukturen der beiden Netzwerke hin. Die Kommentare von Mumtaz deuten möglicherweise darauf hin, dass einige der Kernkonzepte des Solana-Netzwerks von anderen großen Akteuren der Branche in Betracht gezogen und übernommen werden, was für die Förderung des technologischen Fortschritts und der Innovation im gesamten Blockchain-Bereich von positiver Bedeutung ist.

Was sind also die Gemeinsamkeiten zwischen Buterins Vorschlag einer „multidimensionalen Gasgebühr“ und Solanas „lokalem Gebührenmarkt“?

Gasgebühren beziehen sich auf die Transaktionsgebühren, die Blockchain-Benutzer an das Netzwerk zahlen. Dieses System verleiht Token wie Ethereum (ETH) und Solana (SOL) in vielerlei Hinsicht ihren Wert. Wenn Sie fast alles im Ethereum-Netzwerk tun möchten, benötigen Sie ETH, um für Gas zu bezahlen, genau wie Sie SOL benötigen, um Dinge auf Solana zu tun. Wenn das Netz stark ausgelastet ist, steigen die Gasgebühren. Wenn die Aktivität abnimmt, sinken die Gasladungen.

In gewisser Weise basieren Solanas aktuelle Gasgebührenstruktur und Vitaliks „multidimensionale Gasgebühren“-Vorschlag auf derselben Philosophie: Um fair zu sein, sollten verschiedene Arten von On-Chain-Transaktionen je nach Nachfrage unterschiedliche Beträge kosten. Doch in der Praxis scheinen die Leiter der beiden Netzwerke unterschiedliche Vorstellungen von der Umsetzung eines solchen Konzepts zu haben, was zu erheblichen Unterschieden in der Benutzererfahrung führen kann.

Solana operiert derzeit mit einer „lokalen Gebührenmarktstruktur“, bei der die Gasgebühren pro Konto und für jedes Projekt berechnet werden. In diesem System wirken sich Erhöhungen der Gasgebühren aufgrund von Netzüberlastungen hauptsächlich auf Benutzer aus, die mit dem Projekt interagieren, haben jedoch keine wesentlichen Auswirkungen auf Benutzer in anderen Teilen des Netzwerks.

Wenn beispielsweise auf der Solana-Plattform ein NFT-Projekt besonders beliebt ist und die Gasgebühren steigen, sollte diese Gebührenerhöhung theoretisch auf diejenigen Benutzer beschränkt werden, die direkt mit dem Projekt interagieren. Andere Netznutzer sollten davon nicht betroffen sein, da das Design von Solana einen „lokalen Gebührenmarkt“ ermöglicht, der die Gasgebühren dynamisch an die Bedürfnisse eines bestimmten Kontos oder Projekts anpassen kann.

Einige in der Solana-Community sind sich jedoch nicht einig darüber, ob der lokale Gebührenmarkt so effizient wie beabsichtigt funktionieren wird. Ein Teil dieser Meinungsverschiedenheit ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass selbst gut konzipierte Systeme bei hoher Nachfrage auf Herausforderungen stoßen können, wie beispielsweise eine Überlastung, die in sogenannten überfüllten „Minigas“-Ökosystemen auftreten kann. Trotz dieser Bedenken ist der lokale Gebührenmarkt von Solana darauf ausgelegt, die Gesamteffizienz und das Benutzererlebnis des Netzwerks zu verbessern.

Die Struktur des „nativen Gebührenmarktes“ von Solana bietet einige Vorteile gegenüber Ethereum. Wenn auf Ethereum ein NFT-Projekt oder eine andere Anwendung sehr beliebt wird, kann das gesamte Netzwerk betroffen sein, da die steigende Transaktionsnachfrage zu einem allgemeinen Anstieg der Gasgebühren für alle Benutzer führt. Diese Situation ist bei Ethereum in der Vergangenheit schon oft vorgekommen, insbesondere als der NFT-Markt aktiv war oder DeFi-Anwendungen (dezentrale Finanzen) einer groß angelegten Token-Migration unterzogen wurden.

Was sind die Unterschiede?

Das von Vitalik Buterin vorgeschlagene Konzept der „multidimensionalen Gasgebühr“ zielt darauf ab, die Transaktionskosten von Ethereum fairer und angemessener zu gestalten. Dieses Konzept optimiert die Gebührenstruktur, indem es verschiedene Dimensionen der Transaktion berücksichtigt, wie beispielsweise die Komplexität der Transaktion und den tatsächlichen Bedarf an Netzwerkressourcen. Dieser Vorschlag kündigt jedoch nicht direkt die Bildung eines Systems ähnlich dem „lokalen Gebührenmarkt“ des Solana-Netzwerks an, in dem jedes einzelne Projekt oder jede einzelne Anwendung über eine eigene unabhängige Gasgebührenumgebung verfügen kann Jedes Projekt betrifft nur Benutzer, die direkt mit diesem Projekt interagieren, und nicht den Rest des Netzwerks.

Im Gegensatz zum unabhängigen Gebührenmarkt von Solana kategorisiert das von Ethereum übernommene mehrdimensionale Gasgebührenmodell die Transaktionskosten hauptsächlich auf Netzwerkebene. Laut Marius Van Der Wijden, dem Kernentwickler von Ethereum, besteht der Zweck des mehrdimensionalen Gasgebührenmodells darin, die verschiedenen Arten von Arbeiten zu identifizieren, zu unterscheiden, die zur Durchführung von Netzwerktransaktionen erforderlich sind, wie z. B. Berechnung, Speicherung und Datenanrufe usw., und sie zu behandeln sie als unterschiedliche Makro-Jobkategorien. Dies bedeutet, dass diesen verschiedenen Arbeitskategorien zu jedem Zeitpunkt je nach Netzwerkbedarf und Transaktionsart unterschiedliche Wert- oder Gebührengewichtungen zugewiesen werden können. Mit anderen Worten: Für verschiedene Arten von On-Chain-Transaktionen werden unterschiedliche Gebühren erhoben, da sie unterschiedliche Kombinationen und Anteile dieser Rechenkategorien enthalten. Diese mehrdimensionale Preisstrategie soll den tatsächlichen Arbeitsaufwand für die Abwicklung verschiedener Transaktionen genauer widerspiegeln und so die Gebührenstruktur fairer und effizienter gestalten.

Laut Buterin sendet das Dencun-Upgrade von Ethereum, das im März in Betrieb genommen wurde, „Blobs“ über Layer-2-Netzwerke wie Arbitrum. Im Vergleich zu anderen Transaktionen im Ethereum-Block gelten für Blobs separate Standards und Anforderungen für Gebühren und Verarbeitung Regeln. Ein solches Design ermöglicht die Speicherung und Verarbeitung von Blobs mit unterschiedlichen Kosten und Einschränkungen und bietet so eine flexiblere und effizientere Verarbeitungsmethode für bestimmte Datentypen oder Transaktionen.

Zusammenfassung

Auf Makroebene könnte die Ausweitung des mehrdimensionalen Gasgebührenmodells auf weitere Rechenkategorien die Effizienz der Transaktionsverarbeitung von Ethereum verbessern. Wie Vitalik Buterin glaubt, wird dies die Skalierbarkeit des Ethereum-Mainnets erheblich verbessern.

Dennoch können Ethereum-Benutzer möglicherweise immer noch nicht vollständig verhindern, dass Netzwerküberlastungen und Gebührenschwankungen durch beliebte Projekte verursacht werden, da das Modell nicht so „boutique“ wie Solana konzipiert ist, was es jedem Projekt ermöglicht, sein eigenes unabhängiges Gas zu bilden Kostenumfeld.

Das mehrdimensionale Gasgebührenmodell verbessert möglicherweise die Effizienz und Skalierbarkeit von Ethereum, kann jedoch Netzwerkschwankungen, die durch beliebte Projekte verursacht werden, nicht vollständig isolieren. Daher gibt es immer noch erhebliche Unterschiede in der Behandlung der Netzwerkgebühren zwischen Solana und Ethereum.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonEthereum bewegt sich auf eine mehrdimensionale Ära der Gasgebühren zu: Kann Buterins Vorschlag dazu führen, dass ETH mit dem effizienten Netzwerk von Solana konkurriert?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!