php小编香蕉在这里为大家解答一个热门话题：“购买NFT究竟买到了什么？NFT授权种类有哪些？”NFT（Non-Fungible Token）作为近年来热门的数字资产，引起了广泛的关注和讨论。但是，对于不熟悉NFT的人来说，可能会对购买NFT究竟买到了什么感到困惑。此外，NFT授权种类也是一个备受关注的话题，因为不同的授权种类对于NFT的使用和交易有着不同的限制和规定。接下来，我们将为大家详细解答这两个问题，帮助大家更好地理解和使用NFT。
许多人认为购买NFT就是购买一张JPEG图像，也就是你在OpenSea上看到的数字艺术品。然而，实际情况是NFT项目的发行者保留了这些图像的所有权，这是Galaxy Research在开头提到的。
Galaxy Research认为，NFT和NFT所指代的数字内容之间的差异并没有被广泛理解。许多人错误地认为购买NFT时，实际上购买的是与该NFT相关的数字图像，即存储在区块链上的图片，例如以太坊或Solana。然而，实际上，NFT代表的是不可替代的数字资产，可以是虚拟艺术品、音乐、视频、游戏物品等。这些数字资产通过区块链技术进行验证和交易，并且每一个NFT都有独特的身份和所有权证明。因此，NFT的价值在于其独特性和稀缺性，而不仅仅是与之相关的数字
然而，此观念并非正确。当购买NFT 时，其实是在购买两件不同事物的组合。
1.一种数字代币：
通常基于以太坊ERC-721标准，每个加密地址都包含唯一的标识符，并存储了一些元数据在区块链上。这些元数据并非图像本身，而是描述图像位置的数据。通常，这个位置信息会储存在链下，使用亚马逊网络服务或IPFS进行存储。
2.一种授权：
由创作图像的NFT 项目方给予NFT 所有者，使NFT 持有者能展示图像，或在特定情形中进行商业性使用。
然而授权的种类多样，Galaxy Research 列出了主要四种：
1.商业权利：
可在任何地点以任何形式不限时间地透过艺术品赚取收益，且没有收入上限。
2.有限的商业权利：
可利用艺术品赚取收益，不过可能有收入、形式或时间上的限制。
3.仅限个人使用：
不能以任何形式透过艺术品获利，且展示权利也有所限制。
4.创用共享(Creative Commons)：
艺术品处于公共领域，持有者与非持有者皆有相同权利。
Yuaga Labs 所打造的生态系有多个知名项目，包含BAYC、MAYC、BAKC 及Othersides。另外，其还于3 月向Larva Labs 收购了CryptoPunks 及Meebits 的IP (智慧财产权)，目前，Yuga Labs 手上的NFT 收藏价值超过42 亿美元，约占前100 名NFT 项目的63% 以上。
不过，Galaxy Research 表示Yuga Labs 提供NFT 持有者的授权具有矛盾之处。Yuga Labs 将其授权描述为无限制、全球、免版税，允许完全商业使用，也就使属于上述的「商业权利」分类。另外，关于所有权的声明，Yuga Labs 表示：当你购买NFT 时，你完全拥有其背后的无聊猿，即艺术品。
从表面上来看，这段声明NFT 持有者拥有其NFT 的IP，但实际情况却是版权所有者才掌握IP 的控制权，也就是说，版权所有者握有授予使用其IP 的权力。
Yuga Labs 藉由在规章中明确授予许可权，间接地承认NFT 持有者实际上并不拥有该艺术品。
相较于无聊猿系列可能具有误导性且不够明确的叙述，CryptoPunks 及Meebits 的新官方授权(于8/15 发布) 给予了其持有者与无聊猿系列相同的IP 许可权，也承认他们有权单方面更新或修改项目的授权条款，并无类似于上述的误导内容，在所有权及授权条款方面更加专业且明确。
最后谈到Yuga Labs 的元宇宙计画Othersides，其是唯一一个没被授与商业权利的项目，仅享有NFT 的转让权。不过，有机率出现于Otherdeeds 土地上的生物Koda，具有与BAYC 相同的商业权利。
作为当前市值排名第六的项目，Moonbirds 的广告宣传与实际授权有更大的落差。在Moonbirds 的网站上明确描述NFT 持有人拥有IP，然而这与最初的授权并不相符，Moonbirds 持有者并不会获得IP。
近期，Moonbirds 的创办人Kevin Rose宣布将Moonbirds 的授权由商业权利转由创用共享中的CC0(CC0 条件最为开放，任何人可对其进行任何二创、商业使用且无需授权)。
Galaxy Research 表示单凭官方可以单方面更改其授权条款，更进一步证明了Moonbirds NFT 持有者实际上并不拥有IP。
另外，Galaxy Research 也表示，虽然CC0 授权将知识产权完全转移到公共领域，但这意味着没有人真正拥有IP。虽然CC0 确实使发行者放弃了IP，但并没有将其转给NFT 持有人。
WoW 是在众多蓝筹项目中，唯一一个试图将IP 完全转移至NFT 持有者的项目。根据其版权转让规章，谁持有NFT，谁就拥有版权。
然而，Galaxy Research 认为这依旧有规范不清的地方，因为尚不清楚WoW NFT 二级市场卖方是否需要将IP 转让给买方。
除非原铸造者及二级市场买方都同意这些条款，否则不能保证其IP 的转让。另外， WoW 的版权转让规章仅出现于其官网上，像是OpenSea 这类的二级市场既不显示也不具备任何功能来促使此类的授权转让。
当前最知名的两个元宇宙项目Decentraland 及Sandbox 都保留了土地相关的IP，并且仅将使用权分配给土地持有者。
然而，用户自己创建的物品的IP 是掌握在自己手中，但皆会在出售后转移给二级购买者。
不过，Galaxy Research 也表示无论这些元宇宙开方商如何处理IP，他们皆有禁止或删除游戏内容的权利。只要这些开发商不愿意支援用户创作的内容，用户即便做了再多创造也是无用。
在观察上述项目后，可发现大多数项目的IP 皆掌握在发行商手上，且有部分项目有广告误导的现象。即便有项目愿意将IP 完全转移至持有者，但不够完整的市场框架，也对IP 转移的有效性打上折扣。
为了改善现况，Galaxy Research 提出了以下几点未来可以做出的行动：
1.NFT 持有者该捍卫自己的IP 权利：
透过链上资讯的追踪，NFT 持有者应该对NFT 的所有权、IP 授权有所认知，而非过度仰赖发行商。另外，如果NFT 发行商将IP 出售给第三方，或是遭到收购，新持有者可以单方面限制、更改或删除原先授权。
2.制定完整规范，并修改不当内容：
由于NFT 社群仍处于起步阶段，当前必须开始制定完整规范，并在大规模采用前正确给予用户IP 权利。不然以现况来说，这些NFT 不过就是以Web3 行销包装的Web2 产品。
3.去中心化的元宇宙需更少限制：
如果去中心化的数字资产不归用户所有，而是由其他人去决定授权与否，那么所谓的去中心化虚拟世界与Meta 等Web2 巨头正在建构的世界并没有本质上的区别。
以上是NFT内容及授权种类详解的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！
