近日想给我们系统，做一套一级级下来的缓存机制。但是总感觉缺了点什么。
环境：
负载均衡、主从分离、Redis单机（日后可多机）
现在初步构想：
<code>浏览器缓存-》本地文件缓存-》内存缓存（Redis）-》Db </code>
用户在访问Web应用后，给其设置浏览器缓存，然后设置本地的文件缓存和内存缓存。
其他用户在访问后，我认为步骤如下：
检查是否有浏览器缓存
检索本地机器是否有文件缓存
内存缓存
Db
我的问题是：
但是觉得里面某一步骤少了点什么，或者觉得里面的（多级）缓存失效时间很难取舍。
并且，本地的文件缓存{检查过期时间、读取（删除、生成）文件}与直接跳到内存缓存（Redis）的一次连接相比又是否值得？
因此想要咨询下我这基础的缓存机制，是否合适或者有什么弊端可以改进的，感谢！
近日想给我们系统，做一套一级级下来的缓存机制。但是总感觉缺了点什么。
环境：
负载均衡、主从分离、Redis单机（日后可多机）
现在初步构想：
<code>浏览器缓存-》本地文件缓存-》内存缓存（Redis）-》Db </code>
用户在访问Web应用后，给其设置浏览器缓存，然后设置本地的文件缓存和内存缓存。
其他用户在访问后，我认为步骤如下：
检查是否有浏览器缓存
检索本地机器是否有文件缓存
内存缓存
Db
我的问题是：
但是觉得里面某一步骤少了点什么，或者觉得里面的（多级）缓存失效时间很难取舍。
并且，本地的文件缓存{检查过期时间、读取（删除、生成）文件}与直接跳到内存缓存（Redis）的一次连接相比又是否值得？
因此想要咨询下我这基础的缓存机制，是否合适或者有什么弊端可以改进的，感谢！
多级缓存能减少系统的压力,并且极大减少了rt,但是有一个方面需要考虑的是多级缓存的管理,这一点作者在文章中也有提及,这是用多级缓存所避免不了的问题。至于怎么让多级缓存失效,可以尝试用本地定时器隔断时间刷一遍缓存
文件缓存其实可以换成本地内存缓存,设计成文件缓存也是可以的,但是当量很大的时候本地磁盘I/O,恐怕扛不住至于和网络开销到底哪个效率更加优,需要根据实际情况去压测一下
多级缓存更多的解决是,缓存穿透与程序的健壮性,当集中式缓存出现问题的时候,我们的应用能够继续运行;一些热点数据做成内存缓存,就不用访问集中式缓存,可以减少集中式缓存的压力。所以在这个方面文件缓存比Redis的集中式缓存要更加优秀
