最近的博客文章声称58％的技术用户阻止了Google Analytics（分析）。这引起了我的兴趣，因为自启动该网站以来，我一直依靠Google Analytics（分析）。虽然我们看到年增长，但我怀疑广告障碍和第三方脚本阻塞正在掩盖真实的流量号。我们的实际增长是否明显高于Google Analytics（分析）指示的？
Google Analytics（分析）阻塞的速率取决于行业，受众，设备和特定网站等因素。我以前的研究表明，美食和生活方式网站上的阻塞不到10％，但技术网站上的封锁不足。
- marko萨里克
Marko的58％数字源于在黑客新闻和Reddit的高流量中进行的为期三天的分析。合理的分析显示50.9k唯一的访问者，而Google Analytics（Analytics）仅报告了21.1k（“用户”）。
为了调查，我安装了合理的（提供30天的免费试用）以及Google Analytics（分析）一周。结果尚无定论：
合理的访问者报告的唯一访问者比Google Analytics（分析）高出15％，这是显着的差异，但预期的访问者却不多。但是，关于原始流量（对广告收入至关重要），合理的流量比Google Analytics（分析）少5％。
合理是用户友好的，可以轻松安装和清晰的可视化。它的负担能力也是一个加号。
尽管与Google Analytics（分析）相比，合理的鲜为人知的状态可能导致阻塞率较低，但它仍然是第三方JavaScript，并且容易受到阻止。它不会从根本上改变交通测量方法。
一个更强大的解决方案将是服务器端分析，例如使用不可阻挡的服务器日志的NetLify Analytics。但是，这种方法具有弊端，例如计算机器人。服务器端Google Analytics（分析）是另一种选择，但实现更为复杂。
同时运行多个分析平台会感到麻烦。在多个系统中管理自定义事件将更具挑战性。对于客户端解决方案，像Analytics这样的统一平台可以简化事物。但是，我更喜欢单个客户端数据传输，其服务器端路由多个目的地（一个类似于细分市场的概念，尽管可能价格昂贵）。这种方法最小化数据传输并利用第一方JavaScript。
以上是比较Google分析和合理数字的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！
