我们还应该通过 const & 传递 std::string 吗？

Const Std::string 和参数的过去时代

在最近的一次讨论中，Herb Sutter 提出了这样的观点：通过 const & 参数传递 std::vector 和 std::string 可能不再具有相同的权重。他提出的替代方案，即按值传递这些对象，引发了争论并提出了问题。

理解过渡

萨特为什么提倡这种转变？主要原因在于类似于下面描述的场景：

考虑一个函数 A 调用函数 B，函数 B 又调用函数 C。函数 A 将一个字符串通过 B 传递到 C 中，并保持它不知道C 的存在。

Const & Approach:

当 B 和 C 接收字符串为const & 参数，交互发生如下：

void B(const std::string &str) {
  C(str);
}

void C(const std::string &str) {
  // Manipulates `str` but does not store it.
}

这种方法有效地循环指针，避免不必要的复制或移动。 C 接受 const & 因为它只打算使用字符串，而不是存储它。

值方法：

但是，如果 C 的功能要求它存储字符串，进行如下修改：

void C(const std::string &str) {
  // Manipulates `str`.
  m_str = str;
}

如您所见，C 不再简单地使用字符串，还存储它。 C 11 的移动语义理论上应该消除不必要的复制，但 C 的 const & 参数阻止了这一点。相反，复制构造函数和潜在的内存分配开始发挥作用。

绕过 Const &:

绕过 const & 参数并通过所有函数按值传递字符串可以消除这种情况问题。 std::move 可以在需要时有效地打乱数据。如果函数打算保留字符串，它可以这样做。

性能注意事项：

与使用引用相比，按值传递确实会产生更高的性能开销。然而，对于受益于 SSO 的小字符串，成本可以忽略不计。

结论

是否通过 const & 或 value 传递 std::string 的决定取决于具体用例及其对内存分配的敏感性。虽然按值传递可能不是普遍优选的，但它在某些情况下提供了引人注目的优势。

以上是我们还应该通过 const & 传递 std::string 吗？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！