我应该如何在我的 JPA 实体中实现 hashCode() 和 equals()？

JPA 实体和 hashCode() / equals() 实现：综合分析

Java Persistence API (JPA) 提供了一个框架将 Java 类映射到关系数据库表。使用 JPA 实体时，正确实现 hashCode() 和 equals() 方法对于确保在各种场景中的正确行为至关重要。

hashCode() / equals() 实现的选项

关于 JPA 实现中立性，在 JPA 实体中实现这些方法主要有三种选择类：

• 默认对象方法： 使用 Object.equals() 和 Object.hashCode()，它们不满足 JPA hashCode() / equals() 约定，并且不能识别相同的对象。
• 基于主键的实现：重写这些方法进行比较基于主键，这可以确保正确的身份，但可能会导致分离实体出现问题。
• 基于业务 ID 的实现： 基于非主键字段或外键重写这些方法，这还可以确保正确的身份并避免分离实体的问题。

优点和缺点

每种实现都有自己的优缺点：

默认对象方法

• 优点：

  • 无需使用即可工作覆盖

• 缺点：

  • 无法识别相同的对象
  • 动态代理容易出现问题

小学基于密钥的实施

• 优点：

  • 所有托管实体的正确身份

• 缺点：

  • 打破了hashCode() / equals() 合约
  • 分离实体的问题

基于业务 ID实施

• 优点：

  • 所有托管实体的身份正确
  • 分离没有问题实体

• 缺点：

  • 破坏了 hashCode() / equals() 契约

给定中提到的建议答案

链接的文章建议在实例化后立即将对象 ID 分配给实体，在 Hibernate 等 ORM 框架之外。这种方法简化了对象身份并减少了域模型代码。

结论

最佳实施选择取决于应用程序的具体要求。对于优先考虑正确身份并可以处理与分离实体相关的问题的应用程序，基于业务 ID 的实现可能是首选。但是，对于需要遵守 hashCode() / equals() 契约并无缝处理分离实体的应用程序，默认对象方法可能是更好的选择。仔细考虑权衡并选择最适合应用程序需求的实现非常重要。

以上是我应该如何在我的 JPA 实体中实现 hashCode() 和 equals()？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！