'memcpy”是在 C 中构造可简单复制对象的有效方法吗？

使用“memcpy”构造普通可复制对象时的担忧

在 C 语言中，使用“memcpy”构造普通可复制对象的有效性可复制类型一直是争论的话题。本文探讨了围绕此代码的细微差别和不确定性：

#include <cstdlib>
#include <cstring>

struct T   // trivially copyable type
{
    int x, y;
};

int main()
{
    void *buf = std::malloc( sizeof(T) );
    if ( !buf ) return 0;

    T a{};
    std::memcpy(buf, &amp;a, sizeof a);
    T *b = static_cast<T *>(buf);

    b->x = b->y;

    free(buf);
}

Uncertain Object Lifetime with "memcpy""

问题的关键在于确定是否“ *b" 表示一个对象，其生命周期已启动，如果是，则该生命周期何时开始。C 标准对此保持沉默

隐式对象创建和当前状态的提案

为了解决这个歧义，提出了提案p0593，提倡在低级对象操作期间隐式对象创建诸如“malloc”和“memcpy”之类的操作。此提议的更改将为此类场景提供定义的行为。但是，此提议尚未正式发布。已审查。

C 14 标准草案的指南

根据 C 14 标准草案第 1.8 节 [intro.object]，对象主要通过定义、新创建-表达式，或某些实现过程，与普通可复制类型相关的第 3.9 节指定复制此类对象的字节。是允许的，前提是这些值得到了适当的恢复。

正在进行的讨论和替代方法

“ub 邮件列表”促进了对此主题的热烈讨论，重点关注关于避免通过类型复制双关语。

结论

使用“memcpy”“构造”可简单复制的对象的问题在 C 标准中仍未解决，为潜在的未定义行为留下了空间。正在进行的讨论和提案，例如 p0593，旨在澄清和解决这个问题，为 C 中的低级对象操作带来更大的确定性。

以上是'memcpy”是在 C 中构造可简单复制对象的有效方法吗？的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！