考虑到 2022 年的事件，越来越多的比特币爱好者提出了这样的疑问：我们是否应该接受比特币收益产品，或者它们是否构成了太大的危险
比特币目前正在经历一场迷人的演变，人们对其有不同的看法自然。一些人将其视为用于定期交易的外国货币，而另一些人则将其视为现代黄金的储存价值。尽管如此，越来越多的叙述将比特币定位为一个用于保护和验证链外交易的去中心化世界平台。
虽然上述观点都维持了一些事实，但比特币越来越多地将自己确立为一种数字基础现金。比特币的功能类似于实物黄金，作为无记名资产、通胀对冲，并提供美元等货币面额，比特币正在重塑金融基础资产的概念。其清晰的算法和 2100 万个项目的粘合供应保证了非全权的财务覆盖。
相比之下，美元等传统法定货币依赖中央机构来处理其供应，这引发了人们对其在波动性、不确定性、复杂性和模糊性（VUCA）时代的可预测性和有效性的质疑。这种区别在诺贝尔奖获得者弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克在其著作《信息的伪装》中对中央集权金融决策的批评中尤其引人注目。比特币清晰且可预测的财务覆盖范围与传统法定货币管理的不透明且可能不可预测的性质形成鲜明对比。
杠杆或不杠杆比特币
对于坚定的比特币支持者来说，一成不变的 2100 万供应上限是神圣的。改变它可能基本上会改变比特币本身，使其成为完全不同的一件事。因此，在整个比特币社区中，对利用比特币的怀疑普遍存在。许多人认为任何类型的杠杆都类似于法定外国货币的做法，从而破坏了比特币的核心理念。
这种对杠杆比特币方向的怀疑植根于商品信用评分和流通信用评分之间的区别，正如路德维希·冯·米塞斯所概述的那样。商品信用评分依赖于实际的金融储蓄，而流通信用评分则缺乏这种支持，类似于无支持的借条。比特币支持者认为，利用杠杆创造“纸质比特币”在经济上是危险的，而且会破坏稳定。
即使是整个社区的微妙观点也对杠杆持谨慎态度，这与凯特琳·朗迪（Caitlin Lengthy）等人物的观点一致，后者一直警告反对利用比特币的危险。 2022 年基于杠杆的比特币借贷公司的倒闭，例如摄氏度和 BlockFi，进一步加剧了 Lengthy 和其他人就杠杆比特币相关风险提出的问题。
Celsius 和 Co. 证明了水平
加密货币市场见证了 2022 年雷曼兄弟倒闭带来的巨大动荡，引发了广泛的信用评分紧缩，影响了加密贷款行业的不同玩家。与假设相反，大多数加密货币借贷活动都不是点对点的，并且会带来相当大的交易对手风险，因为潜在客户将资金借给平台，然后平台将这些资金用于投机活动，而没有足够的风险管理。
正是 2020 年 DeFi 夏季期间主要 DeFi 协议的崛起，为收益时代提供了充满希望的途径。然而，其中许多协议缺乏可持续的企业模式和代币经济学。他们严重依赖协议代币通胀来维持诱人的收益率，从而导致了一个与基本金融理念脱节的不可持续的生态系统。
2022 年的加密信用评分紧缩凸显了中心化收益设备的不同点，强调了有关透明度、信仰和危险的问题，例如流动性、市场和交易对手风险。此外，它还强调了中心化和链外风险管理流程的缺陷，当这些流程用于基于区块链的“银行服务提供商”时，会模仿传统银行业的缺陷。
因此，尽管 2020/21 年牛市前景乐观，许多公司由于缺乏这些流程而陷入困境，包括 Voyager、三箭资本、Celsius、BlockFi 和 FTX。缺乏透明和独立地实施必要的制衡通常会导致过度监管以及经常性的失败和欺诈，这反映了传统银行业务方法的历史性挑战。然而，缺乏监管并不能解决问题
基于比特币的收益并不是可选的
这与我们有什么区别？鉴于 2022 年的这一事件，越来越多的比特币爱好者提出了这样的疑问：我们是否应该接受比特币收益产品，或者它们是否会构成太大的危险，与法定系统的特征相呼应？尽管存在合法问题，但期望基于比特币的收益产品完全消失是不现实的。
随着新兴的比特币生态系统的发展，这一问题正在成为所有更普遍的问题。越来越多的项目正在构建（或声称）除了直接用于比特币的目的之外，还构建货币基础设施。这是否会再次创造出我们在更广泛的加密领域中已经见证过的相同点？
几乎可以肯定。这就是这项运动的特点。由于比特币是一种无需许可的协议，因此每个人都可以在其基础上进行构建，包括需要构建比特币驱动的金融的个人。而金融不可避免地需要信用评分和杠杆。
这可能是历史性的现实：在任何繁荣的社会，都需要信用评分
新闻来源：https://www.kdj.com/cryptocurrencies-news/articles/bitcoin-yield-merchandise-gold-commonplace-native.html
以上是比特币收益产品：黄金是常态的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！
