使用CommonJS形式的话可以直接导出一个模块:
module.exports = {};
如果使用rollup的话等同于如下:
export default {};
它会转换为如下代码
'use strict'; var main = {}; module.exports = main;
但是babel会转化为:
"use strict"; Object.defineProperty(exports, "__esModule", { value: true }); exports.default = {};
export default导出的对象变成了模块的一个default
属性,而不是整个模块。
那么如果使用babel编译的话,要使得export default导出的是整个模块该怎么做?
在 babel 5 时代,
export default {};
除了会被转译成exports.default = {};
,还会加一句module.exports = exports.default
,这样就是楼主想要的整个模块,但在 babel6 时代做了一个区分,后面这句不再添加。这是为什么呢?在我看来,主要是为了区分 commonJS 和 es6 的模块定义,也就是 commonJS的require
和module.exports
搭配使用,而import
则是和export
搭配使用,因为在 babel 中,虽然是输出到exports.default
上,但import
也会对应的默认去拿 default 下的模块,相当于require(xxx)['default']
。如果楼主非想要回到 babel5 时候的表现的话,babel6 有一个 plugin 可以做到。https://www.npmjs.com/package/babel-plugin-add-module-exports编译成什么不重要,重要的是,它们在各自的环境下都是可用的。这对你来说就足够了。
理论上,
es6
的模块是静态模块,和CommonJS
的模块含义有很大不同,你给的代码大致都说得通。不必强求为什么两个库实现不一样(又不是一个人写的,目标也不同,干嘛非得一样),语法就是语法,至于解释权rollup
和babel
都有自己解释的权利(你管不着)。如果想了解更多这两个模块规范的不同,看这里
export default {
}
不知道是不是你想要的
你说的是实现细节。
在实际使用上,如果 rollup 和 bebel 遵从相同的规范,那么它们的效果也是一样的。
没有必要强求实现细节也一样吧(毫无意义)