分析一下这个问题，发现最关键的点在于将评论中的选项指向与当前显示的选项对应起来。如果以ABCD来对评论进行提取分析的话，体验会很差，比如USA会变成USB，当然你可以把这个案例拿出来特殊处理，但总是有处理不到的案例。

既然只是要让评论和选项对应起来，完全可以提供一种变通的方式，比如有人提到的@A，@B这样的形式，注意这种方案的本质在于在输入时识别用户想要指出的选项，因此你需要在用户输入的时候做一些辅助，比如在内部换成选项的ID之类的再提交，否则又回到了上面的“提取”，一样会误判。（me@apple.com -> me@dpple.com之类……）

当然，这种方式也有弊端，就是不太符合用户认知，即用户不一定会认可，甚至用户根本不知道要引用选项还需要采用这样的“变态”方式，因此在交互上也需要进行一些引导，告知用户正确引用选项的方法。甚至可以强硬地做一些判断，比如评论内容中出现ABCD时进行一些轻提示“您是否提到了题目中的选项，如果是的话，你需要XXXX才行”。

除此之外，还有一种更极端的办法，因为混淆来自ABCD，我们可以直接将这种混淆去掉，因为我们是在web页面上答题，可以直接使用控件进行交互，并不需要像纸上答题那样使用代号来代指答案，因此完全可以使用这样的形式：

你觉得我帅吗？

• ⊙ 帅爆了
• 〇 不帅

然后评论就会变成

这题目好无耻啊，居然只有“帅爆了”和“不帅”，我想说“有一点帅”怎么办？

看，根本就没有烦恼了。

最后一句，纯装逼，请忽略：有些问题不一定非得靠程序来解决，多多借助设计的力量，往往能事半功倍。

变通的方法，可以对答案标记设定一个符号。比如微博圈人。 @xxxxxxx 可以设置一个类似的符号，比如#c 表示答案C

$arr = array( 'A' => '不确定', 'B' => 'AB小于AC', 'C' => 'AB大于AC（默认正确答案）', 'D' => '长度相等', ); uasort($arr, function(){return mt_rand(-1,1);} ); $arr_keys = array_keys($arr); $arr_new_keys = array_flip($arr_keys); array_walk($arr_new_keys, function(&$value){ $value = chr($value+65); }); $chr_a = 'A'; foreach ($arr as $key=>$value){ echo $chr_a++." . ".$value." 
 "; } extract($arr_new_keys); echo << 用户评论2: 应该选 $C，$B 不对。
 用户评论3: 都不对，$A 。
 用户评论4: $A $B 错，$C 也错，$D 对。
 EOT;

这个问题的重点，正如上面所说，是将评论和答案之间建立起某种联系，然后这种联系如果不通过特殊约定的方式而仅仅只是考判断评论内容是否含有对应字符或者词语是相当不可靠的。关于楼上所说的通过增加诸如@XX的形式将评论与选项联系上，总感觉使用起来怪怪的。

个人见解，既然需求希望能够让用户明确的区分开每个选项和每个选项相对应的评论，不如转换一种思路，让用户在评论的时候，直接选择对某个选项进行评论，实现起来很容易，可给每个选项后增加一个需要hover才能触发的评论按钮，点击之后下方展开一个评论窗口让用户输入。

在评论展示方面，可以利用并未使用到的选项本身，让用户点击一下选项，下方直接拉伸出关于这个选项的一系列评论，其具体实现形式可参考SF的显示评论的做法，再次点击可让评论折叠。

上述答案后面的具体实现形式只是为了更加清楚的描述想法，仅供参考，至于如何让答案随机，方法很多，不做赘述。