比較前兩條語句，第二條沒有使用索引，我記得是掃描行數達到一定行數時會放棄使用索引，這個臨界值是多少呢？
全表掃描是顯示掃描行數是 70341 行，而資料總行數卻只有 57087 行？
select count(*) 使用了索引，但是也掃描了 70341 行，這個語句會產生效能問題嗎？
CBO優化機制的資料庫中，沒有明確的使用或不適用索引的臨界值，以執行計劃中的COST最小為標準，經驗值是取表總行數小於5%的時候用索引比較合適。
我理解第二個語句使用的是表的統計數據，如果表最近發生過比較大的變更，統計數據有沒有及時更新，會出現兩者偏差較大的情況。
count(*)使用了索引，說明update_at欄位有NOT NULL的定義，相比較全表掃描，掃描索引的成本會更低一些。
CBO優化機制的資料庫中，沒有明確的使用或不適用索引的臨界值，以執行計劃中的COST最小為標準，經驗值是取表總行數小於5%的時候用索引比較合適。
我理解第二個語句使用的是表的統計數據，如果表最近發生過比較大的變更，統計數據有沒有及時更新，會出現兩者偏差較大的情況。
count(*)使用了索引，說明update_at欄位有NOT NULL的定義，相比較全表掃描，掃描索引的成本會更低一些。