http://unbe.cn/erlang_php_socket_test_01/ 前段时间，在群里和发哥聊起memcached和APC，渐渐的聊到了/dev/shm，发哥说他用/dev/shm做缓存很好用。这次讨论触发了我对memcached、APC和dev/shm数据读写性能的测试。 测试中我想到了Erlang内置的ets和传说中的
http://unbe.cn/erlang_php_socket_test_01/
前段时间，在群里和发哥聊起memcached和APC，渐渐的聊到了/dev/shm，发哥说他用/dev/shm做缓存很好用。这次讨论触发了我对memcached、APC和dev/shm数据读写性能的测试。
测试中我想到了Erlang内置的ets和传说中的并发性能，如果用Erlang + ets做一个类似memcached这样的key-value的缓存服务器，性能会比memcached好吗？于是我动手做了试验，用Erlang编写了一个支持并发连接的Socket服务器，写了一个PHP的客户端。
测试的结果我先按下不表，放到文章结尾再附带说明，以免冲淡了本篇文章的主题。
这次试验最值得分享的经验是Erlang和PHP间的Socket通讯方式。
下面的Erlang代码和PHP代码都没有实际涉及到缓存功能，愿因文章最后会有说明，这里只关注通讯机制。
Erlang端的服务器代码，有一个很好听的名字叫mycached，启动服务的方式是：
mycached:start(10086, 10).
mycached:start的第一个参数是端口号，第二个参数是工作进程数。服务器启动后，会有n个工作进程同时等待accpet，我不知道这里会不会有“惊群”问题，我假定Erlang内部机制会妥善处理多个进程同时等待一个套接字的情况，之所以这么假定，是因为这段服务器代码的基础来自于Erlang官方文档，上面的示例代码就是这样一个模式。
当其中一个进程接收到来自客户端的连接后，就会陷入loop函数，处理客户端请求，直到客户端断开连接。
事实上，也可以用spawn来启动一个新进程执行loop函数，响应客户端请求，而工作进程继续回到accept的状态。只变了一行代码，服务器的工作模式立马就发生改变，Erlang真的很神奇。
我还编写了两个用于测试mycached自身的函数。一个叫test，用于执行单次请求并输出返回结果，主要起功能测试的作用。一个叫banch，用于执行批量请求，并输出执行时间，主要起压力测试的作用。
test函数的调用示例：
mycached:test("localhost", 10086, 1, "Hello").
test函数的第一个参数是服务器地址，第二个参数是服务器端口号，第三个参数是请求类型，第四个参数是请求参数。
banch函数的调用示例：
mycached:banch("localhost", 10086, 1, "Hello", 10, 1000).
banch函数的前四个参数都和test函数一致，增加的两个参数，一个是连接次数，一个是请求次数。上面的示例代码将会执行10次连接，每次连接会分别发起1000次的请求，总共1w次请求。
以下是Erlang端的完整代码：
-module(mycached).
-export([start/2, server/1, loop/1, test/4, for/3, banch/6, banch_call/6]).
-define(CMD_GET, 1).
-define(CMD_SET, 2).
-define(CMD_DEL, 3).
start(LPort, Num) ->
case gen_tcp:listen(LPort, [binary, {active, false}, {packet, 2}]) of
{ok, LSock} ->
start_servers(LSock, Num),
{ok, Port} = inet:port(LSock),
Port;
{error, Reason} ->
{error, Reason}
end.
start_servers(_, 0) ->
ok;
start_servers(LSock, Num) ->
spawn(?MODULE, server, [LSock]),
start_servers(LSock, Num - 1).
server(LSock) ->
case gen_tcp:accept(LSock) of
{ok, CSock} ->
loop(CSock),
server(LSock);
Other ->
io:format("accept returned ~w - goodbye!~n", [Other]),
ok
end.
loop(CSock) ->
inet:setopts(CSock, [{active, once}]),
receive
{tcp, CSock, Request} ->
Response = process(Request),
Response_Bin = list_to_binary(Response),
gen_tcp:send(CSock, Response_Bin),
loop(CSock);
{tcp_closed, CSock} ->
io:format("socket ~w closed [~w]~n", [CSock, self()]),
ok
end.
process(Request) ->
try
{>, Params} = split_binary(Request, 1),
case Type of
?CMD_GET ->
"Command: GET";
?CMD_SET ->
"Command: SET";
?CMD_DEL ->
"Command: DEL";
_ ->
"Unknow Command"
end
catch
_:E -> io:format("process failed: ~w [~w]~n", [E, self()]),
"Server Error"
end.
test(Host, Port, Command, Params) ->
test_call(Host, Port, Command, Params, 1).
banch(Host, Port, Command, Params, Times, RTimes) ->
{M, _} = timer:tc(?MODULE, banch_call, [Host, Port, Command, Params, Times, RTimes]),
io:format("Time: ~p micro seconds~n", [M]),
ok.
banch_call(Host, Port, Command, Params, Times, RTimes) ->
for (0, Times,
fun() ->
test_call(Host, Port, Command, Params, RTimes)
end
),
ok.
test_call(Host, Port, Command, Params, Times) ->
{ok, Sock} = gen_tcp:connect(Host, Port, [binary, {active, false}, {packet, 2}]),
Request = [Command, Params],
Request_Bin = list_to_binary(Request),
case Times of
1 ->
{ok, Bin} = test_send(Sock, Request_Bin),
ok = gen_tcp:close(Sock),
Bin;
_ ->
for (0, Times,
fun() ->
{ok, _} = test_send(Sock, Request_Bin)
end
),
ok = gen_tcp:close(Sock),
ok
end.
test_send(Sock, Request_Bin) ->
ok = gen_tcp:send(Sock, Request_Bin),
gen_tcp:recv(Sock, 0).
for (To, To, _) ->
ok;
for (From, To, Callback) ->
Callback(),
for (From + 1, To, Callback).
PHP端最大的难点在于请求的封包和解包，事实上这部分都集中在php内置的pack和unpack函数的使用上。
mycached的通讯是基于Erlang的{packet, 2}模式的，Erlang会自动将数据包的前两个字节当作请求的长度，在Erlang端就不需要自己进行复杂的封包和解包工作了，只需要把精力都放在业务数据的解析上。而PHP端就没这么幸运了，你必须自己将在请求的头部加上两个字节的包大小信息，而接受到服务器响应时，必须先从头部读取两个字节的包大小信息，再解包。
完整的PHP客户端代码：
<?php class mycached
{
private $host;
private $port;
private $sock;
function __construct ($host, $port)
{
$this->host = $host;
$this->port = $port;
$this->sock = @socket_create(AF_INET, SOCK_STREAM, getprotobyname('tcp'));
if ($this->sock)
{
socket_connect($this->sock, $this->host, $this->port);
}
}
public function set ($key, $value)
{
}
public function get ($key)
{
$msg = $this->pack_data(1, $key);
$sent = @socket_write($this->sock, $msg, strlen($msg));
if ($sent === FALSE)
{
return null;
}
$buff = $this->socket_read_len($this->sock, 2, PHP_BINARY_READ);
$head = unpack("H*", $buff);
$len = hexdec($head[1]);
$res = $this->socket_read_len($this->sock, $len, PHP_BINARY_READ);
return $res;
}
public function remove ($key)
{
}
public function remove_by_search ($key)
{
}
private function pack_data ($type, $data)
{
$cmd = pack("C*", $type);
$cmd_len = strlen($cmd);
$body = pack("A*", $data);
$body_len = strlen($body);
$len = $cmd_len + $body_len;
$head = pack("H*", $this->to_hex_str($len));
return $head.$cmd.$body;
}
private function to_hex_str ($num)
{
$str = dechex($num);
$str = str_repeat('0', 4 - strlen($str)).$str;
return $str;
}
private function socket_read_len ($socket, $len, $type)
{
$offset = 0;
$socketData = '';
while ($offset
以下是PHP端的测试代码：
<?php $cache = new mycached('localhost', 10086);
$stime = microtime(true);
for ($i = 0; $i < 10000; $i ++)
{
$res = $cache->get("hello");
}
$etime = microtime(true);
echo "Time: " . ($etime - $stime) . "\n";
?>
好了，通讯相关代码都介绍完毕了，这里可以说说测试结果了。
测试结果是APC读写最快比memcached快差不多5倍左右，但是APC不能在进程间共享数据，不是我要找的东西。memcached和PHP读写/dev/shm差不多，memcached略胜一点点，但/dev/shm有个很大的好处就是可以很容易实现缓存的层级管理。
在我刚能让Erlang和PHP建立通讯后，我决定先测试一下通讯性能，如果还没有加入缓存操作逻辑的单纯通讯，性能都无法让人接受的话，那也就没必要再完整实现整个缓存服务器了。
试验结果真的很出人意料，通讯性能比之前想象的相差得太远，1万次请求响应时间在2s ~ 1s波动，而memcached的1万次写才0.3s，读还更快一点。这就是为什么上面分享的代码实际上没有涉及任何缓存操作的原因。
也许是我之前对Erlang性能有过高的估计，也许是我的代码优化得不够好。但不管怎么样，Erlang的开发效率是值得肯定的，实验过程中整个Socket服务器一直流畅的演化着。从无到有，从有到支持并发，从支持并发到支持测试，从支持测试到支持压力测试。
我想大家也许会有疑问，是不是PHP端效率太低，让我得出了错误的结论？这一点，大家可以放心，我在PHP和Erlang两端都提供了测试代码，大家可以自己都测试一遍。事实上，PHP端的性能损失反而是出乎我意料的小，呵呵。
