php小編香蕉在這裡為大家解答一個熱門話題：「購買NFT究竟買到了什麼？NFT授權種類有哪些？」NFT（Non-Fungible Token）作為近年來熱門的數位資產，引起了廣泛的關注和討論。但是，對於不熟悉NFT的人來說，可能會對購買NFT究竟買到了什麼感到困惑。此外，NFT授權種類也是一個備受關注的議題，因為不同的授權種類對於NFT的使用和交易有不同的限制和規定。接下來，我們將為大家詳細解答這兩個問題，幫助大家更能理解並使用NFT。
許多人認為購買NFT就是購買一張JPEG影像，也就是你在OpenSea上看到的數位藝術品。然而，實際情況是NFT項目的發行者保留了這些圖像的所有權，這是Galaxy Research在開頭提到的。
Galaxy Research認為，NFT和NFT所指涉的數位內容之間的差異並沒有被廣泛理解。許多人錯誤地認為購買NFT時，實際上購買的是與該NFT相關的數位影像，即儲存在區塊鏈上的圖片，例如以太坊或Solana。然而，實際上，NFT代表的是不可替代的數位資產，可以是虛擬藝術品、音樂、影片、遊戲物品等。這些數位資產透過區塊鏈技術進行驗證和交易，每一個NFT都有獨特的身份和所有權證明。因此，NFT的價值在於其獨特性和稀缺性，而不僅僅是與之相關的數字
然而，此觀念並非正確。當購買NFT 時，其實是在購買兩件不同事物的組合。
1.一種數位代幣：
通常基於以太坊ERC-721標準，每個加密地址都包含唯一的標識符，並儲存了一些元資料在區塊鏈上。這些元資料並非影像本身，而是描述影像位置的資料。通常，這個位置資訊會儲存在鏈下，使用亞馬遜網路服務或IPFS進行儲存。
2.一種授權：
由創作圖像的NFT 專案方給予NFT 擁有者，使NFT 持有者能展示影像，或在特定情況下進行商業性使用。
然而授權的種類多樣，Galaxy Research 列出了主要四種：
1.商業權利：
可在任何地點以任何形式不限時間地透過藝術品賺取收益，且沒有收入上限。
2.有限的商業權利：
可利用藝術品賺取收益，不過可能有收入、形式或時間上的限制。
3.僅限個人使用：
不能以任何形式透過藝術品獲利，且展示權利也有所限制。
4.創造共享(Creative Commons)：
藝術品處於公共領域，持有者與非持有者皆有相同權利。
Yuaga Labs 所打造的生態係有多個知名項目，包含BAYC、MAYC、BAKC 和Othersides。另外，其還在3 月向Larva Labs 收購了CryptoPunks 及Meebits 的IP (智慧財產權)，目前，Yuga Labs 手上的NFT 收藏價值超過42 億美元，約佔前100 名NFT 項目的63% 以上。
不過，Galaxy Research 表示Yuga Labs 提供NFT 持有者的授權具有矛盾之處。 Yuga Labs 將其授權描述為無限、全球、免版稅，允許完全商業使用，也就使屬於上述的「商業權利」分類。另外，關於所有權的聲明，Yuga Labs 表示：當你購買NFT 時，你完全擁有背後的無聊猿，也就是藝術品。
從表面上來看，這段聲明NFT 持有者擁有其NFT 的IP，但實際情況卻是版權所有者才掌握IP 的控制權，也就是說，版權所有者握有授予使用其IP 的權力。
Yuga Labs 藉由在規則中明確授予許可權，間接地承認NFT 持有者實際上並沒有擁有該藝術品。
相較於無聊猿系列可能具有誤導性且不夠明確的敘述，CryptoPunks 及Meebits 的新官方授權(於8/15 發布) 給予了其持有者與無聊猿人系列相同的IP 許可權，也承認他們有權單方面更新或修改項目的授權條款，並無類似於上述的誤導內容，在所有權及授權條款方面更加專業且明確。
最後談到Yuga Labs 的元宇宙計畫Othersides，其是唯一一個沒有被授予商業權利的項目，僅享有NFT 的轉讓權。不過，有機率出現在Otherdeeds 土地上的生物Koda，具有與BAYC 相同的商業權利。
作為目前市值排名第六的項目，Moonbirds 的廣告宣傳與實際授權有更大的差距。在Moonbirds 的網站上明確描述NFT 持有人擁有IP，然而這與最初的授權並不相符，Moonbirds 持有者並不會獲得IP。
近期，Moonbirds 的創辦人Kevin Rose宣布將Moonbirds 的授權由商業權利轉由創用共享中的CC0(CC0 條件最為開放，任何人可對其進行任何二創、商業使用且無需授權)。
Galaxy Research 表示單憑官方可以單方面更改其授權條款，更進一步證明了Moonbirds NFT 持有者實際上並不擁有IP。
另外，Galaxy Research 也表示，雖然CC0 授權將智慧財產權完全轉移到公共領域，但這意味著沒有人真正擁有IP。雖然CC0 確實使發行者放棄了IP，但並沒有將其轉給NFT 持有者。
WoW 是在眾多藍籌專案中，唯一一個試圖將IP 完全轉移至NFT 持有者的專案。根據其版權轉讓規章，誰持有NFT，誰就擁有版權。
然而，Galaxy Research 認為這依舊有規範不清的地方，因為尚不清楚WoW NFT 二級市場賣方是否需要將IP 轉讓給買方。
除非原鑄造者及二級市場買方都同意這些條款，否則不能保證其IP 的轉讓。另外， WoW 的版權轉讓規章僅出現於其官網上，像是OpenSea 這類的二級市場既不顯示也不具備任何功能來促使此類的授權轉讓。
目前最知名的兩個元宇宙計畫Decentraland 及Sandbox 都保留了土地相關的IP，並且僅將使用權分配給土地持有者。
然而，使用者自己創造的物品的IP 是掌握在自己手中，但都會在出售後轉移給二級購買者。
不過，Galaxy Research 也表示無論這些元宇宙開方商如何處理IP，他們皆有禁止或刪除遊戲內容的權利。只要這些開發人員不願意支援用戶創作的內容，用戶即便做了再多創造也是無用。
在觀察上述項目後，可發現大多數項目的IP 皆掌握在發行商手上，且有部分項目有廣告誤導的現象。即便有專案願意將IP 完全轉移至持有者，但不夠完整的市場框架，也對IP 轉移的有效性打上折扣。
為了改善現況，Galaxy Research 提出了以下幾點未來可以做出的行動：
1.NFT 持有者該捍衛自己的IP 權利：
透過鏈上資訊的追踪，NFT 持有者應該對NFT 的所有權、IP 授權有所認知，而非過度仰賴發行商。另外，如果NFT 發行商將IP 出售給第三方，或是遭到收購，新持有者可以單方面限制、更改或刪除原先授權。
2.制定完整規範，並修改不當內容：
由於NFT 社群仍處於起步階段，目前必須開始製定完整規範，並在大規模採用前正確給予使用者IP 權利。不然以現況來說，這些NFT 不過就是以Web3 行銷包裝的Web2 產品。
3.去中心化的元宇宙需較少限制：
如果去中心化的數位資產不歸使用者所有，而是由其他人去決定授權與否，那麼所謂的去中心化虛擬世界與Meta 等Web2 巨頭正在建構的世界並沒有本質上的差異。
以上是NFT內容及授權種類詳解的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
